是老师不行，还是学生差劲？
我以前觉得自己学不懂，学习效率不高，很多东西不明白。原以为自己很笨，长大的某一天我才发现，任何人，只要天生没有智力缺陷，若能遇明师调教，学不好才怪！经过这么长久的学校，学院学习发现，一个人若能遇明师，人生幸也！反过来，我觉得很多时候学生搞不明白，学不好，重要的还是在老师！我甚至认为再差劲的学生，再如何如何懒惰，都可以学好。重要的是学习方法，是老师尽心尽力的督促！我也甚至偏激的认为，小学，中学，乃至大学所谓的选拔，是一种不负责，是对大多数学生的放弃。教育太重要了！！！！国之本！胡言乱语，一点感叹！祝愿后生们一路风顺。 只是你一家之言吧，你换个角度想想：有的人从小学习就极轻松，成绩呱呱叫，他就不会像你这样想了。 子不教，父之过；
教不学，师之惰；
学不会，己之错！ 教不学，师之惰；
新三字经好像说得是“教不学，己之惰”吧？ 一家之言，虽偏颇，却有其道理所在！ 教学是双方交互的过程
“学不会，己之错”，改成“学不会，己有错”还可以。呵呵 引用第0楼redhat028于2007-09-25 15:06发表的 是老师不行，还是学生差劲？ :
我以前觉得自己学不懂，学习效率不高，很多东西不明白。原以为自己很笨，长大的某一天我才发现，任何人，只要天生没有智力缺陷，若能遇明师调教，学不好才怪！经过这么长久的学校，学院学习发现，一个人若能遇明师，人生幸也！反过来，我觉得很多时候学生搞不明白，学不好，重要的还是在老师！我甚至认为再差劲的学生，再如何如何懒惰，都可以学好。重要的是学习方法，是老师尽心尽力的督促！我也甚至偏激的认为，小学，中学，乃至大学所谓的选拔，是一种不负责，是对大多数学生的放弃。教育太重要了！！！！国之本！
胡言乱语，一点感叹！祝愿后生们一路风顺。
学生与老师的关系应该是相互作用吧
学生遇到明师确实会学不好也难
但是一般情况下，遇到的老师普通，这个时候就要强调学生的学习能力了。学生不学，自然就学不好;但是如果学生能认真跟着老师学，还是可以学到很多东西的。
还有一种情况，就是学生遇到误人子弟的庸师。这样的老师连自己教的课程都不明白，上课讲得稀里糊涂的，学生问几个问题就顾左右而言它。这样的老师，还是不跟着学的好，自学都比跟他学强。以前这类老师估计很少，这几年上大学之后发现大学里这类老师的比例也不小 老师是外力，学生自己才是内力，要紧的。
做个不太确切的比喻：
学生好比是一个面团。教师是一个催化剂，催化剂可以让面团变成馒头，也可以变成包子或者面包。再好的催化剂总也不能把石头变成面包吧？
这个比喻很蹩脚，见笑了。 学的不好，原因可能比较复杂，简单归因，恐怕不好。
就老师而言，或许教学不尽心，缺少爱心，不愿费心，或许课程内容安排不适合学习需求，办法不多，择法不当。
就学生而言，笨一点，开窍迟一点，不专心，不用功，也是有的。
就师生关系而言，也许血型不易和谐（如老师ＡＢ型，抑郁质，而学生Ｏ型，热情等），也许是共处过程中产生的矛盾没有及时化解，形成了某种不良的私人教学情绪，也许是学业中一些重要环节出了问题，后续教学在学生知识、能力的建构、发展中渐渐趋向于低效或无效。
就物质环境或条件而言，也许是过于简陋。事实上，搓衣板学校还有不少，家境贫苦，身体不佳的学生也常常见到。这样，基本教学都不好维持，正常发展只能是奢望了。
当然，目下老师平庸是主流，这是社会的选择，历史的选择，最优秀的人极少从教，他们要忙比教育更重要更紧迫的事务（如科技研究）。比较师范院校与最好院校的录取分数线的差距，再看看教师收入增长速度与经济发展以及物价特别是房价上升速度之间的差距，这很好理解（德国、日本的教师，比我们厉害，也比我们幸运）。所幸，平庸并非“不行”。再说，是金子还是会发光的，平庸的老师充其量只会缓滞学生发展，有潜力的学生，还是有机会的。
我相信，厉害的学生庸师是教不笨的。只是，老师已经是老师，尽责而自强也是天命，有所担当还是要的。
教育很是复杂，三字经就不要念了。念久了，不管是新经，还是旧经，老师学生会犯傻的。开心的，可能是校长，或是管校长的长，因为，不管念什么经，他们好像是没有“过”的。 引用第8楼青柯于2007-09-29 11:24发表的 :
血型不易和谐（如老师ＡＢ型，抑郁质，而学生Ｏ型，热情等），
.......
典型的伪科学，血型和气质类型没有什么必然关系。 引用第9楼jfly于2007-09-29 20:31发表的 :
典型的伪科学，血型和气质类型没有什么必然关系。
■我的上述说法的依据是心理学教科书。
■你的说法使我受教了。刚才，我看了方舟子的《辨伪：血型的科学、坏科学、伪科学和迷信》（http://www.oursci.org/magazine/200203/020324.htm），更新了自己的相关看法。说实话，心理学青柯是个外行，一般只是用教科书中成果解释身边学习现象，是只过时的鹦鹉。不过，经验告诉我，师生（人与人）之间天生有不易和谐相处情况，不知如何解释。
■谢谢jfly，是你促使我学了新知识。 归根结底还是教学方法问题，就说法律吧，那法律条文干吧吧的教，恐怕没几个人学着不烦的，就算是有人喜欢死啃书本，那啃出来也掌握不好。但是如果教授得当，法律学习起来就很有意思了。想当年俺们刑法老师，从俺们学校的图书馆独立讲到西门庆贩毒，那真是精彩，虽然刑法课从头到尾就只有西门庆、潘金莲两个主角，外加武大、武松、王婆客串，但是那时候学的东西，到现在都记的很清楚，想忘也忘不了。 应该是有双方的原因.名师出高徒也是有道理的! 世界上有一句话，叫没有不好的学生，古语也云要因材施教，可见教学的过程中自古都认为学生是主体，要以学生为主，那么为什么会有有的学生能学好，有的学生学不好，窃以为可以分这么几个角度来思考：
1。学生的学习态度 无论如何我都认为教学的双向过程中，学应该是主动的，教只是辅助的，所以在看一个学生是否能学好的时候，第一就要看这个学生是否在认真的学，这就是我们常说的看态度，如果一个学生本身的学习态度就有问题，那么是不可能学好的，有同志可能说，我本身也想学好的，只不过。。。。（一大堆的原因），请先把原因放一放，我列出几个问题，如果你都做到了，我想可以认为是态度好了
a）你课前有预习吗？（不要说看不懂，预习就是要发现你看不懂的地方的）
b）你上课有认真听讲吗？（不要说听不懂，你有认真听吗?听不懂的地方，你有举手问吗？）
c）课后的作业你做了吗？（不要说太容易或太难，容易是因为那是基础，难是因为那是对思维的拓展）
d）课外的实验你做了吗？（不要说作不出，作不出，你可以查资料，问同学，问老师）
如果以上几点你自问都做到了，不过仍然学不会，我想你的态度肯定是好的，你是想学习的，如果没有，那就是老话了，外因只能通过内因起作用（这一条，绝对是教学规律中起决定作用的规律）
2。学习的方向 其实这一条应该是放第一的，毕竟方向永远应该是决定你成就的标杆，不是有一句话吗？方向比努力重要，情商比智商重要，只不过现在的学生很少有会独立思考自己要学习的方向的，他们往往是听从父母的，长辈的，选了一个自己以前就根本不了解的专业来学习，因此呢？确有少部分同学是完全不感兴趣，或者说不合适学的，要知道人是有一定的天赋的，的确有人适合做某事，有人不适合做某事的，所以建议学不好的同学，在确认自己已经努力过后，仍然不能取的理想的成绩时，一定花一段时间，对自己的专业彻底的了解一下，并判断一下自己是否感兴趣，强迫一个人学一个不感兴趣的专业，这叫事倍功半，基本上很难得到好的效果。
以上两点决定了，你现在学习的成就，这两点都没有问题的学生学的不好的，只是极少的比例了，如果还有请看下面的分析
3。教师 其实这一点是可以分为很多小点的，这就要感谢我们伟大的评估了，评估指标体系中把这个已经分到了可以量化的标准了，大致有这么几个方面把
a。课程体系 衡量学校对专业的整体把握和开设情况 （还是方向性的，比较重要），不过国内的学校的专业课基本上是差不多的，课程体系的优劣也不是一下可以说清的
b。师资队伍 这里我们的评估，有个错误的定位，认为高学历，高职称就意味着高水平的师资，这实在是有点偏颇了，不过了，反过来一想，要找出一个更好的可操作的办法，似乎还没有，重点就是可操作
c。教学内容 这个东东一般认为看国外的吧，国外的比中国的还是要新点
d。教学方法 个人认为教学方法还是万变不离其宗，只要能调动学生的兴趣，是教学内容深入浅出的就可以了，太多的教学方法容易让人受不了
e。教学管理 教学管理个人认为只要周密，严格就好，现在各家的制度都很多，不可谓不周密，不过严格执行的就没有了，当然这是多方折衷的结果，不过从管理学的角度思考，一个不能被严格执行的制度是没有任何效果的，这一点其实就是现在名校和普通学校真正不同的根源，越是名校越严格管理，越是普通院校管理越松（其实建议评估体系中，应该有一条淘汰率的指标，每年必须淘汰10％的学生，要么留级，要么退学，估计这样全国的教学水平肯定上升，不要说不公平，公平只能是通过付出才能得到的奢侈物）
f。实验场地 这个就看学校的名气和教育经费了
g。办学历史和社会声誉 这个如果培养的学生好，自然是好的，要知道一点，一个学校开了十年，百年，就算老师什么都不错，都有可能出几个人才的，这叫概率，要考虑的是成才率
所以，罗唆了一堆，要点如下
1。没有不好的学生，每个人都有自己的天空，关键在你要找到自己的领地
2。没有不好的教师，领导的作用就是知人善用，同样的，教师也用长短两面
3。学不好，是因为你在错误的时间，错误的领域，遇到了不该遇到的老师 （三者之一满足，就够你受的，三者都满足你死定了），所以学不好的同学也不用郁闷了，如果你能做到我所说的第一点，估计你就学好了，因为人的适应性是最强的，更何况无数研究表明人的智商差异实在是少的可怜，所以归根结底，
没有差劲的学生，只有懒惰的学生；
没有差劲的教师，只有糊涂的领导；
一家之言，且看，且笑，且忘之 中国有句古话！师傅领进门，修行在个人！
老师的作用不过是领路人！学好学不好都在自己！
再说老师也不是天生什么都会！他之所以是老师，你是学生。只不过是它比你先多知道了那么一点而已！
教与学，大家是共同学习知识的过程！老师与你们共同进步！
在不好的老师他身上都有值得你学习的地方！三人行必有我师焉！
在不好的老师他也有名徒！再好的老师也会教出庸才！
所以不要总赵老师的毛病！看看自己：老师让你课前预习，课上认真听讲，课后认真复习。你都做到了么？？？如果你认真做到了这些，我相信没有学不会的！
每个老师在他走上讲台之前，他都是付出千倍努力去备课的！不要轻视他们！请你们都理解一下老师！！！ 余以为学生的期望值与教师的预想值的冲突也是造成此类问题出现的一个重要原因。
学生的期望值：从理论上，可分为经验与思辨两种“理念”（用词不妥，请勿见怪）。经验同时可根据学生在不同的生长时期所拥有的生长环境、经历等因素有关。思辨嘛，当然就是有一个假定的前提，用俺的话说是“先验”的，无需证实且客观存在的，呵呵。同时，学生还有群体和个体之分，期望值还有一个可进行检验的标准在里面。
教师的预想值：实际仍然可以与学生的期望值相对照。把学生换成教师，把期望值换成预想值等。
所以嘛，俺觉得楼主的题目好大呀，用不同的学科进行解答能得出不同的结论，用不同的方法也能分析出多种结论，俺不好说，就瞎掰了。
楼上诸位的意见，都是很有道理的。
理论是无穷的，也是人们设定的，有时候也是胡说的；经验也不是万能的，也是不能解决所有问题的；所有的都只是可供参考的，具体把握是靠自己的。
天才有没有是不知道的，也是被人设定的，所有都是瞎掰的，楼主还是要自己分析的，有空是可以讨教的，俺们说的都是给楼主顶帖的。 引用第11楼野樵于2007-10-04 06:54发表的 :
归根结底还是教学方法问题，就说法律吧，那法律条文干吧吧的教，恐怕没几个人学着不烦的，就算是有人喜欢死啃书本，那啃出来也掌握不好。但是如果教授得当，法律学习起来就很有意思了。想当年俺们刑法老师，从俺们学校的图书馆独立讲到西门庆贩毒，那真是精彩，虽然刑法课从头到尾就只有西门庆、潘金莲两个主角，外加武大、武松、王婆客串，但是那时候学的东西，到现在都记的很清楚，想忘也忘不了。
晕，西门庆和潘金莲多好啊，我当年刑法课的主角永远是
男甲 乙女。
那个老师还总是喜欢一边说一边用手指点坐在前排的男女生：“一天晚上，月黑风高，乙女做完夜半回家.... 我支持13楼。
“ 没有教不好的学生，只有不会教的老师。”我在西部农村小学调研的过程中，经常被老师们问及这样一个问题：“按理说现在的学生越来越聪明了，智商也越来越好了，物质条件越来越优越了，为什么反倒越来越难教了，学习成绩越来越低了？”，这是一个客观存在，正好与楼主的主题相近，在这里想说说我的看法：
学生为什么越来越难教？
（1） 当人类进入21世纪，知识大爆炸与全球信息一体化的现状使得教育正接受着空前的挑战，学会生存、学会学习成为21世纪教育的主题，简单的传授知识势必无法满足社会发展对人类所提出的要求，可以说，用过去的那“繁难偏旧”教学内容，学科本位的课程设置、死记硬背机械训练的学习方式，重记忆、重理解的评价思路去评价学生学习的思路肯定会被世界所淘汰。故而我们国家进行新课程改革，提出了很多新理念，新方法，推广了《课程标准》（实验稿）和新教材，这就对教师提出了很多新要求（这方面的论文多不胜数吧），肯定会导致一些教师感慨：学生越来越难教。事实上，不是学生越来越难教，而是你自己越来越不适应新课程。
（2）有人说，从五四运动以来，中国文化出现断层，旧的文化被毁灭，新文化却尚未建构。随着全球化的趋势的加快，后现代文化思潮流入中国，影响了一大批青少年，追求个性，张扬人性，偶像崇拜等等，要求教育适应其身心发展，如果我们再用雷锋、邱少云作为教学内容，课堂教学以讲授为主要求学生“端座、静听”，势必与学生主体的优势文化产生冲突，结果可想而知是学生厌学，教师难教。我的意思不是说学生想学什么就学什么，我只是想说，教学内容与教学方法一定要适应学生的身心发展规律。
（3）我们的老祖先孔子提倡“因材施教”，美国人加德纳主张“多元智能理论”，正可谓是异曲同工。学生差异非常大，乔丹和比尔盖茨谁更优秀，我们很难判断。我们眼中有好学生，有笨学生，是因为我们犯了两种错误。第一，我们只用一种“学习文化知识”的视角去审视学生，至于其他能力或者智能被我们所忽视，试问，让姚明和杨振宁一起做物理题，谁更快？那用我们现在的观点，肯定杨是好学生，而姚是笨学生了。第二，用一两种学习方式进行班级授课，势必有的学生学的块，有的学生学的慢，有的好，有的差。比如说：有的学生属于场独立型，那么教学就应该留给他足够独立思考的时间；有的学生属于场依存型，那么教学就应该为其创造良好的合作学习氛围，。然而事实上，我们大多数教师的教学追求形式上的“教育公平”，导致了一部分学生的落伍。
所以，我认为，没有教不好的学生，只有不会教的老师。教育应适应社会发展和个体成长的需要，教师要“教到老，学到老”，不然，肯定会成为学生眼中的庸师。 以前的大学生，十个有八个可以算是人才，大学老师，至少有三分之二是好老师。
学生、老师里面的优秀者怎么可能保持大跃进一样的增长？
所以我经常教育自己：别人怎么评价教师都不要紧，把自己管好即可。
我也经常教育学生：学生的整体水平下滑是客观事实，每个人只能把自己管好，别跟着往下掉。 我也想谈一谈自己的想法：
这是一个不确切的问题，既不能笼统地说“老师不行”，也不能武断地认为“学生差劲”！从直观的角度讲，“老师不行”或“学生差劲”只要有其一存在，就有可能导致“学生学不好”的后果，有“因”才有“果”啊！而这个“因”却实在是因人而异。
在我的学生里，既有学不好的学生，又有学得很好的学生，而我对学生即便没有做到完完全全的一视同仁（不是说因材施教吗）却也是用认认真真的态度引导着他们，可以说基本上是同等对待的。毫无疑问，从此看来，学生学习的好坏与其自身密切相关！同时，老师的一言一行也会对学生起着一个“model”的影响。
一个潜在的因素没有人提及：家庭教育与社会因素，不妨称之为“环境因素”！
所以，我认为楼主提出的这个问题带有一定的偏激性，建议加一句“还是有其他原因？”
开学初，我曾给我的学生讲过：请大家不要把大学阶段当成“可以放松学习啦”的“爆发点”！然而，这能阻挡住学生放飞的心么？难！受“社会综合因素”影响的他们在暑假家里就已经做好爆发的准备了，家长没有给过多的教育、引导，单凭老师一张单薄的嘴又能“改变”多少？
老师也是受害者之一，想在这个错综复杂的问题中找出头绪、给出一个明确的回答吗？不容易啊！
…………
想说的有很多，能说的也很多，但是，更值得我们思索的，更多！…………
自己一点拙见，见笑了