关于散文史上之周亮工——谭家健《中国古代散文史稿》指瑕
关于散文史上之周亮工——谭家健《中国古代散文史稿》指瑕（此文为我博士论文第三章节选，系本人原创，尚未发表，故设置威望为1，特此声明！）
周亮工擅古文，宗司马迁、班固及唐宋八大家，善汲取古今文章精华，诗学杜甫、白居易，在平易朴实中蕴含郁郁之气，其诗文深得清初诸家好评，被誉为“当代冠冕，如信陵诸豪公子，意气纷纭，势踞最上” 。但对周亮工诗文理论及其特色，学术界尚未给予足够重视，历来的文学理论和文学史著作，仅提及其名 ，或仅有不多的介绍 。谭家健先生是我国古代散文研究的著名学者，其2006年新著《中国古代散文史稿》第九章《清代散文——中国古代散文的终结》第一节“文人之文与学者之文”，将周亮工列入小标题，归为“学者之文”，并用简短的篇幅对其生平和散文成就进行了描述。虽然只有短短三百多字，但这毕竟是一个突破，标志我国散文研究界对周亮工散文成就的某种重视。但由于学术界历来对周亮工其人及其诗文研究不足，谭先生对周氏生平和散文成就的论述尚有可商之处。兹引其论述如下：
清初小品文作家有周亮工（1612—1672），明末进士，曾任浙江某地通判，清兵下江南，他迎降，后累官至户部侍郎。著作很多，最佳者为随笔。如《书影》，是因嫌入狱时所记平生知见的遗闻旧事，叙述典赡，议论平允，可备文献之征。周氏在福建12年，有《闽小记》，详记风物兼及人情，文章虽短，富于意趣，信手写来。漫不经心，是典型的小品。如侯官雪峰之巅有泉，去海百里而盈缩与海潮相应，很难索解。记三位爱书人各有偏好：邓原岳装潢整齐、谢肇淛搜罗全备、曹学佺丹铅满卷。个性突出。周亮工善尺牍文，所作虽多为小品，却抵得上长篇大论。曾编《赖古堂名贤尺牍新钞》凡四集，颇费心力，且有影响。周亮工与张岱大致同时，周之所以列入清代作家，是因为他后半辈子在清朝做官，而张岱则不然。
商榷一，“曾任浙江某地通判”。
周亮工一生未曾任此职。谭先生将此事与其父周文炜混淆了。姜宸英《墓碣铭》记载：“鸿胪（按：即周庭槐，周亮工之祖）生子文炜（即周文炜，周亮工之父），即公父。国子监生，任诸暨簿，能不卑其秩，数以事与令抗，德施于民，然终以不合解去。” 《年谱》记载：“甲子，十三岁。在诸暨。时随封公（按：即周文炜）游于五泄，便知爱恋山水。……乙丑，十四岁。封公为县主簿，多所平反。邑人见公喜曰：‘高于门者，其在是矣。’封公以公事恒与令左，久之，左迁王府官，遂拂衣还白下。” 可见，担任浙江诸暨县主簿的是周亮工之父周文炜，其官职也非通判，而是主簿。明代官制：通判为知府的属官，正六品，无定员。而主簿为知县的属官，正九品，每县一人。
商榷二，“周氏在福建12年”。
据《年谱》，周亮工首次入闽在顺治四年（1647年），“丁亥（顺治四年，1647），三十六岁。擢福建按察使……遂从杉关入闽”。在闽八年后，周亮工擢为左副都御史，离开福建，“甲午（顺治十一年，1654），四十三岁。……擢都察院左副都御史。十月，离闽”。次年，他受到福建总督佟代的参劾，十一月被迫返闽质审，“乙未（顺治十二年，1655），四十四岁。正月，赴京师都察院任。……七月，福建总督佟代疏参公在闽事，奉旨回奏。十一月，革职，赴闽质审”。此后，此案反复质审，直到顺治十五年（1658），周亮工再次被逮，离闽入京，“戊戌（顺治十五，1658），四十七岁。……诏逮下刑部复讯。六月，出闽” 。从顺治四年到顺治十五年，前后确为十二年。但其中至少有整整一年多时间（顺治十一年十月到十二年十一月），周亮工是在北京为官。所以准确地说，周亮工在福建并非12年。
商榷三：“《闽小记》……信手写来。漫不经心，是典型的小品。”
笔者认为，《闽小纪》并非“信手写来”，也不是“漫不经心”之作，其中蕴含着周亮工行文的苦心孤诣，详见附录对《闽小纪》散文的分析。黄虞稷称赞《闽小纪》，“读夫子斯记，恍然身游其地，目览风物，与乡里前辈接，坐我于榕阴荔荫之下，啗我以侧生蛎房之奇，而与之谈高曾以上之事也。非夫子之文工于体物而能移情若是哉！” 高度赞扬周亮工“工于体物而能移情”的散文成就。因此，将《闽小纪》评价为“信手写来”、“漫不经心”，似是对周亮工散文价值的一种低估。另外谭先生举的两例，一记去海百里与海潮相应的奇泉，二记三位爱书人的不同偏好，只是凸显《闽小纪》喜阐幽寻奇的特点，并不能充分反映周亮工散文特色。
商榷四：“曾编《赖古堂名贤尺牍新钞》凡四集，颇费心力，且有影响。”
周亮工虽编有《赖古堂名贤尺牍新钞》四集，但只有前三集《尺牍新钞》、《藏弆集》、《结邻集》刊刻流传，并对后世有影响。《牧靡集》虽已编成，但未刊刻，大概其后书稿就散失了。周在浚《赖古堂集•凡例》说得很清楚：“先司农选辑之书，如《赖古堂文选》及《尺牍新钞》、《藏弆》、《结邻》不在焚书之列，迄今印行海内。学者莫不奉为枕秘，咸望续刻，以广未见。……尺牍四选《牧靡集》已有成书，具见诸名公序引，因刊刻无力，尚藏箧笥，容有待夫好事者耳。” 可见《牧靡集》在周亮工身前虽已编成，但在其去世后，周在浚无力刊刻，“尚藏箧笥，容有待夫好事者”。此事后来不了了之，后世亦未见《牧靡集》传本。
周亮工编辑了《牧靡集》却没有刊刻，其原因从他给陈枚（字简侯）的信中可以窥见：
作客湖干，过蒙至爱。归来数月，魂梦尚依依左右也。《写心》大选，幸多惠数册。拙选四集（即《尺牍新钞》四选《牧靡集》），以刻资不继，明春始能卒业。然见大选，则此集可废矣。
《年谱》记载：“辛亥（康熙十年，1671），六十岁。游于吴越间。”由此信内容可知，周亮工辛亥游览西湖，遇见陈枚，见到他的尺牍选本《写心集》，大概感觉所编《牧靡集》与其内容大同小异，甚至还不如陈枚的丰富，所以决定不再刊刻《牧靡集》，“然见大选，则此集可废矣”。加之周亮工在庚戌（康熙九年，1670）的“漕运案”中，被追究责任，经济损失惨重，他在给张怡的信中说：“弟既苦此间之追赎，又苦闽地之赔偿，其苦非恒人之所有。……《玉剑遵闻》……是必传之书，惜弟家破，不能为先生梓。” 在经历“漕运案”后，周亮工苦于“追赎”，家庭经济状况极为窘迫，出现了“刻资不继”的情况，这大概也是他最终放弃刊刻《牧靡集》的一个重要原因。因此，已经编辑完毕的《牧靡集》最终未能刊刻，在周亮工死后，书稿也散失了，这无疑是极大的遗憾。
谭先生说“《赖古堂名贤尺牍新钞》凡四集……且有影响”，将未曾刊刻的《牧糜集》也包括在内，显然不妥。
附录：
《闽小纪》散文成就之浅析
虽然周亮工的文章因为焚书之故，保留甚少，但是通过他的笔记著作《书影》、《闽小纪》等亦可窥其散文成就之一斑。正如高阜《〈书影〉序》云：“先生所著古文词，起衰救敝，尤为当今第一，以不肯轻出示世，世尚未得睹其全。然观是书网罗之博，采择之精，文笔之高古，亦可以想其概。”
《闽小纪》是周亮工为官福建时所作，曾收入《四库全书》，后因故撤毁。此书“多述其地物产民风，亦兼及遗闻琐事与诗话之类”，四库馆臣评价颇高，“叙述颇为雅令，时时参以议论，亦有名俊之风，多可以为谈助”。此书虽“为方志之支流，故附书地理类” ，但不能仅目之为地理之书，从中亦可窥见周亮工散文之高超成就。周亮工在《闽小纪》中的文学成就，得到时人的高度评价，黄虞稷云：“其大要若罗含《湘中》之记而子京《益部》之略，而文采葩流，殆复过之。予虽闽人，顾生长金陵，故乡风土，未尝躬至而遐瞩，读夫子斯记，恍然身游其地，目览风物，与乡里前辈接，坐我于榕阴荔荫之下，啗我以侧生蛎房之奇，而与之谈高曾以上之事也。非夫子之文工于体物而能移情若是哉。” 对于周亮工笔端生情，绘声绘色，引人入胜，黄虞稷给予了高度评价。
如《闽小纪》中“江瑶柱”条可窥周亮工小品文特色之一斑。其文首写，“江瑶柱出兴化之涵江，形如三四寸扁牛角，双甲薄而脆，界画如瓦楞，向日映之，丝丝绿玉，晃人眸子，而嫩朗又过之，文彩灿熳，不忝瑶名。予骤见之，语人曰：‘即此肤理，便足鞭挞海族，不必问其中之所有矣。’”江瑶柱的干品就是俗称的“干贝”，是珍贵的海味。周亮工用“三四寸扁牛角”喻其形，“瓦楞”显其质，“丝丝绿玉，晃人眸子”绘其色，以自己骤见时的诧异，“即此肤理，便足鞭挞海族”的夸张语言，烘托出江瑶柱形状、质地、颜色之美。阅其文，读者仿佛亲见其物，不觉口中生津，食指大动。这不得不归功于周亮工出色的语言能力。
继之周亮工指出江瑶柱美味之精华所在，对比当地人和自己烹制的不同方法：“肉不堪食，美只双柱。所谓柱，亦如蛤中之有丁。蛤小则字以丁。此巨因美以柱也。味亦与蛤中丁不小异，蛤之美实亦在丁，人以其无，多不审察，故独让江瑶擅此嘉名耳。兴化人多以酱粉杂治之，又不知独存柱，味不堪，与车螯伍。何足以令不事口腹之人见之朵颐耶？余熟以江水，参以玉版，宋去损诸君食之，咸谓食指蝺蝺动也。”可见同样的美味，在不懂烹制的当地人和堪为美食家的周亮工手里，给人的享受是完全不同的。
此后周亮工又介绍江瑶柱的来历，原来是他到福建后将此美味发掘出来的：“会城初无此，谢在杭称好事者，尚云从来未见其形，未识其味也，他可知矣。予至后，令蜑人索之梅花厂石间，时时得之。十年以来，遂与香螺、蛎房参错市中矣。乃知海干，原未乏此，人惊以为必无，不复过而问之。蜑人以无人过而问也，咸弃之不取。闻声相思者，遂真以为未曾有也。世之瑰奇异质，人惊以为必无，不复过而问之，沦落于海沙江泥中如江瑶柱者，不知凡几矣！为之一叹。”最后的几句议论实乃画龙点睛之笔，抨击了当政者偏听偏信，以为世无人才，不能鉴别、提拔如江瑶柱般沦落于“海沙江泥中”的人才。如果没有最后的议论烘托出主题，全文关于“江瑶柱”描述纵然精彩，亦不过是寻幽访奇的饮膳文化中一段佳话而已。
此文《结邻集》亦载，题为《与宋辕文学宪》 。文章妙就妙在能宕开一笔，不生硬地向负责选拔人才官员大发议论，而是从外围尽情烘托，最后才点出主题，这正如闻启祥《示子弟》所云：“文有正位，不可太粘，亦不可太离。……张元长云：‘作文如同打鼓，边鼓需极多，中心却也少不得几下。’” 此文构思，机杼精妙，证明周亮工已深得作文如打鼓之三味，因此安致远眉批：“借一江瑶柱发出如许慷慨，使无聊之士读之，泣数行下。” 注释和参考文献繁多，难以处理，兹不录。 老辈学者的学问也许可及，涵养不可及
昨天去学校开会，收到一封信。看完信，一阵脸红。谭家健先生出生于1936年，今年72岁了，属于我师祖一辈的学者。后生无知，信口雌黄，竟然还收到慎重的答复。说来惭愧，我并没有认真读过谭先生的其他著作，以后定要好好细读先生的作品。先生的涵养更令我佩服得五体投地，反观自己动辄批评他人，与先生相较，难以道里计也。
附信件原文：
***先生：
在网上看到您的文章：《周亮工事迹辩证——与谭家健先生商榷》，十分高兴，十分欢迎。拙著如果再版，一定认真考虑您的意见。您对该书其他部分，以及鄙人其他著作，如《先秦散文艺术新探》、《六朝文章新论》、《墨子研究》、《中国文化史》概要等书，如有指教，均欢迎以纸质文稿寄下，因为鄙人刚学电脑，并不经常上网。
特此，致谢，即颂
时祺！
中国社会科学院文学研究所
谭家健启
2008年6月14日 谭与业师为同班同学。
页:
[1]