——怎样看待我国百年来的大学收费？——
5]HONG按：我在网上看到一篇文章，题目是《中国大学收费百年比较》。这与我们每个人多少是有关的，因而转来大家聊聊。不过，这文章好像不是很新的，到底何时首发，以及原版文字如何等等，我都没有再考实，仅将所转之文简单处理了一下，如补充了作者以及个别漏字等。我没说论文而只称文章，感觉比较粗糙。更重要的是，我并不知道文中所提出的数据是否准确，是否能够反映不同时期我国大学收费的实况，而这些正是要讨论的，转在妙笔而非读书参考，亦算我的“笔法”哈哈哈。。。
有言道：为五斗米折腰，那是说教师清贫的；而莘莘学子苦于学费者，又何其寥寥？希望大家就此谈谈自己的看法，谢谢。
中国大学收费百年比较
刘懿德
http://cn.bbs.yahoo.com/message/read_finance_177222.html
一、30年代大学收费
30年代国立大学的学费
我查阅了1932年修订的《国立北京大学入学考试简章》，其中第14条明文规定——
北京大学学费每年银圆20圆，分两期，于每学期开学前交纳：第一期自9月至次年1月，交10圆；第二期自2月至6月交10圆。又，体育费每学期银圆1圆。这就是说，北大学生每年交费共22块银圆。宿费全免。
30年代清华大学以及北平医学院、工学院、法商学院等等的学费跟北大基本一样。
国立上海商学院、国立上海医学院等，学费都是每学期10银圆，每年20银圆；但此外须交宿费12圆。
铁道部所属的交通大学（总部在上海、而在北平设有分部）的学费为每学期20银圆，每年40银圆。
又，1936年制订的《国立北平（北京）师范大学学则》规定：“本大学不收学宿费”，“入学新生除办理注册手续外，须交纳保证金20圆”，“本大学学生所交纳之保证金于毕业（或病故）时发还，但自请退学或因故由学校令其退学者，已交纳之保证金概不退还。”
全国各地的师范学校一律不收学宿费。
30年代教会大学的学费
我又查阅到1934年修订的《燕京大学本科教务通则》中关于纳费的规定：“本大学学生，每学期须于注册时，依照下列费用表纳费——
本科正式生学费55圆；特别生附习生学费每学分5圆（学生以学分为交学费标准者，每学期至少需交学费15圆）；宿舍费（电，炉，水等）20圆；医术费（药费另计）2圆；体育费2圆；杂费2圆；
这就是说，30年代燕京大学本科正式生的学费每学期银洋81圆，每年162圆。此外一些著名的教会大学，如北平辅仁大学、上海圣约翰大学、沪江大学，以及广州岭南大学的学费，跟燕京基本上一样，每年大约160银圆。
30年代私立大学的学费
我还查阅到私立天津南开大学的学费。据吴大猷教授回忆：“南开的经费，学宿费为一主要来源。学费每年60圆，宿费两学期30圆（每年共须交费90圆），这与国立大学（如北大）之学费每年约20圆钱，自是很高的；但与教会大学（如燕京岭南等）比较，则是平民化的了。”
北平市私立平民大学学费第一学期26银圆，第二学期25银圆，每年共51银圆；私立北平铁路大学（私立铁道学院）学费每学期29圆，每年58圆。
又，1934年制订的《私立中法大学组织大纲》规定：“本大学本科学生每年应该纳下列各费（甲）学费全年30圆，分两学期交纳，每学期各15圆；（乙）实验费每学期5圆，不足补交，有余退还。此外，须交纳保证金10圆。”这个学校是由留法预科改办的，不必住宿，所以学费比较低，合计大约45圆。
1933年制订的《北平私立朝阳学院学则》规定：各科系学生每年纳费如下——学宿费52圆，讲义费10圆，图书费2圆，制服费2圆，体育费2圆，新生入学费2圆，杂费1圆，共计交费71银圆。
1934—1936年上海市最著名的四所私立大学，被公认为学费比较昂贵，（因为当时上海市生活程度为全国最高）：
复旦、光华、不同、大夏，所收学费如下——上海复旦大学每年学费100银圆；上海光华大学每学期学费50银圆，每年100银圆；上海大同大学每学期学费60银圆，每年120银圆；上海大夏大学每学期学费45银圆，每年90银圆（以上如住校另收宿费）。
总之，在30年代我国的大学收费情况大致分为3种：国立大学每年约22—40银圆，师范类甚至不收学费；私立大学每年约45—120银圆不等，中间数约为90银圆；教会大学每年约160银圆。
30年代学费占平民家庭收入的份额
30年代我国民众各阶层的收入情况又是如何呢？根据1929—1930年进行的社会调查报告《上海市工人生活程度》所提供的数据，30年代初，一个典型的工人4口之家每年平均生活费为454银圆。
当时普通工人的月工资通常为16—33银圆之间，平均约为22银圆；每个家庭必须有两个人同时做工方能维持生计。所以，一般劳动人民家庭若要供一个孩子上大学，只能是国立大学，如北大、清华、交大、北师大等等，或免费的师范院校。30年代北京大学、交通大学、清华大学和北师大有许多大学生来自劳动人民和小市民家庭，这已经是众所周知的史实。
而私立大学或“贵族化”的教会大学，对于工农子弟来说确实是上不起的。特殊情况如清贫的青年周恩来能上天津南开大学，是因为减免学费的缘故。
30年代，国立大学的学费占平民百姓家庭生活费的份额大约5—10%，或者相当于一个工人一两个月的平均工资。而贵族化的“教会大学”的学费占平民家庭生活费的份额为35%，即三分之一；或者说，教会大学的昂贵学费相当于一个普通工人年工资的三分之二。怪不得当时有人说，教会学校是培养“高等华人”和“精神贵族”的温房；而北大、北师大则洋溢着“平民意识”。这是足以引发我们深思的。
30年代大学毕业生的起点月薪一般为50银圆；待遇高的可以拿到80银圆。一般从事脑力劳动自食其力的知识阶层，如中学教员，工程师，记者，编辑，职员等等，月薪在100—200银圆之间。大学教授平均月薪为350银圆；一级教授最高月薪可达500—600银圆。这些人群组成社会的“中间阶层”或者叫做白领劳动的“中产阶级”，鲁迅在《二心集序言》里面就认为自己属于“中产的知识阶级分子”（参看《鲁迅全集》第4卷151页），他们正是劳动人民的重要组成部分。而当时我国的大学生们多数来自这样的中间阶层。原因之一是这个阶层热爱知识，并且以他们所掌握的知识为社会服务；原因之二，是他们的劳动所得能够保障子女从小学到大学的全部学费，一般说来，大学学费不高于他们一个月的薪金。他们中间，收入稍低的可以把子女送入国立大学，收入较高的可以把子女送入私立大学。我曾经统计分析了当时许多高等院校的大学生家庭经济状况，得出了这样的结论。本文因篇幅所限，兹不赘述。
二、1950-1985年间的学费
小学到高中基本上是义务教育,每学期的学费是二元到四元不等.虽然当时一般性的地区特别是农村一个工只有几角,但对于一般性的贫困家庭来说,孩子读书仍然出得起,不会债台高筑.
上大学基本上是国家全包干,对于家庭差的学生来说,每月还可以享受到十七到二十三元不等的助学金.一般来说,一个贫困家庭出身的孩子,只要能够考上大学,不会给家庭增加任何负担.并且一旦毕业,还可以有旱涝保收的工资,有工作,有事做。
三、1985-2005中国高等教育收费变迁
从新中国成立到1985年，高等教育一直是免费的午餐。1985年，中共中央颁发了《中共中央关于教育体制改革的决定》，提出高等教育“可以在计划外招收少量自费生，学生应交纳一定数量的培养费。”从此，开始实行高等教育收费双轨制，只对部分自费生、委培生和定向收取学费。直到1989年，国家才对高等教育进行收费，当时的收费也只是象征性的只收200元，但总算迈出了高等教育收费的关键性一步。1993年，我国在上海外国语大学和东南大学开始收费并轨试点。1996年在部分高校试行并轨招生，学费一下子涨过2000元，这在当时引起了轩然大波。
1997全面并轨后，学费一直徘徊在3000元左右，人们也渐渐适应了这种制度变化。2000年，各地高校收费标准猛涨，普遍提高15％左右，有的地区提高20％，学费超过4000元。北京市的大学学费一般专业每年每生介于4200至5000元之间。理工科专业介于4600－5500元之间。外语、医科类专业学费介于5000－6000元之间。艺术类院校突破一万元，只有师范、体育、民族等专业较低。浙江省的大学收费为4000元，专科学校为3200元。其中浙江大学可在20％的范围内上下浮动，其他高校可在10％的范围内活动。广东省一般专业介于3800元－4800元，8所211工程院校可浮动20％［4］。上海市财政局、物价局、教委联合发文，规定高校一般专业学费不超过5000元，特殊专业（热门专业）经批准可最高上浮30％。高职每年每生7500元，高等师范院校按一般专业收费，艺术类和民办院校维持1999年标准，每生每年不超过10000元。2001年大学学费普遍在5000元左右，复旦大学5000－5500元，南京大学4600元，南开大学4200－5000元，湖南大学5000元，西南政法大学4500元，浙江大学4800元，四川大学3500元。2002年，大学收费基本与2001年持平。
对于如此高的学费，新浪网做了一个网上调查。22155人参加了调查，认为价格合理的占13％，勉强接受的占24％，难以接受的占63％。反对方认为，一年学费4800元，四年就是19200元，再加上生活费每月400元，4年下来就要50000元，更何况有的专业学费要6000元。这对农村学生来说，简直是天文数字。能上网的大都是青年学生，如果广大家长参与这次调查，反对的人比例恐怕更大。
四、2004年几所大学的收费
清华大学---5000元，北京大学---4900元-5300元，医学部6000元，北京师范大学，中国人民大学---4800元，北京理工大学，北京邮电大学等文科5000元，理科6000元，对外经贸大学，北京语言文化大学等---6000元，上海外国语学院--10000元，上海复旦大学--5500元，哈尔滨工业大学---4000元-5500元，南开大学--4200元-5000元，中山大学--文科-4560元，理科--5160元，四川大学--文科4600元，理科5000元，西安交通大学---3750元-5000元，淅江大学--4800元，南京大学--4600元，山东大学--3600元--3940元。
五、2005年民办大学与二级学院的收费
一般少在每年一万元左右，多的如与外国机构合设的学院高的达到二十万。。。。
现在城市读小学每生四百左右（当然开的发票只有二百）
高中每生一千二，还不包括书本费
大学每生七千——一万如北京人文最低的也有七千3百多
读技校每年也是二千到四千不等。 如我随便找了一张报纸数控三年，每人年3160元。 大学教育分成3种:技能;素质;学术.由于教育市场化的运行机制,其实大学教育变成了一种经济交易机制,而原来的大学其实是学术教育为主的.如果把学术教育变成市场化,其实只是做到了技能和素质的教育功能,而学术功能就失去.
好,所以我们的讨论范围就应该把学术教育划出去.(无奈)
大学教育是买卖关系是,有个定价的问题,就是价格不是双方自由讨价还价形成而是一方由政府强制执行价格制定的垄断,使得高的教育,如北大清华的价格过低(香港的是4年30-60万);次的定价过高.
正确的机制应该是:
1.学术教育应该是精英教学制度,如牛津哈佛;收费应该是独立收入,资助形式为主.
2.技能教育应该是市场导向,如mba市场教育.放开管制,自由竞争,竞价,以最终能力提高为导向. 庆幸庆幸！ 庆幸已经毕业啦？哈哈哈哈，可你招研究生的时候也要出钱滴！
现在没有课题经费就别招生，不招硕士生就不能当博导。。。。 听原来的老师说，他们上师范类大学基本没有花家里什么钱，当时国家还有补助。而如今，上大学成为大众教育后，学费已经是成为城镇家庭的主要支出。举个例子： 我们学校－福建师范大学，普通师范类学生（本科）学费是5000元，住宿费1200。一年就是6200。而我家的纯收入一年也才两，三万。如果加上我姐的学费。家里一年来根本没有什么积蓄。而那些家庭更为困难的优秀学生因为家庭问题无法上大学。即使东拼西凑借好一年的学费，也很难安下心在学校专心学习（毕竟要考虑来年的学费，以及如何还清债务）。最近看《全球资讯版》， 看到不少优秀的学生因为经济问题，不得不隐瞒高考成绩，骗家人没有入取，出外打工。不禁心寒 。 尽管国家与学校有各式各样的补助与贷款，可毕竟杯水车薪啊！！ 说实话，我真得很替我们国家的大学担心啊。有钱的能上，没钱的愁死。
但无论有钱没钱，到了大学都胡上（少数除外，不到20%），四年下来，吃喝玩乐/衣服/化妆/韩据/大片/流行元素 这些都会，就是很少有人真正看书。
我就搞不懂，为什么高中那么刻苦，拼了死也要上大学，进了大学就这样了，就我个人经历而言，此类学子不在少数。 “什么叫做以钱为纲的教育改革？那么当时推出一个政策，我相信各位很清楚，叫做“大学教育产业化”。这就是以钱为纲的理念。就是将几个大学合并在一起，大幅增加招收的名额，多收学费。如果你没有钱，对不起，你不能上大学。可是搞教育改革的人，请你们回忆一下，20、30年之前，你们在农村长大的时候，你考上了北大、清华、交大、复旦的时候，你知道不知道父母送你上火车时候的感觉，买不起坐票，给你一个站票。经过四年的学习，你成了大企业家，你开始搞教改了，开始搞产业化了。你完全断绝了和你同样出身农村子弟的情况。你为什么这么做呢？打着改革的旗号，你可以无恶不作。那么我想请您拿中国的教育改革和美国做一下比较，你晓不晓得美国从幼儿园大班开始到高中公益学校都是不收钱的。美国的哈佛大学一年收费接近4万美元，但是你只要是美国的公民，你都可以申请免费的，等你工作了再给钱。因为美国政府不能剥夺你学习的机会。在中国你没有钱你上不了大学，你的权利就被剥夺了。另外一个话题就是中国大学毕业生找不到事做？这个问题我一直不想发言，只想找一个正确的时候，那就是今天。我看了很多的国际上的发言，基本上是胡说八道，有人说专业不对口。任何国家的大学、本科就没有对口过的。你念过加拿大大学，什么时候对口过了，专业不对口是一个常态。但是中国的问题在这儿，那就是当你搞大学教育产业化的时候，你有没有想到中国的产业机构和美国和加拿大是不同的。你晓不晓得，美、加两国需要这么多的大学生，因为这两国的产值以服务业为主，尤其是美国占了8成以上，所以需要大量的大学生。中国刚好相反，中国是服务业比重非常小，而是传统制造业的比重很大。像这类制造业基本上不需要大学生，甚至有些工厂从老板开始到保安就没有一个大学生，因为他不需要的。那么难道你当初搞教育产业化的时候，有没有想到学生的出入问题，没有人想到，知道为什么吗？因为不重要。教改的目的就是图钱大学，你出去找不到事我不在乎，只在乎通过教改能赚多少钱。一旦进了大学，没钱进不去，进去了出来找不到事。”
原文：http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4490195.html 把知识变为财富是中国自古以来学问人的最终目的,所以说来大学高收费也是顺理成章的 把教育当成一种产业，总是一种沉沦！
关于收费，还看到这样一个qq签名：
当我们读小学的时候，读大学不要钱；
当我们读大学的时候，读小学不要钱；
当我们不能挣钱的时候，房子是分配的.
当我们能挣钱的时候，却发现房子已经买不起了 我建议还是大家先看一下秦晖对中国现实和经济分析的一些文章,我不很懂经济方面,但我很喜欢他对于社会公正和个人自由的一些观点.其实大学收费只是个现象,还是要追问大学收费的原因是什么,大学收费这些钱是怎么花的。香港和美国的大学虽然收费贵，但教育不公平的抗议好象倒没有国内这么严重？这是为什么。我想基本的问题，不是大学在收费这个问题上有多少责任，还是大学的整个收入是怎么构成的，如果不收费，大学的运营有没有问题。全部推行免费教育，有没有可能？其实动脑子想一想就知道，教育投入占GDP我们是占全球倒数的，教育投入内部就算是之前是偏重于高等教育多，可是少数大学又分掉了几成教育投资，对整个高等教育有没有整体性的贡献？这样数据和问题，网上搜搜就能找到答案。所以对大学收费这个话题，楼主的观点好象是为学生负担重而言，其实反过来讲，教师清贫也是不正常现象（当然搞经济学当独董还有搞工程开公司的不在其列，反正那也不是学校里的收入），而教师清贫行政人员富裕就是更不正常的现象了。唉，总之这个大学收费收问题，就我国教育死结的冰山一角而已。我的老师常劝我对国家的未来要抱乐观的态度，如果自己能活一百五十岁，大概还有一点乐观的希望吧。 以钱为纲的教育改革，把教育市场化的结果。在：http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4490195.html
这里有分析的。不过不算正式的经济分析。 大学怨声载道，看来确实是出问题了！
好像大家对此都无法对症下药！
页:
[1]