"三人行，则必有我师焉"，到底做何解？
记得小时候老师讲\"三人行，则必有我师焉\"，就是说一起走的几个人，其中必定有可以做我老师的，如今翻过来再看，却似乎觉得不那么回事，逻辑上不严谨，以孔子那么高智慧的人，这会是他老人家的原意吗？既如此，那么这句话到底该做何解呢？盼有人解惑。 俺的理解：
一起走的几个人，其中必定有人在某一方面比我强，即可以做我的老师（人的多元智能理论）。 楼上和我老师讲的无二致，总觉得不顺畅，比如干警押死囚去枪毙，那么死囚里面一定有可以做干警的老师的人乐，，，不顺畅。 子曰：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”出自《论语·述而》
我基本同意上述诠释，没有啥新解；
若说補充，仅仅析为：
（每人均有自己的长处与短处，即使）一行三人中也必有长（或 善）于我、可为我师者；那就选择其长处（或 好的东西）来学习，对于其短处或不好的东西则要改。
对于下面等说法我不是很赞同。
“子曰：‘三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。’”朱熹注：“三人同行，其一我也，彼二人者，一善一恶，则我从其善，则我从其善而改其恶焉。是二人者，皆我师也。”（《论语集注》）
刘宝楠引旧说，又提出两解：一谓“我并彼为三人，若彼二人以我为善，我则从之；二人以我为不善，我则改之。是彼二人，皆为吾师。书洪范云：三人占，则从二人之言。此之谓也。”一谓“三人行，本无贤愚。其有善有不善者，皆随事所见，择而从之改之。非谓一人善，一人不善也。既从其善，即是我师。” “三人同行”和“三人行”是有区别的，，，，
刚翻阅了一下“古文今译教程”，其中有个“名词动化”、“动词名化”的古汉语用法，不觉一动：“三人行，必有我师焉”，“行”，动词，这里如做名词解，为行动、行为举止之意，“师”，名词，若在此做动词解，为师法、效法、学习之意，则
整句可解作：几个人（其他人）的行为举止中，总有值得我学习的地方，，，，
哈哈，这应该符合孔圣人当年的语调，谦虚嘛，如做为“三人同行”，则谬误大矣，不知hong学士以为。我的古文功底有限，此为臆断，却不知哪些地方还有“行”、“师”同样用法的例子了。 呵呵～～～～～～～echoc 兄我的意见就是上面的呀。。。 每个人都又自己的长处！好的，适合自己的就可以去学。 "三"在这里应是虚指,不是实说三人同行,古汉语有这样的用法,大于一的奇数多是虚指,说"三人行,必有我师",我认为是每个人都有自己的长处,而那长处就是自己要学习的,对方自然也就成了自己的老师了.拙见,莫笑! 古汉语中，三六九，极言其多。这是我们中学语文老师经常这样说的。
班门弄斧啦 引用第2楼echoc于2007-06-28 15:21发表的 :
楼上和我老师讲的无二致，总觉得不顺畅，比如干警押死囚去枪毙，那么死囚里面一定有可以做干警的老师的人乐，，，不顺畅。
（与是否正解无关，下面的话是开玩笑的）
当然死囚里面就有人可以做干警的老师啊，比如杀人的技巧和失败经验，如何逃脱警察的追捕，呵呵。这些但是一技之长吗，当然就可以做人家的老师啊。没啥不顺畅的吗。 学道有先后，术业有专攻
一个人不管有多厉害，总有一些比不上别人的，只是有多有少而已 这句古话的原意不难理解，也无需多辩。它之所以流传千古，主要是强调了一种谦虚的态度。人是社会化的动物，每个人都有他独特的经验与智慧，这需要我们去挖掘。所以，在日常生活中，不要看不起那些不起眼的“小人物”。在这个意义上，这句话与“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，有异曲同工之妙。 个人认为，不能简单的字面理解
首先要考虑，为什么是“三人”，而不是“二人”或“四人”或“多人”，甚至“一人”，如果按照寸有所长的逻辑，任何一人都可以的。
其次要考虑，“师”怎么理解，动词还是名词，其实挺关键的，涉及到的是“师”什么的问题
再次，要考虑“行”怎么理解，是平常所理解的，有三个人在那里呢，还是什么？
最后需要考虑的，这话是孔夫子这个大圣人说的，不是我们说的，他所要“师”的是什么？难道是所谓的寸有所长？但各位不要忘记了，“君子不器”这话，如果只是说各有长处，那只是能力或技能，不是君子要“师”的东西。 子曰：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”出自《论语·述而》
个人愚见，这句话应该连在一起来理解。三者，多也，三人表示众人。师者，老师也。
“这句话表现出孔子自觉修养，虚心好学的精神。它包含了两个方面：一方面，择其善者而从之，见人之善就学，是虚心好学的精神；另一方面，其不善者而改之，见人之不善就引以为戒，反省自己，是自觉修养的精神。这样，无论同行相处的人善于不善，都可以为师。
这句话还体现了与人相处的一个重要原则。随时注意学习他人的长处，随时以他人缺点引以为戒，自然就会多看他人的长处，与人为善，待人宽而责己严。”这是大多数人的理解吧。
而“君子不器。” 出自《为政篇》。朱熹如是说：“子曰：‘君子不器。’器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。” 南怀瑾说，由于“为政”要通才，通才就要样样懂。“不器”就是并不成为一个定型的人，一个为政的人，就要上下古今中外无所不通。
故“三人行，必有我师焉”与“君子不器”应是一脉相承的。 孔子的一句谦虚话，别人的身上自由我学习的地方。 引用第14楼青松山人于2007-07-08 19:09发表的 :
孔子的一句谦虚话，别人的身上自由我学习的地方。
还是hongMM的引述：子曰：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”出自《论语·述而》是正确的。反正我是这样看。
其实，孔子是教学生这样做的。试问：他的学生有谁能够与他相提并论？如果要成为孔子一样的“至圣”就要“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”
孔子自己无所谓谦虚或者不谦虚。他主要教化学生这样做才能够达到“至圣”的境界，孔子自己也是这样走过来的。
类似的说法还有孟子的“人之患，在好为人师”。但是，对于孔子这样的圣人就不能这样做。如果，连孔子孟子释迦这样的“至圣”都不愿意好为人师的话，我看这个世界很悲惨。他们（孔子孟子释迦）是必然要好为人师的（主要是教化众生）。读读孔子传记，孟子传记就知道了。 子曰：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”
实际上这句话孔子已经自己作了注脚，就是后两句——择其善者而从之，其不善者而改之。成语“择善而从”便出于此。三人是虚指，但朱熹的解释也不为过，有一定的道理，这里即为明一正一反之意，每个人都有自己的长处和短处，我们就他的长处学之，短处改之，必为无过焉。师这里是作动词用，也不必解释为名词作动词。古代字少，《说文解字》载仅九千多（当然不是全部），发展到现在四万多，当然分工细了，动词、名词各有所司，而古代是没有这么多讲究的，这就是我们现在不能正确读懂古人的地方之一。“师”在这儿是师从、学习的意思，不必一定泥为老师。这样，也就不会有死囚之说了。唐韩愈作《师说》便是承继孔子的观点。说得多了，不是好为师也，择其善与不善而分别之，便为师也。 引用第4楼echoc于2007-06-28 16:27发表的 :
“三人同行”和“三人行”是有区别的，，，，
刚翻阅了一下“古文今译教程”，其中有个“名词动化”、“动词名化”的古汉语用法，不觉一动：“三人行，必有我师焉”，“行”，动词，这里如做名词解，为行动、行为举止之意，“师”，名词，若在此做动词解，为师法、效法、学习之意，则整句可解作：几个人（其他人）的行为举止中，总有值得我学习的地方，，，，
.......
牋牋牋 如果这样解，"三人行，则必有我师焉"的 “则”的承接意义就没法解释了，“三人行”当作主谓结构才行。“行”在古汉语中本身具有动词、名词的双重身份。其实这里就是表示人要谦虚，无需作别解！
牋牋 人无完人,金无足赤.所以尺有所长寸有所短.如果能以求知的态度看待问题,那么绝大部分人都有值得我们学习的地方 记得西方有位哲人说过:"知识越丰富,就越是发现自己懂得太少了."以孔子他老人家那么高智慧的人，说这话我认为太正常了 那我再来解解，看各位的看法，欢迎批评：
我认为，这话应该这样理解：
所谓三人行，乃是指，A对B采取行动，但是C在旁边作为一个他人，这就是为什么要用“三”的道理，那表示，任何人在行动时，都是在“社会”之中，“三”的意思，就是“社会”，所谓一人是单，二人则只能是简单的互动，但一旦成“三”，那这里的社会逻辑就出来了，你就得考虑第三人怎么看你的行动了，这其实提出了一个“社会理论”问题，而不再是一个纯粹的思辩或形而上的问题了。
然后，接着说，必有我师，师其实是动词，那就是A对B的“行动”，他肯定是考虑到社会的影响，这其中就出现了一个社会的逻辑，一个社会中的“道”，或者“理”，那么孔夫子所要学习的，就是这其中的“道”，这个道，可大可小，孔夫子自然已经通“天道’，但是不要忘记，道同样也在人间，各有各的道，即使是一个文盲，一个老农，人家也有自己的“道”，各有各的门道，孔夫子认为要学的那是人与人相处之道，所以，这才是他想说的，这本身也与“君子不器”相合，孔夫子要学的绝不是所谓的“寸有所长”，而乃，就是凡夫俗子也在其心中所有的那种为人之道和相处之道！
所以，这句话，是典型的社会理论，哈哈
页:
[1]
2