jxbluefly 发表于 2007-6-22 20:41:01

买房炒股是中国人民最理性的选择

买房炒股是中国人民最理性的选择!






2006年以前,全国买房者甚众,由此引发激烈争论。官方和主流媒体均一致认定,一个人买几套房是不合理的,是导致需求过旺进而房价上升过快的主要原因,为此政府不惜出台了多项政策对第二套房严加调控。2006年尤其2007年年以来,证券开户数剧增——有人想当然地认定中国已处于“全民炒股”局面(后证监会领导出来辟谣,才发现这些朋友连基本概念都没有搞清),从官方到媒体,从代表国际资本利益的QFII到声称利益中立的国内某些经济学家均一口咬定中国百姓是“非理性”,并且已处于不可思议的状态,因此需要“教育”、“引导”,尤其是需要“调控”,以改变其行为选择。然而,果然是天下昏昏独精英们昭昭吗?不妨作些简要的讨论。




首先谈一点经济学常识,那就是,当一位“领导”朋友或“专家”朋友开始指责别人是非理性的时候,几乎可以肯定这位朋友已经犯了哈耶克所说的“致命的自负”的毛病。因为有意无意间,这位精英朋友无疑是把自己当成了理性的标准,如此,凡他(她)不赞成的行为选择当然就成为非理性的了。就像历史上有些专制者总喜欢把自己当成“真理”的标准,从而别人自然就成了谬误一样。然而,非理性的说法在经济学上是站不住脚了。经济学最基本的一点就是你不能认为别人的行为是非理性的,因为每个人都会基于自己的约束条件做出对自己最为有利的选择,每个人的行为都是约束条件下效用最大化的理性选择的结果。




也许你不太能够理解他人行为选择的约束条件是什么,但你不能得出结论说别人是非理性的。极端一点我们可以这样说,如果你认为别人是傻瓜,并以此来解释别人的行为选择,那你一定是天底下最大的傻瓜。




还有一种情况就是,个人理性选择的结果未必导致集体最优,因此个人理性最大化的结果可能对于集体是有害的。但你仍然不能指责别人是非理性的。如果你在指责个人非理性,而你真正想表达是“集体非理性”状态,那只你证明你混淆了个人理性与集体理性的区别,你需要从基本概念重新出发。




那么,当前越来越多的中国百姓正纷纷做出买房炒股选择,这到底是理性还是非理性的选择呢?让我们试从宏观经济的角度作些基本分析。




首先,我们知道当前中国宏观经济的最大特点就是整体国民经济已陷于“流动性过剩”的状态。挑开精致的学术语汇的面纱,“流动性过剩”说的就是一件事,钱太多了。为什么神州大地上突然间钱多了起来呢?这又与两件事有关。第一件事是国际资本认定人民币低估了,将要升值,存在着巨大的套利的空间,因此通过合法(如QFII)与不合法的形式大量流入,仅今年一季度流入的热钱就高达700亿美元,而居高不下的贸易顺差中也有许多是热钱的流入。第二件事是国际资本通过美国政府等种种渠道频频向中国政府施压,要求中国政府将人民币升值,最终中国政府不得已在2005年终于走上了人民币渐进升值的道路,而频繁的加息以及宣布人民币汇率浮动空间的扩大,更让国际资本从中闻到了血腥味,从而更加猛扑向中国。由此导致的一个结果就是,过去几年间我国的外汇储备猛增,从2003年的4000亿美元一直扶摇上升到目前的超过12000美元,三年间足足上升了三倍有余,比中国任何一个宏观数据都要上升更快。资金和物资不同比的增长速度导致了奇妙的宏观经济现象。




地球人都知道,在中国大陆,外汇是不能够直接使用的,所有的外汇均要按官方汇率兑换成人民币,这就使得国内人民币突然大量增加。我们不妨简单按美元与人民币1:8的汇率计算一下,则2003年以来累计因外汇增长而被动增长的人民币达64000亿,如果按3-5倍的乘数效应,则导致市场上增加的人民币货币供应量可达19.2万亿-32万亿人民币之多。这远远超过2006年中国的20.9万亿的GDP。也就是说,此其间货币的增长居然远远高于GDP的规模。此外,我们还知道,截止到2006年底,我国的货币和准货币(M2)加起来总共是34.6万亿人民币。也就是说,大概55%-92%的货币供应都是由于外汇流入所引发的。这说明,中国的宏观经济在很大程度上已由外汇的流入或者说由过剩的流动性所主导。




对于如此众多的国际资本的流入,官方及主流媒体一直以来主要关注是人民币升值这一十分表面现象。也就是说,是人民币升值的事实以及预期才导致了中国进入“流动性过剩”时代。然而,人民币升值仅仅是一个表面现象,并且对中国老百姓的生活影响并不大。对于普通百姓来说,很少有人会到国外去旅游,去买房子,去生活,也就是说,很少会有人会真正获得人民币升值的好,人民币升值如果有好的影响的话,也是间接的。我们对于人民币升值的现象实在不必花费如此众多的时间和精力去过分关注。




人民币对外升值并因此导致中国国内的“流动性过剩”真正要害的问题以及真正对中国老百姓带来直接影响的问题是,中国老百姓的钱相对于国内资产将发生急剧贬值效应。这也才是社会各界需要真正认真关注并引起重视的。前文说过,资金和物资在中国完全不同比率的增长速度导致了奇妙的宏观经济现象,这其中最奇妙的一点就是消费性物价没有上升,而投资性物价急剧上升——其中的原因也非常简单,投资性物品如住房和股票等通常都是非贸易品。好比说,过去也许一户普通人家50万也许就能够买一套90平方米的房子,而现在,由于另有相当于50万人民币的外币流入,也来争夺这一套房子,因此只能买半套房子了。这个时候,你当然可以说房子涨了一倍,但你也完全可以说是房子并没有涨钱,而是人民币变得越来越不值钱了,它相对于房子来说贬值了100%。股票也是这样,表面上人们买的是股票,其实质人们买的是企业,而好的企业也是有限的,其成长的速度同样有限,因此外汇的急剧增长导致的必然结果便是股票价格飚升,或者我们说,人民币相对于股票来说其价格急剧贬值。




显然,人民币对外升值只是一个表象,人民币对外升值导致的流动性过剩进而人民币对国内资产的急剧贬值才是问题的要害。显然,政府既然选择了人民币渐进升值的路线,也就意味着政府事实上已经不可能再将外资“御敌于国门之外”,并且只要人民币升值的进程一旦没有停止,则国际资本的汹涌而入也就一日不会停息。在这种情况下,中国人民只有两种选择。一是相信政府和某些精英更加理性,认为自己并不具备理性选择的能力,因此象政府和某些精英所鼓吹的那样,不着急买房而选择去租房,或者买了一套房后就坚决不买第二套房,同时更不随波逐流去“全民炒股(因为炒股有风险、入市须谨慎)”。这样的一种“理性选择”带来的会是什么样的结果呢?那就是中国老百姓辛辛苦苦一辈子积累下来的储蓄存款必然像冰棍一样迅速地化掉。昨天你本来还可以买一套房的,今天你却只能买一个客厅了,而明天你将注定只能买一个阳台。昨天,你10万元本来可以买1万股你看中的股票的,今天你却只能买5000股了,而明天你也许只能买1000股了。当然,“专家”们说了,总有一天房子也罢股票也罢怎么涨上去还会怎么跌下来,上海和北京的房价都将大跌,股市也将崩盘,就像日本和香港那样,但是,我们现在很清楚,这一天在人民币升值路线没有走完之前将不会到来,而人民币的升值道路还有很长。因此,让中国老百姓在盛夏之际就穿上过冬的棉袄,这想法实在太过超前,以致成为误导,让老百姓活活被烤死。




中国老百姓当然不会这么傻,也不会如此书呆子。老百姓自有老百姓的理性选择,那就是通过投资于“住房、有价证券、古董、艺术品”等一切国内投资品的办法来避免损失。




试想,一个人如何跑赢千里马?答案是,没有人能跑得过,除非你骑在马背上。中国人民买房炒股的选择,就如同骑在急剧上升的资产价格的马背上。但如果有人说他们这样做,目的是为了跑赢千里马。我则认为,也许只是为了不被狂奔的马踏死而已。




也就是说,中国人民选择买房炒股不仅是逐利的理性选择,并且几乎是迫不得已的为了避免财富不像冰棍那样化掉的唯一无奈选择。




从这样的角度,我们知道,买房也罢,投资于股票也罢,实在是最理性不过的选择,而不是某些精英人士所指责的“非理性”选择。




过去三年,基本的情况就是,在主流城市,房价翻了一番。而在资本市场,过去一年中,股价就翻了一番多。如果说,2005-2006年,还有许多人在争论房价过高究竟是“钱太多(流动性过剩导致的需求太旺)”还是“人太狠(指开发商哄抬房价、某些人一个人买好几套房)”,也就是说不太相信是市场钱太多导致了房价的剧升,并且居然相信重点房价乃至全国的房价会突然崩溃,那么,在目睹了2006年以来股市迅速升温后的情形,已经没有人再去争论这个问题了,也没有人会相信上海和北京的房价短期内会暴跌的胡说。事实明摆着,只要人民币升值预期没有结束,外汇就会源源不断的流入,而只要钱多东西少的局面不改变,资产价格就会继续上扬。虽然万事万物都有个逆转的时候,人民币升值的道路终有一天会走完,并且终有一天国际资本会象他们当年玩弄日本和东亚诸国一样在玩完了中国以后始乱终弃,但在中国崩盘前现在正经历的是中国的升温、人民币表面上对外的不断上扬以及对内的真正要命的急剧贬值。




没有人能斗得过市场。一个根本的趋势是,人民币升值预期下的资产升值从而人民币对内的贬值不可避免,而市场将越来越教育人民群众,让他们明白市场的真相,并且懂得如何做出真正“理性”的选择,来保护自己的财产不缩水。批评百姓买房或者“全民炒股”是不理性的人,无论是政府官员还是专家学者,最好请给出更好地能够保护百姓财富不像冰棍一样化掉的既省事又切实可行的出路来。

zhuzhu421 发表于 2007-6-23 00:40:28

不知道此文出自何处,对于"流动性过剩"观点无须争辩.需要说明的是文中提到的理性选择其实是站在个体角度来看的.但是这种理性选择也将必然导致集体非理性.从宏观的角度来说对社会经济危害极大.
页: [1]
查看完整版本: 买房炒股是中国人民最理性的选择