苍凉的回眸 沉郁的体味——新书《鲁迅与周作人》
苍凉的回眸 沉郁的体味——新书《鲁迅与周作人》鲁迅对周作人的怨中，其实常常夹带着爱和企盼。即使在其逝世前的几天，枕前还放着周作人的书，闲来时也翻阅着。而周作人笔下的鲁迅，在晚年已发生了变化，可以心平气和地打捞历史旧迹了。
辽宁人民出版社最近再版了孙郁的《鲁迅与周作人》，在原版的基础上增加了许多珍贵的历史图片资料，看起来很是赏心悦目。鲁迅和周作人是现代文化史中人们回避不开的两位标志性的人物，他们生前身后都有许许多多的追随者和研究者，分别从不同侧面和角度分析、梳理和比较过两人的功德是非恩怨瓜葛。但是像孙郁这么孜孜以求用沉甸甸的大书来探索鲁迅和周作人的人生轨迹、人文理想和精神渊源的著述，并不多见。
孙郁的总体思路是这样的，“不再把鲁迅当成神，而视为人；不再把周作人看成鬼，而以平常心待之，公正还原历史。鲁迅使我们知晓反抗绝望的意义，而周作人则让我们明白文化多元的价值。”记得巴金先生在晚年《随想录》的题记上有过这样的话，“没有神，也就没有兽。大家都是人。”平实明了的道理，再朴素不过，却是中国几代知识分子精神磨难历经沧桑的见证。
在孙郁笔下，我们读到：“鲁迅似乎站在地狱的门口，不断向人间发出惨烈的吼声；周作人则仿佛书斋中的道人，苦苦地咀嚼着人间涩果，把无奈化为轻淡的笑意，超然地弹奏着人性之歌。”“周氏兄弟，似乎是介于佛界和俗界间的苦渡者”。这种把握和捕捉，是有精神深度和文化含量的。而围绕着上述内核展开的周氏兄弟的命运遭遇、爱恨交织所构成的剖面图，就成了孙郁走进他们丰富芜杂内心世界的一种方式。
这本历史人物评传，基本做到了心平气和地去看待已逝者的往事和旧迹，以还原历史原态的面貌出现，但同时又不乏诗意的笔触。在对周氏兄弟童年生活的咀嚼和寻觅中，可以看出作者沿着他们精神最早萌芽的开端搜求心灵底蕴的最初征兆的迹象。那是一个人认知的起点，生命活力的源头，灵魂赖以栖居的后花园。接着作者又着重写了周家的一场变故以及日后兄弟二人到异邦寻找新梦的上下求索的历程。《初梦》和《域外》两个章节构成了孙郁心灵交响乐的两个鲜明跃动的旋律声部，它们和后来若干章节的旋律声部交织成了沉郁苍凉的对位和变奏，从而将鲁迅与周作人一生的起伏沉落、波折扭曲、辉煌惨淡的形迹和线条勾勒出来，绘声绘色，别开生面。
通读《鲁迅与周作人》，不难看出，作者孙郁在比较详细的史料基础上，将新知和旧学、掌故和神韵、历史与精神难能可贵地融为一炉，从而在生命本体和文化意识上对两位大师一生行止、道德文章、气质风采做了某些独特的领悟和开掘。虽然与半个世纪以来一些前辈学人如李长之、曹聚仁、李欧梵等相比，作者的若干见识难免敦厚宽容，或者说有待更敏锐辛辣一些，但是这丝毫没有影响全书在总体质量上的高品位和一以贯之的浑然气魄。正如鲁迅研究专家王得后所说，该书简直就是一本读书笔记。在那里，也深深寄寓着孙郁本人对人生世界的若干会心的发现与思辨。
《鲁迅与周作人》
孙郁著
辽宁人民出版社 看看
支持下
怎么才能够增加财富啊？ 觉得这个书名起的不好。
改一个“周树人与周作人－历尽劫波兄弟情”
应该比作者的书名强点吧。
便是如此，他们兄弟之间的事，不应该时时的拎出来炒作一把，无论是想出名，还是赚稿费。
这个研究的目的真不知是什么？
研究伦理？还是思想？还是历史？
往往一有这个疑问，我就觉得某些学者不过是打着研究的幌子，做的却是娱记的勾当。
吃红楼饭，吃鲁迅饭不仅是夸张的话吧！
外行凑热闹，
1、周氏兄弟的矛盾和积怨在我看来，不外乎家庭内部琐碎争端，却殃及到本来手足情深的弟兄，导致手足相残，哪有以后所谓周氏弟兄研究者提出的“政治见解不同而异路”？可叹学术研究，偏要加上政治形态！可怜周氏兄弟矛盾被利用作为他人之政治资本，尤其周作人白白蒙受冤屈。
2、二人之间反目，在我看来，要怪罪的是许广平（本处swb兄指出时间上的错误，特此感谢！）
“不再把鲁迅当成神，而视为人；不再把周作人看成鬼，而以平常心待之，公正还原历史。”说着容易，做着难。。 楼上两位说得漂亮!
有时候三言两语能说清楚的事情，偏要弄出一个什么大部头来，再和什么政治扯上点联系，倒有点扯淡的感觉，即浪费别人的时间与金钱，也浪费自己的时间与金钱，借用鲁迅的话说：“浪费别人的时间，等于谋财害命；浪费自己的时间等于慢性自杀!"好象二者都具备了。。。。 引用第3楼钱一文于2007-06-22 17:59发表的 :
外行凑热闹，
1、周氏兄弟的矛盾和积怨在我看来，不外乎妯娌之间的家庭内部琐碎争端……
2、二人之间反目，在我看来，要怪罪的是许广平，
一、是妯娌中的姐姐，应该作表率，
二、对待本是日本来的弟妹应该考虑到文化背景差异，多体谅点，
.......
http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4477873.html
引用第0楼一水四见于2007-06-19 22:16发表的 伟大而尴尬的“私奔”──鲁迅与许广平携手南下前后 :
1925年3月11日，许广平给鲁迅写了第一封信。
.......
一九二三年八月二日鲁迅日记有云:“下午携妇迁居砖塔胡同六十一号。”此前两周,周氏兄弟失和。
一文兄有些想当然了
BTW：俺也是外行，只是和现代文学同属一个系，和现代史同属于一个学院。。。。 引用第5楼swb于2007-06-22 20:07发表的 :
一九二三年八月二日鲁迅日记有云:“下午携妇迁居砖塔胡同六十一号。”此前两周,周氏兄弟失和。
一文兄有些想当然了
.......
贻笑大方啦。。。。
大汗，脑子被浆糊缠住，搞错了。。
不过我还是相信错误在鲁迅一方，周作人夫妇是被冤枉的。。 呵呵，值得一读，最近在读《周作人文类编》与止庵编周作人著《关于鲁迅》。 第一次看到周氏二位文豪的矛盾逸事很不舒服，似乎所有的中国知识分子都逃脱不了互相攻讦的旧窠。加上兄弟阋墙实在伤惨。现在再读这些文坛公案就平和多了。 这本书什么时候变成新书了？早就有了，电子书一年前我就看过了，是老书吧 引用第9楼lee295250于2009-07-24 08:13发表的 :
这本书什么时候变成新书了？早就有了，电子书一年前我就看过了，是老书吧
读帖请注意发帖时间，发帖是两年前~
鲁迅和周作人之间的恩怨，时常被后来的研究者作为关于鲁迅生平的一个重要环境被提及，从以前鲁迅的传记来看，基本没有得到什么结论，原因如下：
1.当事者鲁迅和周作人，对当天下午发生的事情，在后来的文章都避而不谈，虽然有人说鲁迅的历史小说《奔月》，有对当时弟媳的暗示，但这些都不足信。
2.从两个的笔记来看，也只能分析出当天下午似乎周家并不太平，鲁迅和弟媳之间，似乎发生了矛盾或者纠纷，究竟是鲁迅偷窥还是弟媳陷害鲁迅，这是后来研究者主要想搞清楚的，但究竟怎么，材料有限，当事人都已作古，很难分析出端理来。
3.周作人和鲁迅闹翻后，似乎对两人的生活都有很大的影响，以前要好的兄弟，突然变成仇人。当然以后周作人的生活因为汉奸案而名誉扫地，一个成为文化符号，一个成为反面教材。
4.回到本帖，这样的书籍其实价值不大，与其浪费笔墨，不如做一些文化的经济转型来的切实，比如可以在电影，音乐，艺术等方面展示文化，开拓文化，比浪费笔墨纠缠在这些事情上有价值的多。
页:
[1]