律师的无知？记者的无知？
交流信箱：jiazhinong@yeah.net这篇小文是偶在河北邯郸农行盗窃案发生不久写的，现在拿出来，请各位指正
近来，河北的邯郸成为全国注视的焦点。农行金库被盗5100万，公安部发出A级通缉令，悬赏缉拿；紧接着是农行河北分行领导层发生重大变更、邯郸农行工作人员下岗待查。这些均与任晓锋、马向景关系重大。任晓锋、马向景作为邯郸农行金库管理人员利用职务之便利分多次窃取金库5100万，后逃窜。终因法网恢恢，疏而不漏，在不长的时间，被缉拿归案。
当前任晓峰、马向景所面临的是：检察机关的起诉、法院的审判。犯罪嫌疑人聘请律师维护自己的合法权益，这是无可厚非。近日，听闻江苏严姓律师愿为任晓峰辩护，我对严姓律师的举动感到高兴。不管是炒作提高自己的名气，还是真心想维护当事人的合法权益，但终归能替犯罪嫌疑人说话，能拿刑法为犯罪嫌疑人辩护。正如李斯特所言：“刑法是善良国民的大宪章，也是犯罪人的大宪章。”然而，在高兴之余，又有几分忧虑。忧虑的是：该律师能否用好刑法这个大宪章。严姓律师的言语让我这几分忧虑“可能”成为“可能”。
《扬子晚报》刊载了对严姓律师的采访记录：“江苏圣典律师事务所律师严国亚认为：如果以贪污罪论处，任晓峰被判死刑的可能性比较大。因为在这起案件中，窃取现金的主意是他出的，钱也主要是他拿的，所以他是案件的主犯；而马向景很有可能被判死缓。但严国亚同时认为，如果从慎杀、少杀的角度考虑，任晓峰也有可能被判死缓，因为这是经济犯罪，相对而言对社会的危害性不大。但是，如果法院最终认定两人犯的是盗窃罪，那量刑会加重，任晓峰必死无疑。”从晚报刊载内容来看，我们可以得出结论：严姓律师认为任晓峰可能或应该被判死缓，但不应判处死刑。就这个结论来看，存在法律悖论。
在我国刑法中规定了刑罚的种类及体系。刑罚分为主刑和附加刑。主刑包括：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。死刑在执行方式又分为两种：一种是死刑立即执行，一种是死刑缓期执行。无论是死刑立即执行，还是死刑缓期执行（死缓），均属于死刑。因此“严姓律师认为任晓峰可能或应该被判死缓，但不应判处死刑”的说法自相矛盾。
就报道刊载的内容来看，严姓律师对此点知识存在盲区。当然，也不排除记者对严姓律师言语的理解错误。 死刑有两种执行方式，但人们在“死刑”的表述上，往往并不十分严谨。“任晓峰被判死刑的可能性比较大”，结合后文，这里的死刑应该是指死刑立即执行。我估计，记者理解错误的可能性较大。
页:
[1]