史学的态度
做厌了功课，便打开CX阅览器看会闲书。这一次读的是吕思勉先生的《三国史话》。只看了《姜维和钟会》一段的开头：魏武帝亡殁了，继之而得志的，却是司马氏父子。忠君爱民的心地，光明磊落的行为，全都看不见了，所剩下的，只是些自私自利的心地，狡诈刻毒的行为……（吕思勉《论学集林》，上海教育出版社1987年12月版 , 第579页）
吕先生之书读过的不多，但只是这短短的两行文字，却让我一下子触到了先生治史所秉持的一个重大的价值取向：天地之间，浩然之气长存。为君为官要爱民无私，为人做事要光明磊落。说到底，生而为人，少不了要常怀一股“浩然之气”。
识字以来，史书倒是读过一些，除了教科书似的阶级分析，除了冷冰冰的朝代更替，很少能读到一个活生生的生命的活动轨迹，更少能感受到发自史学家本人而不是某一理论的是非断定与好恶取舍。所以许多时候，更愿意读读《战争与和平》《悲惨世界》《九三年》甚至《水浒传》。
为人而能无私，似乎只是一个理想。大到社稷，小到一室：难！真的难。祖训曰：“大道之行也，天下为公。”Washington应该算是身体力行且功成名就的一个。唯一与否，不敢说。
还是回头再看一会闲书。 那么，Dasha再给swb兄推荐一个人——贺昌群。藏云先生的《魏晋清谈思想初论》是那个时代的史学著作中Dasha最心仪的，文字美，有思想。可以说，那个时代风尚就是如此。而今，星移斗转，风气迥异。 楼上两位所谈均为珠玑！赞一个！ 承傻兄点拨，抬手从身边的“物理”书架上取出了贺老的《魏晋清谈思想初论》，辽宁教育版，薄薄的一本小册子，最喜看书中的附录：英雄与名士。 此书1946年好像就有了，商务这个是不是好点？如需要我可以传到FTP。 天地之间，浩然之气长存。为君为官要爱民无私，为人做事要光明磊落。说到底，生而为人，少不了要常怀一股“浩然之气”。
识字以来，史书倒是读过一些，除了教科书似的阶级分析，除了冷冰冰的朝代更替，很少能读到一个活生生的生命的活动轨迹，更少能感受到发自史学家本人而不是某一理论的是非断定与好恶取舍。所以许多时候，更愿意读读《战争与和平》《悲惨世界》《九三年》甚至《水浒传》。
为人而能无私，似乎只是一个理想。大到社稷，小到一室：难！真的难。祖训曰：“大道之行也，天下为公。”Washington应该算是身体力行且功成名就的一个。唯一与否，不敢说。
书就不用读了, 看看各位嚼剩下的就满有意思. 这多省事呀. 这几句说得多好啊. 你是头, 我是你的脖子. :)) 引用第4楼hong于2007-06-17 09:41发表的 :
此书1941年好像就有了，商务这个是不是好点？如需要我可以传到FTP。
商務的這個版本小弟已然有了，感謝泓兄關照。
其他仁兄言説需要時，再煩泓兄出手。 呵呵，偶是“不用扬鞭自奋蹄”已经。。。。 引用第7楼hong于2007-06-17 11:23发表的 :
呵呵，偶是“不用扬鞭自奋蹄”已经。。。。
Dasha手中的藏云先生著作PDG清晰版：
个人\贺昌群\汉唐间封建的国有土地与均田制 贺昌群著（上海人民出版社1958）
个人\贺昌群\汉唐间封建土地所有制形式研究 贺昌群著（上海人民出版社1964）
个人\贺昌群\荷兰一瞥 朱曼著 贺昌群译（商务印书馆1927）
个人\贺昌群\贺昌群史学论著选 金自强 虞明英选编
个人\贺昌群\贺昌群文集 01 史学丛论
个人\贺昌群\贺昌群文集 02 学术专著
个人\贺昌群\贺昌群文集 03 文论及其它
个人\贺昌群\论两汉土地占有形态的发展 贺昌群著（上海人民出版社1956）
个人\贺昌群\万有文库 第一集 一千种 英国现代史 主编王云五 贺昌群著
个人\贺昌群\万有文库 第一集 一千种 元曲概论 主编王云五 贺昌群著
个人\贺昌群\魏晋清谈思想初论 贺昌群著（辽宁教育1998）
个人\贺昌群\魏晋清谈思想初论 贺昌群著（商务印书馆1946）
个人\贺昌群\魏晋清谈思想初论 贺昌群著（商务印书馆1999）
个人\贺昌群\西域之佛教 (日)羽溪了谛著 贺昌群译（商务印书馆1956）
个人\贺昌群\西域之佛教 (日)羽溪了谛著 贺昌群译（商务印书馆1999）
辽教版红色封面的有错字。CADAL上亦有部分藏云先生之著作，可惜近来确实下载问题很多。需要贺先生著作的书友不妨开口，Dasha愿意传播藏云先生的文字。 swb这一说，我这也算治史的汗流满面，所谓治史而“浩然正气”，扪心自问我一点都没有，对我来言：
１、乃工作之需要；
２、兴趣之所至。
既然功利思想和个人兴趣一掺和，想纯洁也不能。
谈到宁爱文学不爱史学的问题，或许要牵扯阳春白雪和下里巴人界定问题，仅举考古而论，最枯燥的无疑是发掘报告，估计不是治史的不回去翻捡，迎合大众的当然属于那些鉴定类或探宝类通俗考古读物（这几年成泛滥之势），然而在行内人看来，所谓的鉴定类图书大抵和垃圾相联系。如何平衡确实难，另外可能是大家忽视的，研究历史的文字功底和真正做文学的也不尽一样，加上思维之不同，想把历史做成文学一样，难，再说，行业歧视也让很多的历史研究者对于所谓的“异类”有着强烈排斥心理。 好帖,受教 上仙说道：为君为官要爱民无私，为人做事要光明磊落。
那么我认为：
为君为官，爱民无私为大私，爱己自私为小私。身为君王，所求莫过于国力强盛，长治久安，长生不老，千秋万世，这就是君王的终极目标，那么君王为此目的所表现出来的爱民无私就是大私，着实是为了天下一切皆为我长期所有；另一方面，为君者小私，则对百姓万加盘剥，横征暴敛，是以图敛一时之财，聚一时之气。不过从哲学的角度说无穷大其实就是无穷小，大私接近无私。站在民的角度，当然希望君王大私，因为它产生的实际效果是，百姓饥时可以粟充饥，困时可卧榻而眠，基本满足民的期望与需求。若君王爱己自私，则民不聊生，生灵荼炭。
再说为人做事
所谓：君子务虚，小人务实
对社会君子有君子的用法，小人有小人的好处
关键在于为君者如何利用君子与小人，二者缺一不可，君子掌舵，小人划桨，方能乘风破浪，勇往之前。 史学和史评还要区分的好。
史学就是冷冰冰的科学，历史是什么样的，再不符合什么其它东西，只要是历史发生的事情，就应该如实记录（当然是指值得记的）。反对以治史者的自身的人生观对历史进行自觉不自觉的改变。
史评可以有自己的态度，而且一定要有自己的态度。
后人能见到的三皇、五帝，以及夏、商的历史，大部分离史实很远。
春秋战国时的一些治史者，非常值得推崇，不为政治者所左右，实是最理想化的史家了。
后来的史家就无法再与政治需要抗衡了。
甚至发展到了有一代就修改一代历史的恶习，历史成了任人打扮的小姑娘。
治史者的悲哀啊！
页:
[1]