“掏钱带博士”是对“知识经济”的误读
2007年06月03日 07:30:29 来源：中华读书报2007年开始，南京大学将试行研究生培养机制改革，导师每招一名博士生，每月要向学校交100元，学校再以津贴形式发给博士。一些教师“骑虎难下”，被招多招少的问题困扰。但也有人认为这个改革能够增强导师的培养责任，提高研究生培养质量，但有人担心这样会导致“钱学交易”。
尽管这一研究生培养的改革新政并不乏支持者，也有观点认为如果是真正能力强的导师，为每名博士生上缴区区100元的培养费，也理应不在话下，甚至于得出能掏得起这笔培养费的导师才是合格导师的结论来，并进而将这当作衡量导师水平与能力的经济门槛。如果再联系此前在考研学生中广为流传的“导师富豪榜”的话，“富导师”便是“好导师”的观念，俨然有从后台走上前台，从“地下流传”到获得“官方确认”的趋势。
不过，知识经济固然不容否定，高校的科研成果走出象牙塔，与社会需求更紧密地结合，既造福社会，又创造价值，当然更是好事。但是，万事都难以绝对化，更不可“一刀切”，或许对于绝大多数专业而言，知识转化为经济确实易如反掌，但是知识究竟是知识，它的生产过程毕竟与经济指标的创造完全两样，前者主要靠投入，且无法规避探寻知识之路上的失败；而后者却要力图规避风险，并追求利益最大化。截然不同的属性注定了二者之间尽管有联系，却不能等同视之。如果非拿“经济”的指标来要求“知识”的话，恐怕更是对于“知识经济”的误读与偏解吧。
从这个意义上说，对于那些实用性专业、科研项目与经济或市场联系紧密地专业，规定导师们“掏钱带博士”或许不无道理，事实上，这些专业的导师向研究生们支付报酬也早已是公开的秘密。而对于更多基础性专业而言，恐怕更多的需要投入，它们或许与今天的经济和市场无关，却极有可能是明日经济乃至竞争力的决定性力量，对于这些专业而言，或许没有道理套用所谓“知识经济”的公式，非“一刀切”式的勒令其提前“下蛋”不可吧。
页:
[1]