heyuan58 发表于 2007-5-30 17:21:31

宏观问题上能把握住吗?

  《中国国家地理》执行总编单之蔷在网上做客时说“因为我们毕竟不是专门学水利水电的,所以在水利水电知识上有可能出现一些失误和硬伤。我们当时都想这个是没有关系的,我们主要在大的宏观问题上把握住,不要出问题;在一些技术上,在专业知识上出了问题,我们可以更正,可以听到批评,但是我们总的价值取向,我觉得这个我们是应该自己能掌握住的,我们有些话要表达,这是我们对河流所认识的一些思考结果。”
  我已经在《一评:<中国国家地理>“走遍世界去问河”外国的月亮,一定比中国的圆?》一文中,就作者关于法国罗讷河电站的认识、评价问题,提出了一些不同看法。如果说我那一篇文章对《中国国家地理》的批评,还有些道理的话,按照执行总编的说法,只能说是指出了一些硬伤。然而,我觉得执行总编一直很强调“大的宏观问题上把握住,不要出问题”的地方,也没有真正能够把握住。所以,同样还是为了避免误导公众,我要开诚布公地指出《中国国家地理》对河流开发的理解和评论中存在的问题。
  
  河流不仅是一种资源
  
  《中国国家地理》执行总编在网上访谈时说“我看里面有一篇论文,有一个工程师对河流发表过意见,现在我看到有一个人写一篇文章在反驳,他有一个观点就是像黄河等等这样一些河流,他说这个资源是多么宝贵,我们怎么能让它白白流入大海,这个话听起来好像很有道理。这个观点就是我们要把它吃干喝尽,从上游建水库,要拦住,我们要把水都截住,用来发电。正是在这种观点下,黄河断流,因为建了这么多大坝,在封水期就要截流。我觉得他们没有关注和研究,河流的一些水文学或者是生态学的一些规律,去学习一些生态学的一些原理。”执行总编还说“我认为有几个经验教训,就应该汲取。一个是对待河流的一个基本看法,怎么样去认识一条河流,你不能把河流仅仅看作是一个资源,在我们眼中河流就是一个可以利用的资源,尤其是有些人,要把这个河流吃干、喝尽、一滴不剩。”
  我认为,这种认识是非常片面的。河流当然是资源,不过,从来没有任何人把它只当成一个资源。水电开发才仅仅一百多年,而人类利用河流的历史已经有几千年了。难道说人类学会利用水力发电之后,反倒要把河流的其他功能全都否定,抛弃?否则,怎么能说工程师把河流仅仅当成一种资源?任何水利工程开发都是综合性的,像三峡工程尽管发电效益十分巨大,但是三峡的第一要务还是防洪。
  
  建坝 人类生存的必然选择
  
  此外,要是所有河流只能眼看着它流入大海,不许人类应用,这不是浪费又是什么呢?这一点别说人类做不到,连动物也做不到,不利用河水,任何生命体都无法生存。所以,开发利用河流是人类生存的必然选择,一般来说,人类开发利用河水都应该有一定限度,不过,现实当中过度开发利用的情况也确实存在。然而,这并不是“有些人要把这个河流吃干、喝尽、一滴不剩”,准确地说,是人口的过度增长,造成了水资源供给的矛盾冲突难以解决。在这种情况下,任何人都会首先选择喝尽河水以后,才会甘心被渴死。这就是河流被吃干、喝尽的真正原因。所以,不要总是埋怨别人吃干、喝尽了河水,从某种程度上讲,这是首先满足(包括你在内的)人类生存需求的必然选择。
  实际上,执行总编本人也很清楚这些道理,在总结网上访谈时也同样表达了“河水白白流入大海,是浪费资源”观点。执行总编说“我认为人类应该是可以利用河流来为人类做一些事情,比如说发电和灌溉,这都是没有错的。但是一定要考虑到河流它是一个完整的生态系统,那么当我们要建坝做这样的事情时,我们要考虑到怎么样对待河流,那种干预要最小,还有一个,我们要考虑到人类与河流是共荣共生的关系,在河流两岸,世世代代居住着。河流两岸,始终是人类繁衍生息的地方。建水库和建大坝,必然会打乱这个社会的平衡。”所不同的就是,执行总编在赞同利用河流发电、灌溉的同时,又反对建水坝。
  中国是一个水资源时空分布极不均匀的国家,北方(松辽河、海河、黄河、淮河和内陆河)占有全国水资源量的19%,却要为46.1%的人口、65.3%的耕地和45.8%的GDP提供用水。而且,几乎全年所有的降雨都集中在几个月之内,我国北方在水资源严重短缺的同时,还经常造成雨季河流的洪涝灾害。因此,建坝、修水库是满足生存所必需的,根本不是什么有人想要、不想要,吃干、喝尽河流的问题。况且,即便就是河流真的出现了吃干、喝尽现象,也绝不会是水利工作者建坝造成的问题。说实在的,水利工作者也根本不具备那种能力。如果不是巨大的人口生存和发展需要,无论是谁,他再怎么建坝,恐怕也没有本事把一条河流吃干、喝尽(否则我们早就有能力杜绝任何洪涝灾害了)。
  很多反坝人士,都简单的把水资源的供需矛盾归因于水坝,说什么建水坝造成了河流断流、枯竭,这完全是无稽之谈。其实,水资源枯竭与建水坝,根本就没有必然的联系。丝绸之路上的楼兰古城,早就因为水资源枯竭而消失,这和建水坝有关系吗?当然,水坝技术帮助人类更容易的利用水资源,肯定会在某种程度上方便人类的水资源消费。但是,不要忘了,这些正是人类文明的体现。如果人类缺少这种能动改造自然的能力,人类和其它动物又有什么区别呢?如果那样的话,恐怕人类至今只能和猿猴一样生存在世界上。现在,正是由于有了水坝、水库,人们才能够在洪水到来的时候,拦蓄住一定的洪水,减小洪涝灾害。这样我们才有可能,把这些拦蓄下来的洪水留到枯水季节,满足更多人对水资源的需求。水坝在增加可利用水资源的同时,本身不会消耗一滴水,它只是起到帮助人们调节河流水资源的作用。具体怎么调解,调节到什么程度,完全取决于人对水坝的控制。水坝让人类在水资源利用问题上,多一点自由,多一点选择,多一些可以利用的水资源,难道有什么不好吗?
  
  大坝与社会平衡
  
  要说“建水库和建大坝,必然会打乱这个社会的平衡”,是不是有些过于偏激,社会发展从来都是在不断打破旧的平衡之后,又达到新的平衡?美国田纳西流域的梯级开发,造成社会不平衡了吗?自然界地壳变迁自己形成的,北美的尼加拉瓜大瀑布和五大湖,本质上和人工造水坝的作用没什么不同,那里可是闻名遐迩的风景区。我国新安江大坝形成浙江的千岛湖,现在也没有谁发现,有什么社会不平衡了吧?相反,那里倒是地域相当可观的旅游、休养胜地。至于,攻击用水坝发电的理由就更可笑了,人们把存起来的水,放出来应用的时候,利用水的势能为人类发电,节约一些其它能源资源又有什么坏处呢?
  相反,正是因为有了水坝,对于那些将要被吃干、喝尽的河流,我们通过人为的调整、节约用水,有时候能够起到很好的缓解效果。像我国黄河的小浪底水库建成后,通过合理调度用水,近年来就没有再出现过黄河断流。但是,如果人口和水资源的矛盾进一步加剧,人们就只能采取跨流域的调水工程解决矛盾,比如正在实施的南水北调工程。非常让人难以理解的是,正是那些反对建水坝的人,都会强烈地反对调水工程。人类有意识采取的防止河流吃干、喝尽的措施,又常常遭到那些批评河流被吃干、喝尽的人的再次攻击。看来,他们攻击建坝的目的,根本不是担心河流被吃干、喝尽,而是要反对任何人类改造自然的行动。似乎,人类在自然面前,不能采取任何行动,面对水资源短缺,难道我们除了逃荒,只能等待被渴死?
  再说,仅仅用吃干、喝尽的危言耸听来攻击水坝建设也是站不住脚的。对于绝大多数水量丰沛的河流来说,根本不存在这些矛盾。美国在科罗拉多河上建了十几座高坝大库,储存了其全年径流量近4倍的水资源,就是说该流域3年不下雨,也不会被吃干、喝尽。实际上,建水坝,不但不会减少,反而要增加河流的可利用水资源。中国的长江以及巴西、加拿大等世界上绝大多数河流都是如此,然而,这些并不能够减少反坝人士对建水坝的攻击。
  看来,那种建水坝是“要吃干、喝尽河流”的指责,更多的则是对建水坝、修水库是满足生存所必需的污蔑,或者是要表现一种强烈的反坝情绪。否则,他们就不会反对在水量丰沛的河流上建设水坝了。
页: [1]
查看完整版本: 宏观问题上能把握住吗?