单向收费成了“烂苹果”凭啥敢“玩”消费者?
2007-5-30 12:12:20时至今日，还有多少消费者会因“单向收费”时代即将来临而弹冠相庆，我很是怀疑。
１９９７年５月，原邮电部拟制定手机单向收费方案后，单向收费就在利益集团的口水中无疾而终，我们用了１０年时间，终于等到了政策实施环境的“成熟”――问题是，眼下单向收费这只“苹果”似乎不是“熟透”了，而是“熟烂”了。
双向或单向收费，实质上只是电信运营商之间的话费转移以及利益再分配。政府管理部门在“双改单”上长期失语甚至出尔反尔，恰恰在于一方面要保证两大移动运营商的垄断地位，唯恐投鼠忌器；另一方面又面临引入竞争机制、减轻消费者负担的舆论压力。结果是弄到现在，电信资费在市场压力下渐归理性了，消费者通往物美价廉的目标已经一不小心快要实现了，政策层面的“双改单”却仍在矜持游移。
单向收费的“十年之痒”，见证了一些决策话语方在市场改革中惯性的繁复纠缠：首先，“双改单”之难并不是难在利益均衡上，市场屡屡抛出单向收费的媚眼早就归就于所谓的“国情说”、“技术说”。这个难恰恰难在决策层面与民意层面、市场层面的脱节上；其次，很多关键性的市场决策似乎都存在一种自下而上的错位“倒逼”，宏观决策对市场的调整与引导竟然诡异地滞后于市场规律本身，这种危险比调控缺席更可怕；再次，当职能部门在单、双向上和消费者扯皮的时候，偏偏忘却了其“培养竞争机制，鼓励公众用脚投票”的职责担当。而数据显示：我国电信企业利润高于２０％，而全球同行业中没有利润超过１０％的，电信业发达国家的电信企业利润甚至不到１％。可见，管理部门在遏制电信行业的垄断暴利攫取上还大有作为的空间。
当然，以往非政策性的单向收费只是一种促销手段而已，有着朝令夕改的危险。从这个意义上说，终结那些名目繁多、奥数般难以琢磨的套餐，对消费者无疑意味着利好。只是这个“利好”仍要两年之后才能让消费者完全享有，到那时，单向收费这只烂“苹果”恐怕要腐臭发霉了吧。
页:
[1]