中国特色的房地产（2）
八 暗流中国的……比较另类，体制内跟体制外是冰火两重天。体制内的公民其薪水、福利如同实现了共产主义。从福利分房到集资建房，在一元化的社会中，他们具有排他性的组织力、对法律政策的影响力和对公共资源的调动力。房子作为生活必需品，国家对体制内的公民从福利的角度给予了极大的恩惠，免除土地租金、减免税费，本来这无可厚非。但是体制外更多数的公民因其“丧失”自我组织力和对政策的影响力，更不可能有对公共资源的调动力，就被剥夺了作为一个国家的公民所应当享受的平等福利待遇，这就有失公允和正义。
如果对中国地产市场的房地产产品做一梳理，就会发现其中大面积的豪宅所占比例最高，而且在市场也最受追捧。本来房子作为必需品，对贫穷的中国公民来说，不太可能出现这种咄咄怪事。但是中国本来就是奇怪的，也就见怪不怪了。
不可否认，中国引进不完全的市场经济后，“有一部分人先富起来”了。但对以官企为主导、政府掌控市场的背景下，朝不保夕的体制外富人对地产投资并不感兴趣。
而房地产在中国从生活必需品转变成为投资品那又是谁在作祟呢？
国际惯例中，出于正义层面，国家一般对国民生活中的必需品严加监控。对公民基本生活福利给予极大优惠，而对过多占用公共资源的行为课以重税。比如对必需的基本住房给予政府补贴，对多次置业占有多套住房的加大税收处罚，以此遏制对社会公平造成危害的现象。
在中国，国家对待一个有钱人买10套房子和买一套房子是没有什么区别的。相对一个体制外惨淡经营白手起家的小业主来说，他将资金投入自己的事业要比投入泡沫四溢无比变态的地产回报高得多。这也就是中国地产市场中的小业主阶层并不如想象的那么多的原因。
那么房子都被谁买去了？谁是这些房子的真正买家？
体制内聚集了目前中国社会的许多精英，他们中不良者借助中国独有的体制，反手为云覆手为雨，在市场和官场中左右逢源，在不彻底的市场经济中将本来的公共权利出卖变现，聚敛了大量的黑色或灰色收入，投入企业经营吧一窍不通，结果地产成为他们最热衷的洗钱渠道。
具体有多少这种黑钱，没有人统计。但就笔者所操盘的一些项目来说，洗钱已经成为目前中国地产一路牛市的伟哥。
如果不信，看看他有几套房子就知道了；如果不信，看看有多少房子没有人住就知道了。正是这些所谓体制内的精英群体，成为中国地产市场消费的主流。因其职业身份背景，他们往往欲盖弥彰，构成一股股神龙见首不见尾的暗流。
国家是一块土地上所有的公民推举出来的一个组织。国家的合法性在于它的公平和正义。国家的运行依靠的是政府。政府雇佣的人叫官吏。如果官吏集团自发结成一个利益集团，食利自肥，瓜分侵吞公共财富，肆意掠夺公共利益，将政府劫持为为自己利益集团牟利的工具，那么这个国家的大多数公民将是苦难的、悲愤的，公平和正义也将无从谈起。
九 病灶
在世界各国旅游过的人，或许会去过几百年前的马克思住过的屋子。虽然岁月变迁政权更迭，也可能房子几经易手，但房子所有权人依然对房子和房子下面的土地有着神圣不可侵犯的支配权。任何人或组织无权以非契约的形式剥夺其天赋权利。正因为这种权利的不可侵犯，所以欧美等文明国家有着数不清的百年老宅，父传子，子传孙，从而得到自然保护。
几乎在世界任何一个城市，都会有一些脏乱差的贫民窟，而且其地理位置往往处于城市黄金位置，比如在印度的新德里、美国的纽约和巴西的里约热内卢等等。因为所有权受保护，使这些房子贫穷的主人照样可以住在市中心。当然也有地产商和政府企图开发这些黄金土地，但艰难的谈判往往令其望而却步。
几乎所有动物都会有一种领地意识，人也一样。作为人的集合，每个民族都有独立的企图。所谓独立，就是其领地意识得到伸张。国家是民族斗争获得独立的结果。一个国家所拥有的土地叫做领土。对领土，连中国人都懂得那是神圣不可侵犯的。就是强梁如美国，攻打伊拉克都不敢说自己是去占领，或是去“解放”伊拉克。
西方谚言中所谓“私宅就是一个城堡，风可进，雨可进，国王不能进”的提法，具体地落实在美国宪法第四修正案之中。这实际和美国公民的持枪权一样，反应了国家公民对公权力无限扩张本性的一种警惕。
这里的“私宅”实质包含了土地和房子的双重含义。房子首先满足人面对自然的庇护需求，而房子所附属的土地则满足了人的领地意识。领地是一个人的领土，同样是神圣不可侵犯的。
你不可以因为你的邻居衣杉蓝缕看着不顺眼就把人家的房子扒掉、把人撵走；你也不可以认为盖成房子出售比种粮食更赚钱就把人家的庄稼铲掉。
“己所不欲勿施于人”，这是人类一种最基本的伦理。“己所欲施于人”是一种强奸，更是一种乱伦。
虽然《中华人民共和国人权法》迟迟没有出台，但《中华人民共和国物权法》即将于2007年10月颁布。或许我们可以对之抱以期望。
但是，如果《物权法》仅限于对土地、房子以外的“物品”所有权的保护，那么中国公民在自己的国家依然是没有立足之本的，我们只是借住在这个国家——自己的国家，随时你都有可能被国家要求你带着你的电视机和牙膏滚蛋。
再进一步，即使国家对“房屋所有权”明确了其受保护的权利，但房子下面的土地依然不是你的。也就是说，你把房子盖在人家的地里，那么人家就有充分的权利随时让你带着你的电视牙膏马桶和房子滚蛋。
人家说了，你一次给我交70年的土地租金，我就让你在这里盖房子。那么70年以后呢？如果房子没有被雨下塌，你那时是再继续交70年地租呢，还是等着人家扒你的房子？
中国目前的国家对土地所有权的垄断政策引发的争议很大。右派认为，一旦对公民释放土地所有权，社会中的穷人（特别是农民）将被富人（特别是在近20年社会财富大瓜分中造就的新兴权贵）掠夺掉最后的生存本钱和底线，从而产生更多的失地农民和大地主，加剧社会不公。左派认为，公民重新拥有土地所有权可释放土地的最大经济功能。公民以土地为生产资料，直接进入土地市场交易，可使公民获得应有的合法财富，更可避免对珍贵的土地资源的无益浪费。同时也有利于土地交易的公平竞争，遏制伤害公民利益和国家利益的权钱交易。
国际社会对中国计划生育政策臧否不一。但是总体而言，该政策在国内赢得了大多数中国公民的理解和支持。因为政府的政策初衷基本是正义的，政府在政策执行层面也基本是公平的。
人口的增长需要自然资源支持。在有限的资源局限下，人口不可以是无限的。对人口进行合理的总体控制有利于提高每个公民的生活水平，保护其基本的生存空间。
生育权是每个人的天赋人权。中国计划生育政策引起国际非议的主要是说其对公民生育权的侵犯。但国家在政策执行上做得比较公平，且富于同情心，特别是对贫穷农民的极大宽容和对体制内群体的严厉。同时对每个公民1胎内的生育权给予了应有的保护。而对肆意超生、侵占人口公共资源的公民给予的惩处也是真实的公正的严厉的。
不得不承认，人口与生育权作为公共资源与公民个体利益的一种典型权重，中国政府处理得合理合法、正义公平、且富有远见。
再回到地产。
土地同样也是一种有限的资源。特别是对中国这样一个人多地少，土地矛盾剧烈的国家，不可能每个人都可以有美国公民那样的大HOUSE。在这样一个自然资源极其局促的前提下，如何保证每个公民能够享有安居的基本人权，国家应当是非常在乎的。
公平正义是国家合法存在和合法运行的前提和规则。国家不应当无视众多公民因被非法的暴力拆迁和贫穷而流离失所；国家不应当向大多数公民的基本居所征收不合理的土地租金和高额的税费；国家不应当纵容少数富裕公民肆意过度侵占仅存的公共资源而不受到严厉惩处；国家不应当让所有的公民只是暂时（可能70年）住在自己的房子里。
国家可以设定房子的寿命只有70年，但不可以设定房子使用者——人的寿命，更不可以设定人类生存延续的期限，除非国家能够设定自己的寿命。
结束
你可能是穷人，也可能是富人；你今天可能是穷人，明天可能就是富人。“天下兴亡匹夫有责”。在国家面前，我们都是平等的公民。每一个公民都应当担当起他应有的责任权利和义务，如同国家应当担当起它应有的责任权利和义务，使我们的社会趋于公平和正义。
一个哪怕微不足道的不公平今天伤害了我，明天就可能伤害你。“他人视我如草芥，我视他人为仇寇”，“仇富”的根源不是贫穷，而是失去了公平和正义。
在一个失去公平和正义的社会里，贫穷势必将成为一种自然正义。毛的目光每天通过钞票打量着我们和我们身边的这个社会，他所倡导“打土豪分田地”、“无产阶级专政”的声音尚在耳畔回响……
如果所有的公平和正义都必须通过暴力获得，那么对一个国家、对这个国家的每一个公民都将是一场悲剧。我们经历的苦难已经太多，我们也不愿意再提起孙志刚、崔英杰和李志强们。
每一个生命都是神圣不可侵犯的，如同每个人的家都是神圣不可侵犯的。让我们善待每一个人、尊重每一个公民神圣的基本权利，让我们每一个中国人都有一个自己的房子自己的家。
《圣经•马太福音》说：“那些有的，还要加给他；那些没有的，连仅有的也要拿走。”中国的地产正面临着这样的局面。少数人因为拥有N多个可以炫富的房子而沾沾自喜，多数人为无法拥有一个遮风挡雨的斗室而焦虑抑郁。
对于中国地产所呈现的各种不可思议的乱相，国家缺乏系统的预见性和富有远见的智慧，思想僵化、急功近利。指导政策朝令夕改，政出百门，自相矛盾。与地产相关的官吏和地产商人个个风声鹤唳。一级市场二级市场黑幕重重、泡沫四溢，各种欺诈丑闻层出不穷。房价如断线风筝节节攀升。对房价是高还是低莫衷一是。对商品房的成本构成讳莫如深……这种杀鸡取卵涸泽而渔的鸵鸟做法继续下去，中国地产将对极其珍贵的土地资源和社会资源造成严重的浪费，这不能不使人忧虑。
中国的地产与中国的股市如同一对双胞胎，在一次次“崩盘”的传言中一路高歌猛进。在这浮华的背后，我们总是看到权利的阴影。
在《泰坦尼克号》中，自信的船长对大家说：这是世界上最好的轮船，将会带你们到达铺满黄金的彼岸。人们带着美仑美奂的梦想争先恐后地搭上这艘美仑美奂的巨轮。贫穷的杰克成为最后一个上船的“傻瓜”——当时他认为自己是幸运的。
有没有冰山，我们不知道，但船长告诉我们“绝对没有”。
我们想知道明天会发生什么，因为我们明天还想好好的活下去；我们不想知道明天会发生什么，因为即使我们贫穷，但不妨碍我们今天遇见爱情。
页:
[1]