"羊角哀舍命全交"故事年代推测
\"羊角哀舍命全交\"故事年代推测《羊角哀舍命全交》出自冯梦龙《三言 喻世明言》，文中第二段便说明了故事所发生的年代：“春秋时，楚元王崇懦重道，招贤纳士。”然而，故事中羊角哀义兄左伯桃死后却葬在荆轲坟墓附近，并因此引起冲突。大家都知道，荆轲是战国末燕太子丹“聘用”的刺客，他的死也在战国末期。所以不免产生一种矛盾：春秋时期的左伯桃怎么会葬在几百年后才出生的人墓边呢？那时候连荆轲这个人都还没有呢。
据说这个故事最早见于《清平山话本》，其中有一节名叫《羊角哀鬼战荆轲》。《清平山话本》我没有看到，所以这个年代差异问题（或说错误）是由《清平山话本》产生，还是由《三言》产生，无从知晓。但问题到了《三言》里肯定已经有了。
王昕《漫说三言二拍》（2005年1月人民文学出版社）一书中， 认为冯梦龙这样写是“明知故犯”， 把原因归结为：“作者盖愤荆轲误太子丹事，而借角哀以愧之”、“摇曳若多笔墨，把荆轲、高渐离早几百年就塞进坟墓里，为的就是发表一下对荆轲这个人物的与众不同的看法”。并引用了钱钟书先生的《管锥编》作证据，还说这样做是“小说家的特权”。
这种说法虽是免强能说得过去，但终欠推敲。一者，“找两个恶鬼”对于小说家并不是难事；二者，“把荆轲高渐离早几百年塞进坟墓里”也不一定就能达到“以愧之”的目的。
仔细分析，文中还有一个楚元王。楚元王就一定是春秋时期的人物吗？细查“楚元王”一条终于有了答案，《汉书 楚元王传第六》之中有一个楚元王：楚元王交字游，高祖同父少弟也。好书，多材艺。少时尝与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。
原来楚元王是汉高祖刘帮的同父异母弟，那么故事就有了着落。如果把羊角哀的故事放在西汉初年，这时荆轲早已死了，并且还时时受到人们的祭祀，故事不就合情合理了吗？
所以，据我推测，《羊角哀舍命全交》的故事，不应该发生在春秋时期，而应该发生在西汉初年，而冯楚龙也并非“明知故犯”，有意把它写错。 从郭德纲的相声里听到：羊左二鬼战荆轲…… shuchuxs兄這帖子是否應註明「原創非首發」？http://bbs.gxsd.com.cn/viewthread.php?tid=17529 看了shuchuxs兄发得帖子，对〈羊角哀舍命全交〉故事的来龙去脉也颇感兴趣，查了一下相关研究，发现饶道庆：〈《羊角哀舍命全交》本事考〉（《文学遗产》2006年第五期，页143-145）对此有颇为明晰的讨论，shuchuxs兄的推测似不能成立。
按，〈羊角哀舍命全交〉收入明冯梦龙《古今小说》卷七，来源应为元明时期话本小说及杂剧〈羊角哀鬼（死）战荆轲〉，而小说的本事最早可溯源自汉代刘向《列士传》，然此书已佚，《後汉书•申屠刚传》李贤注云：
羊角哀、左伯桃二人为死友，欲仕于楚。道阻，遇雨雪，不得行。饥寒，自度不俱生。伯桃谓角哀曰：”俱死之後，骸骨莫收。内手扪心，知不如子，生恐无益，而弃子之能。我乐在树中。”角哀听之，伯桃入树中而死。楚平王爱角哀之贤，以上卿之礼葬伯桃。角哀梦伯桃曰：”厚子之恩而获厚葬，正苦荆将军冢相近，今月十五日，当大战以决胜负。”角哀至期日，陈兵马诣其冢，作三桐人，自杀，下而从之。此殁身不负然诺之信也。
据李贤所引《列士传》文，羊、左二人欲仕之楚王乃「平王」，非「元王」，楚国史上并未有「元王」，此其一也。原来的传说，与伯桃不相容者为「荆将军」，并未直指为「荆轲」，後来讹为楚「元」王、荆轲，辗转相传，此种现象在小说戏曲中并不少见，而冯梦龙亦知左、羊二人与荆轲时代相差数百年，故在其评点〈羊角哀舍命全交〉一文时，眉批云”变幻”，又云：”《传》但云角哀至楚为上大夫，以卿礼葬伯桃，角哀自杀以殉，未闻有战荆轲之事；且角哀死在荆轲、高渐离之前。作者盖愤荆轲误太子丹之事，而借角哀以愧之耳。”可见冯氏亦知此故事源自刘向《列士传》，但对其中史实错误之处相沿不改，因其观念中能分别小说戏曲与史传载记的不同（姑不论《列士传》所记左、羊二人事迹真实性问题），且推测原作者将「荆将军」改为「荆轲」，乃因「愤荆轲误太子丹之事，而借角哀以愧之耳。」
冯氏的推论是否属实，亦不论，然而，大概明白了此故事形成的过程，可知shuchuxs兄推测此故事发生在西汉初年，其说并不确切。当然，此处根据学者研究成果，对此故事本事来源做一简要说明，并不在评断此作品的文学价值，读者幸勿误会。
页:
[1]