知情不是恩赐，而是公众的权利
知情不是恩赐，而是公众的权利来源:中国经济时报 作者:邓璟(作者其他文章) 日期：2007年05月15日
文章内容：
税收支撑着公共部门的正常运转，公共部门则代表公众行使民主管理的权利。因此，公众与政府之间，不是恩赐和被恩赐的关系，而是权利和义务的关系——公众享有一切依法保障的权利，而公共部门承担着相应的一切义务。
近日有传闻称，山东临沂４月底开始陆续出现多名儿童被不明传染病所感染。在多重压力下，临沂市政府于１２日晚正式发布消息称，该病为手足口病，只有一个死亡病例。但根据记者的调查，临沂市卫生局一份内部文件显示：临沂已统计的发病病例为２９２例。
为什么不如实告知公众病情的真相？为什么直到５月１２日，谣言流传很久之后才发澄清通告？对此，临沂市新闻科的负责人表示：不能报得太详细，怕引起恐慌（５月１４日《新闻晨报》）。
从２００３年的ＳＡＲＳ，到此次手足口病，都可以发现公共部门存在“瞒报”、“漏报”甚至“不报”的情况，“怕引起公众恐慌”成了这些部门为自己不作为、失职渎职，拟好的“最佳”托辞。“怕引起恐慌”的言下之意很明显：“不让公众知情是为他们好，是公共部门爱护公众的一种体现。”按照这种逻辑推论下去，让公众知情成了公共部门对公众的恩赐。
怎样才算真正对公众好？因为公共部门长时间内隐瞒手足口病病情，导致谣言四起、人心惶惶，由此给公众和社会带来巨大损失，你说这究竟是公众欢迎还是反对、对公众是好还是坏？公众的心理承受能力，是靠风生水起的谣言锻造出来的，还是信息公开后、历经磨砺积淀而强大的？公共部门根据自身意志和利益来判断到底什么才是对公众好，而不是站在公众利益的立场上，确实履行自身对公众应承担的义务，无疑是十分荒谬的。
谣言起于沉默，恐慌止于公开，判断基于知情。无论是２００３年的ＳＡＲＳ，还是刚刚过去的山东临沂手足口病，都告诉我们一个道理：只有充分保持公共部门和公众之间的信息自由流动，让公众无障碍地充分享有知情权，才有可能不断增强公众的心理承受能力，才有可能抵御公共危机带来的各种冲击和考验。
其实，作为恩赐的知情和作为权利的知情，最大的不同在于：当知情是恩赐时，它没有法律保障，公共部门喜欢、愿意告知的信息就告知，让公共部门自身利益受威胁、不爽了的信息就不跟公众讲；当知情是权利时，它有法律保障，政府部门没有及时让公众知情就要承担相应的法律责任，公众也有权对公共部门进行监督。
无论从历史还是现实看，恩赐都是非常不可靠的，公众真正的心安和幸福，永远不可能建立在恩赐之上；公众必须通过自己的努力和争取，去获得通过法律建立起来的、有保障且有力的知情权。从这个角度看，我们有理由期盼，将于２００８年５月１日正式施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，能够早一些发芽生根，落到实处。
页:
[1]