对市场换来技术一文的疑问
??原文在这里http://www.ccer.edu.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=7720
研究方法来说不够精确，有些推定方程式的变量之间明显有相关。研究对象只限
于工业，题目却让人误认为是全产业，第三TFP的计算方法不准确，原本TFP就是
一个全产业的概念，用工业数据计算TFP，用来衡量技术，不对！因为TFP本身就
是资本劳动以外的东西，比如说由于制度改变带来的效益。文中多次提到黄亚生
的研究2003，但是黄强调了外资进入，给效率较好的私营企业带来了资本，如果
用TFP计算，外资是给内资企业带来了效益的。还有，研究是cross-section dat
a,无法分析外资带来的效益是依靠一些决定条件，特别是人力资本，忽视这个，
会带来严重的bias，就是说，能不能把各个省的资料拿来一起用的问题。最后，
建议作者们使用统计年鉴的工业数据来研究，因为工业数据是相对准确地，可以
考虑threshold技术(Hansen 1999)来推量fdi的外出效果，如果要分析外资的技术
效用，我建议最好用企业水准的数据，很多现行研究的TFP的计算都是基于公司水
准的数据，这样就能排除外资带来的制度上的效用，可以用来衡量企业的技术水
准.
顺便推销一下我的研究结果，我用工业2000-2003数据，模型也是Solow model
,不过将外资的外部效果从Solow residual李分出来了，无论用threshold技术还
是不用threshold技术，都发现外资对内资有正的效用，但这只是外部效用(exte
rnalities)，未必就是knowledge spillovers，我还永OLS和GMM推算了外部效果
实际数值，并且用一些怀疑影响外部效果的变量来解释他，发现人力资源无疑是
最强的决定要素，其次，内资企业的进出口，还有所有企业的出口都是外资外部
效果的有效决定要素。也发现了一些证据证明企业集中效果，劳动力移转(labor
turnover)，外资的出口行为都会有效的影响外资的外部效果。我还发现外资企
业的进口会减弱外资的外部效果，但是并不显著(insignificant)。最后，我还发
现外资的外部效果在产业间比较强，但是在地区内比较弱。所以数据来自统计年
鉴，推定使用了产业数据和地区数据，使用了2中推定方法，包括最新的thresho
ld推定技术，以上的结果都是居于两种推定方法，两套统计数据的分析上得出的
。
最后，我用的是工业附加值，不是工业总产值，资本使用资本合计减去年流动
资产平均余额，合作者不一样。两者的区别应该很大。
我还分别推算了外资对国营企业对民营企业的外部效果，发现外资只对国营企
业有显著的外部效果，对民营企业则效果很弱，一个解释是外资的外部效果很可
能发生在合资企业内，还有一个解释是数据不准，因为统计年鉴只有规模以上企
业的资料，而民营企业的规模都很小，用总附加值减去国营企业的，减去三资企
业的，有些地区和产业的数据是负的，尽管我在推定的时候派出了这些数据，
我很同意黄教授的结论，中国的外资吸引是在牺牲自己的民营企业基础上的结
果，可是我不同意外资的进入没有给中国经济带来正的外部效果，至于是不是像
黄教授说的，外资补充了民营企业的资本不足，还有待研究，可是外资的确带给
国营企业的正的外部效果，这不仅是基于实证效果，也符合实际观察，你能想象
没有外资，17和上气造出1两时速超过100的车吗？
页:
[1]