荒唐的MBO，所有权那么重要吗？
关于国企改革思路的讨论到今天，我想恐怕只有少数权威的“主流经济学家”才会坚持MBO的方向吧，在经过无数的智慧思辨以及血淋淋的现实教训之后，搞不懂
那些养尊处优的国企老总和术有专攻的学者们到底长着一颗什么样的良心。
我是一名普通的老百姓。我愿意就本人的理解水平提出以下一些问题，向主流经
济学家们讨一个解释：
一、我们姑且承认，实行MBO，使产权关系清晰，可能会刺激经营者为提升企业经
营业绩而辛勤努力。但是，为了提高企业的经营绩效的目的，一定要实行MBO吗？
从逻辑上来说，由A可以推导出B，但反过来说，由B可以推导出A，显而易见不能
成立。就好比说因为停电所以空调不工作，反过来不能说空调不工作是因为停电
。但我们的国企改革竟然一直在犯这样一个最简单的逻辑错误，让人难以理解。
我们可以断言，所有关于国企MBO的产权理论，无论推演过程如何地严密，它的前
提就是根本错误的。没有人反对经营者可以持大股，但是这个大股应该是一个自
然集中的结果而不是人为的结果。
二、既然所有权如此之重要，那么请问，是否一个国家必须成为私产，才能让这
个国家的领导人尽自身最大的努力来勤政爱民呢？否则，按照MBO的逻辑，治国岂
不成了一种“所有者缺位”？那么，封建时代的君王“家天下”应该是人类历史
上最优秀的制度设计了，何至于它在全世界范围内走向消亡？如果一个国家或地
区不能以“所有权是否清晰”来判断治理的优劣，那么一个企业为何如此地强调
“所有权”的概念呢？
三、MBO强调经营者的控股权，这是否与“所有者与经营者分离”的经典理论相悖
？照此推论，股权分散的公司注定无法存活。这与现实相符吗？
四、什么情况下要MBO，这也是个问题。我们的现实是，一家国企经营的不好，是
因为没有MBO，所以要给经营者激励，要实行MBO；一家国企经营的好，那就更应
该MBO了。我不知道这种非常可笑的结论，它的依据到底在哪里？它要解决什么问
题？或许只有一个答案是每个人都心知肚明的，MBO之后，获益的只有经营者。
五、MBO是对我党坚守的信念的一个讽刺。我党的宗旨是什么？全心全意为人民服
务。国企老总嚷嚷着缺少激励，嚷嚷着要MBO，旁边还有一大群主流经济学家摇旗
呐喊，请问这些人心里有没有一丝的“为人民服务”？许多国企老总都曾是执掌
一地的党政首脑，或是一个部门的官员，在政府任职未尝有诸多要求，怎么一到
企业，就立刻要求MBO呢？
六、私企需要MBO吗？如果MBO真的那么好,那么中国的民营企业为什么从来不进行
MBO呢？我想，大概没有哪个民营企业家会心甘情愿地把自己创下的基业拱手送给
手下的打工者吧，即使公司面临暂时的经营危机。既然民营企业家不愿意MBO，为
什么国家的财产就可以随意被转让给管理层呢？
七、MBO之后呢？我们可以肯定的是，再能干的国企经营者也不可能长生不老，当
他老了，精力不济，或者当他死了之后，我们曾经的国企该怎么办呢？能干的经
营者撒手而去，他的股份是该收归国家再转交给下一任的经营者呢？还是股份成
为该经营者的私产而由他的后代继承？我们不知道，MBO之后的国企，能享受几年
幸福的光阴？
页:
[1]