天马行空小议中国古代青铜器
仅凭记忆：中国青铜文化起源应该始自新石器时代中晚期的龙山时期，距今约在4500-5500年左右，最早似乎是一件红铜小刀，出在甘肃，因此西方考古学家（尤以前苏联为主）研究著作里，大多渲染中国青铜器非中国本地发明而是舶来品，因为甘肃就在传统的丝绸之路上，为东西交通之要道！
而稍懂历史的人都知道，按照传统文明起源观，金属冶造是文明诞生重要标志之一，（其他两项为城市和文字），青铜发明的意义不言而喻。几十年来，中国考古学家殚心竭虑，一直试图用充分证据考证中国青铜器起源，现在已经有大量的考古证据表明，中国青铜器是独立发展起来的，不同于两河流域和中亚西亚的青铜器制造体系。
在渡过漫漫长夜的史前时期后，中国文明的曙光在中原大地冉冉升起，青铜文明达到其第一个高峰，河南洛阳二里头遗址出土的青铜爵、斝、盉等容器（祭祀器物）表明中国古代青铜器在夏以前已经非常成熟，加之规模宏大的建筑群，表明这是一个成熟发达的国家首都所在！现在大家已经知道：这正是夏代的最后首都所在！
就中国青铜器最为发达的时期而言为夏商周三代，因为祭祀的原因，青铜的地位至高无上，只有玉器和它可以媲美！而这三代活动的中心区域在中原即现在的河南和陕西，从考古发现也已经证实这点：
夏：河南洛阳二里头，
早商：偃师商城，郑州商城、
晚商：新乡殷墟
西周：陕西西安、宝鸡
东周：全国更多了，不一一列举
这些青铜器虽然集中出土于中原的河南和陕西，但收藏情况不局限于这两地，仅以夏商西周（东周太复杂，不再叙述），据我所知有：
中国社科院考古所、国家博物馆、河南博物院、陕西历史博物馆、上海博物馆、陕西考古所、河南考古所、洛阳博物馆、殷墟博物院等，另外，台湾国立历史博物馆收藏大量的河南出土的文物，包括商周青铜器，可惜无缘见到，有机会请教台湾的学兄。
还有不少青铜精品在解放前流失国外，分布于美、英、德、法、日等国，多是无价之宝，拿最近一次拍卖为例：
克里斯蒂拍卖行曾拍卖一件晚商青铜罍。价值1000万美元（无盖子，其盖子先收藏湖北博物馆），如果器盖一体，价值不可估量！！
值得一提的是四川三星堆出土的青铜器，某些器物水平之高，在中原同时期也很少见，这些青铜器不仅吸收了中原青铜器制造方法和工艺，还有自己的创新，创造出独有的巴蜀风格青铜体系。
至于东周后期，青铜器已经从高高的祭祀圣堂走下来，走进老百姓的生活中（应该是贵族的生活中），世俗化风格逐步显现，因此从器形和纹饰都无法与商周青铜器所比较，其收藏和研究价值大不如前，不再叙述！
注明的是本文是5月6日下午没事看nss兄之文
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=203524，
天马行空而就，没有搜索，全凭记忆，错误不会少，但也算原汁原味，好长时间没在妙笔区发主题贴了，这也算为一篇陋文吧，搜索nss兄求书帖子，发现也算同行，所以更盼望nss兄和各位学兄出来指正。 以青铜器时代而言，长江流域的文明程度并不比黄河流域文明程度低，甚至在某些方面更高。除了楼主提到的三星堆文明表明巴蜀文化已经达到相当高的程度外，鄱阳湖流域的吴城文化也表明了百越文化也达到了和中原文化相当的程度。可以说，在夏殷两朝，长江流域和黄河流域应该是中国两个文明源头，难分伯仲。但中原文明的史传文化远远超过了长江流域，导致后人感觉上的误解，以为中原文明远远领先于中国其他区域。 中国青铜文化结构体系研究 李伯谦
中国青铜器发展史 杜迺松
中国青铜器研究 马承源
古代中国青铜器 朱凤瀚
这四本书是我所见最好的青铜器研究著作，四位作者也是公认的国内最知名的青铜器研究专家！ 引用第1楼borhes于2007-05-06 18:26发表的 :
以青铜器时代而言，长江流域的文明程度并不比黄河流域文明程度低，甚至在某些方面更高。除了楼主提到的三星堆文明表明巴蜀文化已经达到相当高的程度外，鄱阳湖流域的吴城文化也表明了百越文化也达到了和中原文化相当的程度。可以说，在夏殷两朝，长江流域和黄河流域应该是中国两个文明源头，难分伯仲。但中原文明的史传文化远远超过了长江流域，导致后人感觉上的误解，以为中原文明远远领先于中国其他区域。
不好意思，纠正你几句：
就商周（非东周）青铜器而言，长江流域除了上游的三星堆青铜文化，哪个能和黄河流域文明的媲美？即使三星堆文明，也如我上文所说，有大量的中原青铜文化之烙印。
吴城文化毕竟是地方性文化，而且时间较晚，影响力很有限。无法和有全国影响力的中原青铜文化抗衡。
长江流域固有发达的文明，但与黄河流域相比还是有距离，苏秉琦提出的文明满天星理论，一般而言指史前时期，并非适合青铜文化和夏商文明！而中国文明源头在夏商文明。
如果你对我说的有异议，建议看看我上面推荐的几部书。 吴城文化主要是商代文化，并非史前文化，更非东周文化。当年吴城文物的发掘轰动全国，考古界的一般认识是，吴城文化表明在商代长江流域的文明程度与黄河流域不相上下。我想这主要指的是青铜文明而不是石器文明吧。吴城文化或许确是“地方”性文化，当时的影响力则不得而知，不过当时肯定是没有什么具有“全国影响力”的文化，商朝的势力范围也就是中原几省而已，中原青铜文化也不过就是个“地方”性文化，其影响力远没有到达南方，更不用说“全国”。长江流域文明和黄河流域文明可能有一点距离，但这是一些细节上的距离，而不是时代的距离。中国文明的源头在夏商文明不错，但这只说明夏商文明由于种种原因成了中国这片土地上的强势文明，并进而通过政治和文化上的统一消灭（说得好听点是融合）了其他文明，并不能否认在远古时期曾经有两个甚至多个程度相当的文明。 引用第4楼borhes于2007-05-06 21:37发表的 :
吴城文化主要是商代文化，并非史前文化，更非东周文化。当年吴城文物的发掘轰动全国，考古界的一般认识是，吴城文化表明在商代长江流域的文明程度与黄河流域不相上下。我想这主要指的是青铜文明而不是石器文明吧。吴城文化或许确是“地方”性文化，当时的影响力则不得而知，不过当时肯定是没有什么具有“全国影响力”的文化，商朝的势力范围也就是中原几省而已，中原青铜文化也不过就是个“地方”性文化，其影响力远没有到达南方，更不用说“全国”。长江流域文明和黄河流域文明可能有一点距离，但这是一些细节上的距离，而不是时代的距离。中国文明的源头在夏商文明不错，但这只说明夏商文明由于种种原因成了中国这片土地上的强势文明，并进而通过政治和文化上的统一消灭（说得好听点是融合）了其他文明，并不能否认在远古时期曾经有两个甚至多个程度相当的文明。
你把我说的话已经误解了，没有再辩论的必要，我连吴城文化都不知道，我还说什么劲呢？
我说了，你想搞清黄河青铜文化和长江青铜文化，先看看几位先生的书，至少我那几本书都快速浏览过。
商朝文化统治是那几个省，但它的影响呢？况且当时周围的地区与商中心区域比，如何？ 先进吗？
说个很多人不爱听的，古代的一般有罪流放都去了哪些地方，不用我说了吧？
第一次听到你的高见，中原文化是地方文化！中原青铜文化没影响吴城文化？我明白告诉你，吴城文化就是在中原文化影响下发展起来的！！怎么说“中原青铜文化也不过就是个“地方”性文化，其影响力远没有到达南方”，可以这样说，中原青铜文化就是太阳，周围的青铜文化无不感受到他的辐射和影响！
另外夏商周工程的研究重点在哪几个省？你知道吗？难道夏商周工程也是地方工程？ 跟一个中原沙文主义者确无辩论的必要。
文化的影响是相互的，其“辐射”和影响的走向如何，今天的人也只能猜测，不能定论。青铜冶铸的技术大同小异，全世界各古民族都拥有相似的技术，而且大多比中国早。你可以理解为世界各文明是各自独立起源的，也可以理解为只有一个源头，并向世界辐射。中国人出于民族自豪感，一般认为自己的青铜文化是独立起源的，但也有看法认为是从西亚、南亚和北非的青铜文化流传过来的。如果后者的说法成立，那么三星堆文明所在地处在连接南亚与中国的主要通道上，谁影响谁，又有谁说得清？文明的走向是一个很复杂的问题，很难断然下什么结论。说中原青铜文明是太阳，辐射四方，恐怕还为时过早。目前中国发现最早的青铜器出在甘肃，离中原很有一段距离吧，不归夏商周管吧。夏商周断代工程研究的自然是夏商周，姑且算它是“全国”性工程吧，不过夏商的“全国”确只有中原几省而已，按今天的版图来看，说它是地方政权也没什么大错。周的情况好一点，但其实际控制范围也只有今天中国的几分之一。不能因为中原文化后来占据了统治地位就否认它是地方文化。至于古代流放一般去了哪些地方，我印象中有岭南，有海南岛，有贵州云南，但也有沧州（河北）、沙门岛（山东）这些地方，流放江西的我还真没听过。 呵呵，谢谢你封我为“中原沙文主义者”
所谓智者见智，争论over。。。 二里头的四期遗存全属商文化 引用第8楼hufucopy于2007-05-07 13:57发表的 :
二里头的四期遗存全属商文化
兄的这个观点倒是非常新颖。是独创的，还是引用的？愿听其详。
页:
[1]