NBA贫富差距之研究
NBA贫富差距之研究NBA的贫富差距问题一直被人们所关注。本文引入衡量组织贫富差距的基尼系数，对NBA的贫富差距问题进行研究，揭示NBA的财富分配现状，为相关部门和组织提供参考。
基尼系数是衡量社会贫富差距的重要指标。联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。g=P5-P1，是指20％最高收入人群的总收入占总收入的比例减去20％最低收入人群的总收入占总收入的比例之差就是基尼系数。本研究运用SPSS11.5和Excel统计软件对数据进行统计分析，采用基尼系数简易计算方法（g=P5-P1）计算基尼系数。
1结果与分析
1.1NBA贫富差距概况
表1 NBA球员收入贫富差距
2006－2007赛季NBA球员贫富差距
20％最高收入0.543348294
20％最低收入0.028165
基尼系数0.515183294
由表1可见，NBA球员工资收入差距较大。20％的最富球员占据了绝大分的NBA俱乐部工资支出。2006－2007赛季，NBA年薪超过1000万美元的球员为45名，同时有78名球员领取最低工资。球员收入标准差为5,260,785美元，而NBA的平均工资为4,119,271美元,球员工资标准差高出球员平均工资1,141,514美元。
1.2 NBA国际球员与NBA基尼系数的比较
表2 NBA国际球员与NBA贫富差距的比较
NBA国际球员基尼系数NBA基尼系数
20%最高收入0.5657214540.543348294
20%最低收入0.0370887010.028165
基尼系数0.5286327530.515183294
由表2可见，NBA国际球员的贫富差距略高于NBA的贫富差距。这表明，NBA国际球员个人价值的差异较显著。同时，国际球员通过再NBA的奋斗可以获得较好的工资回报。同时表明，NBA在重视吸纳国际球员的同时，更关注球员的个人价值而不是地区等其他与竞赛无关的因素，体现了NBA对国际球员的公平性。国际球员工资收入贫富差距略大于NBA的贫富差距，似乎可以认为是NBA通过经济利益流向加强了国际球员之间的竞争。
1.3.东西部联盟基尼系数的比较
表3 NBA东、西联盟贫富差距比较
东部联盟西部联盟
20%最高收入0.5443045620.532555334
20%最低收入0.0300420.026232
基尼系数0.5142625620.506323334
由表3可见，NBA东部联盟的贫富差距略高于西部联盟的贫富差距，但是东、西联盟的贫富差距均略小于NBA贫富差距。因为基尼系数高于0.5意味着联盟内部的收入分配失衡较严重，所以东、西联盟贫富差距小于NBA联盟的贫富差距，似乎可以认为是两个次级联盟在认为地缩小联盟内部地贫富差距，以促进联盟地稳定。同时，战绩更好地西部联盟地贫富差距较小，表明贫富差距较小可以对战绩产生有例影响。
1.4.俱乐部基尼系数与战绩的关系
表4 NBA各俱乐部基尼系数及战绩关系
西部小牛1太阳2马刺3火箭5爵士6掘金10湖人勇士快艇黄蜂国王开拓者森林狼超音速灰熊
0.500.540.520.540.500.560.580.510.480.490.450.460.480.530.51
东部活塞4骑士7公牛8猛龙9热火篮网奇才魔术步行者76人山猫尼克老鹰雄鹿凯尔特任
0.470.440.470.350.540.660.520.430.520.520.340.460.470.500.70
由表4可见，贫富差距对东、西联盟球队地战绩产生了截然相反地影响。总体而言，在西部联盟，贫富差距较大地球队，战绩较好；而在东部联盟，贫富差距较小地球队地战绩却较好。综合分析，笔者认为，由于NBA优秀兰去人才有限，而且优秀篮球人才主要集中在西部联盟，所以西部联盟球队为了获得较好地战绩，不得不高薪聘请科比等优秀球员，在联盟工资帽，奢侈税等限制条款地作用下，支付给其他球员地工资必然就少。如小牛队地诺维斯基、丹皮尔和斯塔克豪斯三人地工资总额达到俱乐部工资总支出额地52.5％，而加内特一人的工资就占森林狼俱乐部工资支出总额的20.5％。所以西部联盟球队多数依靠一两名球员，如湖人依赖科比，火箭依赖姚明和麦蒂等。相反东部球队在天才球员资源匮乏的情况下，主要依靠集体战斗，所以球员的贫富差距较小。而两支依赖明星球员的球队——热火和篮网的贫富差距是0.54和0.66。成绩较好的骑士、公牛和奇才，由于领军人物詹姆斯、戈登、罗尔.邓和阿里纳斯加盟NBA时间较短，虽然实力强劲，但是受NBA工资涨级制度限制，以及俱乐部为了提高战斗力必须招募其他较好球员，而使得俱乐部球员贫富差距较小。由此可见，西部联盟依靠球星，而东部联盟依靠球队整体。
2结论
贫富差距使关系社会稳定的重要因素，但是NBA的高新政策，保证了联盟的稳定。NBA国际球员在NBA获得了平等的发展环境，但是国际球员之间的竞争性扩大。东西部联盟的贫富差距差异，使次级联盟维护NBA稳定性的策略，但是NBA天才球星资源的稀缺，造成了NBA西部俱乐部内部贫富较大的差距。但是队NBA贫富差距的分析，同样证明了稳定性队组织绩效的影响，即使是在贫富差距较大的西部联盟，贫富差距相对较小的俱乐部赢得了更多的胜利。
参考文献：
【1】[美]黛布拉•L•纳尔逊、詹姆斯•坎贝尔•奎克著,桑强、李海等译.组织行为学:基础、现实与挑战(第三版)，北京:中信出版社,2004
【2】胡祖光，2004：“基尼系数的理论最佳值和简易计算公式”，《经济研究》第9期.
【3】www.NBA.com. 哦?怎么表格全这样啦??哎,看上去有些乱!! 我对篮球和经济都一无所知。这篇文章是兄弟原创首发的吗？请标注（首发）字样。 原创!首发!
这次肯定你找不到雷同版本啊!!
呵呵~~我在雅虎论坛的老底都快被大哥你找光啦!以前没来这的时候就在那边混混!! 最新研究成果的一部分！希望大家多提意见！谢谢版主的鼓励！！！！
关注NBA
不才是个体育迷，正纳闷园地上怎么没有体育的言论，看到greatyou 兄的大作，颇为兴奋。不过我是直观地看比赛，看球星，不是数据分析专家，对此也不通一窍。兄的数据分析着实不易，但是看了数据与结论的关系，感觉到有些“唯数据论”的倾向，不避浅薄，抛出与兄交流，望指正。其一，NBA的国际化是大势所趋，对大家都有好处，国际球员如邓肯、诺维茨基、纳什等已经成为联盟前5位的当家球星，我们的姚发展的也不赖。不才觉得国际球员与本土球员在NBA的商业运作意义上不存在任何的区别。因此，从指数中体现的些微差别不能得出“NBA国际球员个人价值的差异较显著”的结论；
其二，“国际球员工资收入贫富差距略大于NBA的贫富差距，似乎可以认为是NBA通过经济利益流向加强了国际球员之间的竞争”与“战绩更好地西部联盟地贫富差距较小，表明贫富差距较小可以对战绩产生有例影响”两个说法好像互相矛盾了。其实，NBA的商业化以及竞技体育的特性是“靠能力说话”的最好的诠释。喜欢看体育，很大原因是因为“体育很真”，体现了人的力量。科比能连续四场50分以上，他拿再多的钱，别人也只有佩服！NBA向来是明星的天地，所以贫富差距是正常的，不能说差距大就影响战绩。
其三，“在西部联盟，贫富差距较大地球队，战绩较好；而在东部联盟，贫富差距较小地球队地战绩却较好”的结论似乎应当这样去论证：把东西部进入季后赛的前8名球队挑出来进行指数分析，如果能够印证的话，可能有一定的道理。不才没有统计过，但是直观地觉得：东西部战绩的好坏，排除核心球员受伤等非常规性的因素，应当是一样的。东部为什么贫富差距较小？确实是大牌明星稍微少了些，而且最耀眼的韦德和詹姆斯、波什还没有到领取大合同的年限呢。明星的欠缺自然造成战绩差了。
其四，关于东西部球员的构造，“西部联盟球队多数依靠一两名球员，东部球队在天才球员资源匮乏的情况下，主要依靠集体战斗，所以球员的贫富差距较小”的说法值得商榷。比如东部奇才三人组、猛龙三人组、热火二人组、骑士一核心；西部太阳、小牛、勇士整体性很强；爵士三人组、火箭二人组、掘金二人组，就湖人是一核心！
另外，NBA只能是一个联盟，不才不认为东西联盟还有促进自身发展的内部手段。
胡乱说这些，仅仅是交流，望指正！ 谢谢兄弟的观点。我下面所说的，不是想证明我是对的，而是将我做这个研究的一些事实表明。当然，我个人在研究的时候也是发现很多的矛盾。这里因为一些原因，所以没有将相关数据上传上来，而只是将结论发在这里，也是希望各位朋友能够象您一样给我提些意见，所以非常感谢你，你的问题对我很有帮助。
我这里采用的基尼系数是世界上目前普遍采用的评判贫富差距的指标，我采用的是胡祖光教授提出的基尼系数简易计算方法。研究NBA基尼系数，就像研究各国基尼系数一样，有世界基尼系数，也有各个国家的基尼系数，所以有美国基尼系数，也可以有NBA基尼系数，只要这个组织具有独立性，内部产出，内部分配。
第一个问题：NBA国际化，应该说是斯特恩的作品，真正开始走国际化的道路也就20多年，特别是美国社会有种族歧视（NBA的种族歧视问题被很多学者研究，可以很容易找到这样的论文），所以当国际球员进入NBA之后，是否也受到这样的待遇呢？NBA联盟是否有这样的问题呢？你的想法是正常的，国际球员与本土球员应该同等对待，薪酬设计也要求公平性，但是事实是不是这样的。2006－2007赛季，NBA年薪前10名球员中只有邓肯一人是国际球员，同时火箭的斯潘一直得不到商场机会，这就说明NBA对待国际球员并非非常公平。价格是最直观的衡量办法，我觉得你值多少，就给你多少钱嘛！既然给的钱的多少存在巨大差异，那就说明价值被认可度存在巨大差异。另外，按照机制规律，价格始终按照价值波动，所以价格不会太脱离价值，价格差距大，也就理所当然反应价值差距大啊！
第二个问题：贫富差距有一个最佳值，国际上公认是0.3－0.4之间，胡祖光教授的研究认为是0.333）（也就是1/3），所以说贫富是允许差距的，但是贫富差距过大会影响社会稳定性，用于组织，就是会影响组织稳定性（为什么我们国家现在的仇富心理比较研究呢？）。1998年的NBA和2005年的NHL似乎能说明些问题。而且贫富差距较小的西部却是比东部战绩好些（当然这个与西部的高薪政策、巨星云集有关，似乎关系更大。）
贫富差距增强社会竞争性的有利功能是不争的事实。NBA虽然加快外援引进，但是始终对外援不放心（欧洲最好的斯潘现在是铁板凳啊！最近两年的状元秀都在干什么？）但是NBA不是养人的地方，他们仍然希望外援能真正帮助球队获得比赛成绩，他别是邓肯、诺维斯基、纳什、姚明等的表率，但是怎样才能让外援打得更好呢？钱也许是最好，最直接，最有效的方式啦（薪酬的激励作用嘛）！本赛季NBA16名国际球员年薪超过700万（NBA有92名），但是有17名外援拿最低工资（NBA是73名），所以不排除NBA通过薪酬设计上的巨大差距刺激国际球员发展。
第三、四个问题：这两个问题一起解释一下。首先，这个结论确实是将东西部前8名的球队的贫富差距进行比较之后得出来的，只是因为上传的时候表格全乱啦，所以不好看出来。有意思的是西部前8的基尼系数都是0.50以上，而东部前8的基尼系数6个是0.50以下，只有热火和网队超过0.50，这两支队明显是奥韦和基卡。东部球队这两年爆发出了很多优秀球员，但是在这些球员爆发出来之前，东部俱乐部为了保证战绩，签了一些比较好的球员，这些球员的工资不低，所以现在的状况是这些优秀球员的工资没来得及涨起来，而以前签的球员的合同又没有到期，所以东部俱乐部的贫富差距较小（指单个俱乐部）。西部巨星云集，在西部球队没有巨星难以立足，巨星工资高，受NBA工资制度限制，其他球员工资就必然低，所以难以签到什么好球员，最典型的例子就是火箭，除了姚麦，还有谁呢？所以这样的工资制度造成了今天NBA球员资源分配的一个问题，东部虽然巨星较少，但是中等水平的球员较多，而西部巨星云集，中等水平球员则较少，如果需要中等球员，那就只好像小牛那样支付NBA第2多的工资吧！（火箭工资排NBA第13）。所以话说到这里，兄弟你应该知道这个结论的道理啦。即使向你说的猛龙三人组，猛龙的其他球员相比于火箭呢？奇才是最好的例子，两个最优秀的球员没啦，虽然被骑士横扫，但是也没有出现去年火箭没有姚麦时候的惨象啊！当然这里总是拿火箭在做比方，其实看下西部，都跟火箭差不多。太阳要是没有纳什和小斯，马刺要是没有邓肯和基诺比例，也是差不多的，没有哪支队能像奇才那样可以抵抗。所以整体而言，西部是靠球星，东部是靠整体。等到东部这批球员能拿大合同的时候，情况还不知道如何变化，很有可能球星西流啊！
NBA联盟在球员资源分配上的最佳方式是选秀和工资控制。东西两个联盟只是赛程安排上的划分，并非又两个独立的次级联盟（可以去看下它的组织结构图。）东西联盟的发展还是在整个联盟体系在内进行运转的。
不知道上面解释的是否完整？请指教，谢谢！！
谢谢兄弟解释！！
认真看了greatyou兄的论证，谢谢！ 原因是西强东弱＋联盟工资帽有意思的是东部近10年，连选秀、交易都较之西部大都挺失败
三十年河东三十年河西，乔丹、尤因的退役，邓肯、加内特、科比的成长、雄鹿和小牛对诺维斯基的交换等等
毕竟NBA讲求的还是球星个人作用，从联防的规则也可以看出对球星价值的激励政策，这样带来更佳的观赏性，商业上也就会有收获。 这个话题有些意思，借楼主一方宝地发表本人拙见，仅是个人看法，不妥之处敬请众位指正。
其一、NBA国际化与贫富差距。国际化发展是当今社会的潮流所向，任何领域都在努力与外界展开合作以期更好的发展自己，极具商业化的NBA自不例外。而另一方面，美国“梦之队”在国际赛场上的屡次失手也使得NBA联盟更加注意吸收国际优秀球员，而后者也希望获得更高的发展平台展示自己，提升自己的能力。所以NBA的国际球员日趋增多，而二者是自然的结合，也算是一种双赢。本人认为国际化刺激了NBA的贫富差距，根本原因正源于歧视。对外籍的球员的歧视在任何地方都是现存事实，英超的德罗巴，西甲的埃托奥，NBA中的姚明都有过这样的经历，郑智初到英超刚打两场比赛就有歧视性的歌曲被“创作”出来可见歧视外籍球员是普遍性的。而NBA长久以来代表着篮球发展的最高水平，占据着国际篮球的最高舞台，它培养的球员耳濡目染自是认为自己技高一筹，对外籍球员心存芥蒂。小斯这个榜样对姚状元的挑衅就可明鉴。正因为如此，初到NBA的国际球员工资水平都较低，像姚明、诺维斯基这样能取得大合同的球员还是少数，而姚明的大合同一方面来自自身的实力，另一方面我们广阔的市场机遇是NBA不能忽视的一个重要因素。所以说NBA的国际化在一定程度上拉大了贫富差距。
其二、对于东西部的贫富格局。就目前来看，西部明星却是多于东部，西部的贫富差距也大于东部。但是这种情况在不近几年将会极大改观，这一方面要归于NBA的造星情结，乔丹、科比、卡特、詹姆斯都是造星运动的结果。另一方面是优秀的新生代球员的迅速崛起，詹姆斯、韦德、波什就是其中的优秀代表，他们获得巨额合同只是时间早晚。像魔术的霍华德，虽然球队被横扫无缘季后赛下一轮，但今年夏天就会有丰厚的合同等着他，这既是对他个人能力的肯定也是商业化发展的必然。这样说来，最多五六年后东西部将不会有很大的贫富差距。关于东部靠整体，西部靠明星的说法我觉得不能一概而论，明星本身就是整体的一部分，二者是不可分割的，只能说明星起的作用更大一些，如果仅靠明星各个球队也不会三番两次对球队阵容进行调整，吸收所谓的角色球员。西部有明星，东部也不少，每个球队都有自己的顶梁柱，所以说打比赛有时候是一个人的，但更多更多的时候是五个人的。 就9楼所言,发表点个人看法!国际化导致NBA贫富差距或者说是加大，这是没有根据的，不管是从历史数据，还是目前的数据，都不能将NBA的贫富差距问题归结为国际化上来，而且楼上所言与贫富差距毫无关系。NBA球员受到种族歧视是被费NBA成员造成的，不是NBA造成的，NBA并不赞成歧视，而且一直杜绝这种行为产生。但是国际球员的贫富差距为什么会比NBA贫富差距大呢？我已经说过，主要是因为NBA希望加强国际球员之间的竞争，因为他们既爱国际球员，但是也不是很相信国际球员，但是希望从国际球员身上获得利益，怎么做呢？通过薪酬设计的方式应该是最好也是最有效的办法。同时NBA的劳资合同和工资制度上并没有表现出种族歧视的问题，相反体现的是一种平等。但是国际球员之间的贫富差距确实存在，这NBA的工资制度有关，也与国际球员本身的质量有关，同时不排除NBA希望通过薪酬竞争来提高国际球员的质量（这个看法只能是用可能来表述，因为NBA联盟在消除种族歧视上确实作出了很多的努力）。
关于第2个问题，我想说的是sysiphus（5搂）提出了一个很正确的观点，那就是目前东部又成就的球员都没有到拿大合同的时间，这种原因是NBA工资制度造成的。而且又一点我要表明的是：东部整体贫富差距大于东部，但是西部俱乐部贫富差距大于东部！这种现象很重要，这就说明西部的强大是整体性的。很显然的是，东部的一批重要球星即将到获得大合同的时间，但是这些球星一定会在东部获得他们的大合同嘛？历史告诉我们：这个结论很危险！另外，一旦东部球队留下这些球星，那么就会产生球星的个人条件：球队是不是朝着获得总冠军的方向发展？目前东部的公牛、骑士、猛龙、奇才等俱乐部的发展不是这些球星的问题，到西部挖墙脚的事肯定得干，即使说这些球星在东部拿大合同，目前西部的这些球星5、6年后都事过季黄花，那时候，东部的贫富差距就会表现出现在西部的特征，但是西部的强大事历史性，所以肯依想象的事西部不会将现在东部的这些球星放在东部，那么东西的贫富差距将在很长一段时间内维持一个差距。如果改变，那么结果也是东大于西，或者西大于东，平衡的可能性不大！
理解NBA贫富差距的问题不在于去讨论NBA的贫富问题，因为美国本身就是一个高贫富差距的国家（2005年是0.469），而且美国社会有很强的贫富差距认可度，所以在NBA这样的一个组织内，即使最穷的人都是美国中产，所以他们对贫富差距的认可度相当高，但是贫富差距的问题反应的是NBA的畸形发展问题，因为这种差距导致了东西部，以及整个NBA的打发和俱乐部的发展方式。同时如果贫富差距还是这样不断发展，那么也必然影响NBA的组织稳定性。这两个问题才是应该被认识到的！ 到底啥事基尼系数呢，俺是一点也不懂，看了一遍也没大看懂，上网再找了一下，大致这个意思：基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于１９２２年提出。
其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“１”，最小等于“０”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即１００％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于０～１之间。目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
按照国际惯例，基尼系数在０．２以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，０．２～０．３之间表示“相对平均”，在０．３～０．４之间为“比较合理”，同时，国际上通常把０．４作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为０．４～０．６为“差距偏大”，０．６以上为“高度不平均”。
看了一下，NBA贫富差距是很大了，按上述理论是０．４～０．６为“差距偏大”，但我有时间也看一点球，球员的水平差局可是真大。有那么几个“好用”的球员，可能就会使球队的排名能靠前不少，比赛的时候，关键时刻总需要那些核心球员来立挽狂澜。这些球员的价值是不容忽视的。
前几天看报道，现全国最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约55倍，基尼系数是多少没找到报道。看来，大地球和小蓝球玩得人都有差别啊。 随便涂两句：
1、关于NBA的薪资结构，由于有工资帽和奢侈税的设定，以及转会要求薪金匹配，一般而言（除非钱多了烧的如开拓者的allen之流或者只要票房不要成绩的new york可以利用一些特例来运作）球队的工资总额总是大体相当的。由于报名人数是恒定的，如果球队需要拥有大牌球员，就不得不签入一些合同比较小的球员，导致了基尼系数的扩大
2 、关于外援引进以及工资设定方面，并不是像lz设想的那样可以由球队自行提供一个工资，可以用高薪挖人或者用低薪引进强人，同样需要遵守劳资协定。
个人意见：由于NBA以及与此类似的NFL等美国体育联盟都存在工资帽的设计，因此基尼系数不可避免的受到球队结构的影响，王牌多了自然龙套也得多，或者球员水平都比较平均，但是难以得出由于基尼系数的不同而导致成绩好坏的结论。
另感觉lz有机会的话可以多多了解NBA的管理体制和薪资结构。
页:
[1]