教育之错也，干诸葛亮何事？
培育一个未来公民的思辨能力，就是培育一个社会的民主基础，无论是灌《出师表》还是换《止战疏》，都是死抱着“灌输”不放－－都脱不了愚民教育的圈圈儿。看最近的新闻，媒体正为诸葛亮的《出师表》该不该存在于课本而争论，正方说，该文导向有问题，教导学生好战愚忠的思想，不符合当下的主旋律，应该剔除于课本之外；以另外一篇《止战疏》代替。反方则讲，何不连好战的国歌也废了？况且出师表语言好，止战疏晦涩难懂云云。。。
一位学者的拔高之论则要求：“净化当代文化，提升当代人文精神素质，要同时清理与审视我们传统文化遗产。文化产品与来自自然中食品一样，都要清洗消毒之后，才能食用饮用。”
很符合当下反思一切，比如经典、历史的时髦潮流。
按我说，一切很简单，无论有无瑕疵，都不关《出师表》本身的事儿，《出师表》依旧是留在中学课本里，但学校的教育方法则应改变。
我们没有老师吗，难道他在向学生讲课的时候，不能，除了讲授《出师表》的文采与古文释义之外，把战与止战，把诸葛亮上书的对与错，客观评价，甚至把《止战疏》也介绍给同学们？
反思教育是正确的，但把棍子打在《出师表》上则是错误的；能知道把止战优于好战的现代思想告诉学生是正确的，但依旧选择“灌输”这个方法则是错误的－－以删《出师表》而上《止战疏》，不还是死抱着“灌输”两个字不放？
当下中国教育的最大问题，不是选择什么东西“灌输”给同学的问题，而是不能教会同学思考，思辨。什么是好，什么是不好，什么是边角，什么是主流，都是随着时代变化的，但辨识好坏的能力却是不变的。
培育一个未来公民的思辨能力，就是培育一个社会的民主，死抱着灌输不放－－无论是灌输什么东西，永远脱不了愚民教育的圈圈儿。
一个《出师表》引出这么多争论，也可看出老师在教授此课之时有多少可讲的东西，这是多好的一个训练同学们思辨能力的机会？因此，《出师表》不但不能撤，反而要上，大上特上。
一个《出师表》的存废，恰也是中国教育水平的试金石，学过《出师表》的朋友不妨回忆一下，有多少人幸运地遇到一个语文老师，给出过思辨的教学，教育你战与非战的是非对错。
http://blog.sina.com.cn/u/49bc1a2d010008wk
页:
[1]