Murray N. Rothbard：《政府的”生意”》
即使在经济繁荣时期，一些经济和社会问题依然不断困扰着公众。在全国范围内往往表现形式相同。那是什么呢？交通阻塞，道路不足，学校超员，青少年犯罪，缺水等等。这些问题都是相当棘手的，他们很可能导致冲突，美国一些敌对团体之间正酝酿激烈的争执。有些人要求“进步的”教育，其他的要求传统的不同混合。有些团体认为学校应该教社会主义，另外的支持自由企业制度。有些想在学校宣传宗教，其它的宣扬宗教和国家分离。一些美国人想要水中加氟，另外的则希望水中什么也不加。在水和学校的问题中，有哪些是特殊的，无法解决的？为什么关于哪一种钢或者汽车的生产就没有这么激烈的争论？ 为什么关于印刷什么报纸人们就不会争执？ 答案是：的确有些特殊的东西——学校和水供给的问题是因为政府控制着这些生意而不是私人企业提供。
你曾经听说过私人公司建议人们少买一些来解决他们产品的短缺吗？当然没有。私人公司欢迎消费者，并且在产品面临大量需求时扩张他们的产量，这样才能为他们的顾客和他们自己带来利益。 只有政府通过限制卡车（私人轿车和公共汽车）上路来“解决”交通阻塞。根据这个原则，最“理想”的交通问题的解决方法是宣布所有的交通工具非法。事实上，这些就是在政府管理下人们会得到的建议。
交通阻塞吗？禁止所有的车辆。缺水吗？少喝水。邮政赤字了吗？邮件发送减少到一天一次。城区犯罪呢？实行宵禁令。如果私人公司这样去对消费者意愿作出反映，那么他们离关门也不远了。但是如果政府是唯一的供应者，那么供应非但不会被消费者所的需要引导，反而是政府引导消费者减少或者放弃该项消费。 私人企业的座右铭是：“顾客永远是对的。”政府的口号是：“让公众见鬼去。”
在政府的经营下，冲突和痛苦是必然的。想象一下如果所有的报纸都是政府发行的，会发生什么？首先，因为政府获得收入是强迫性的征税而不是通过提供的服务自愿支付而得，那么在为消费者服务方面就没有提高效率的义务。 第二，不同的纳税者团体间的冲突会围绕编辑方针、新闻内容，甚至是小报和正常报纸间展开，“左派”，“右派”，“中间分子”，每个团体都必须要为报纸付费，他们自然想去控制报纸的政策。
相反的，在自由市场中，每个团体都投资和支持自己偏好的产品，无论是报纸、学校，还是婴儿食品的包装。社会主义者，自由企业者，进步论者，传统主义者，流言传播者，象棋爱好者，都可以找到他们喜欢的学校，报纸或杂志。偏好是自由的，没有人被强迫购买不想要的产品。每种政治偏好，各种品味都得到满足。每个人都会拥有他能支付得起而且想要的一切，而不是大多数或者政治权势阶层对对少数团体施行多数派的暴政。
政府对无效率和短缺的标准反应是责备公众：“纳税人没给我们足够的钱。”公众不得不为高速公路、学校等等支付更多的税。然而问题是：“为什么私人企业没有类似的问题？”为什么电视公司和钢铁公司没有筹措资金以扩张的困扰。因为消费者为钢铁和电视节目付费，而储蓄者通过对这些商业的投资赚钱。能成功的满足公众的企业很容易就可以筹集到扩张的资本，无效率的企业则很不幸的遭淘汰。而拿政府来看，对于投资者来说，它不产生利润，无效运营时也不会被惩罚。所以，没有人去投资，没有人可以保证成功的工厂扩张和不成功企业的消失。这是为什么政府必须征税来扩大“资本”的一部分原因。
许多人认为只要“政府经营像企业一样”的话，这些问题就可以解决。所以他们提倡提高邮政收费直到邮政局“获得利润”。当然，使用者会承担起纳税人的部分负担。但是这个“政府当作企业”的思路中存在致命的缺陷。首先，因为资本是从纳税人那里征集来的，所以政府永远不可能像企业一样运营。（债券筹资最终还是依靠税收来偿还）。其次，私人企业尽量削减成本来获得利润，政府不需要削减成本，它只需要削减服务或者提高价格，因为政府服务经常是垄断或半垄断的，有时候，像邮政局的例子，是强制性垄断，所有的竞争是非法的。在有些情况下，竞争如果不是非法的，那么私人竞争就会被征税所扼杀----这些税收用来弥补政府经营的免税企业的亏损或者提高它的资本金。
政府经营商业还有另外一个严重的问题。 私人企业是有效率的典型主要是因为通过自由市场可以反应出价格，这使得他们可以计算，他们必须这么做以保证获得利润和避免损失。这样，自由“资本主义”通过价格来引导各种资源的配置，以至形成了现代经济。资本主义方式的利润－损失计算使之变得可能——不需要某个机构的中央计划。实际上，没有精确价格概念的中央计划者是无法计算的，所以不可能维持一个现代的大规模生产的经济。简言之，他们无法计划。当消费者被强迫购买产品时，就根本没有办法计算这个产品是否成功。 每次政府涉及商业，就会带来价格的扭曲和偏斜的计算。简而言之，政府经商把计算混乱引入了经济系统。
那么难怪我们经济问题的核心是政府经营的企业。政府所有制导致了无法解决的矛盾，不可避免的无效率和生活水平的下降。私有制带来了和平，相互和谐，高效率和生活水平的显著进步。
（出处：http://www.chinaelections.com/NewsInfo.asp?NewsID=106572 来源：《选择周刊》2007-4-10）
页:
[1]