吴兴华译里尔克
《黎尔克诗选》/ 吴兴华译. 中德学会，1944年. 中德对照丛刊第三种http://www.myrilke.com/bilder/Wu_Hsing-Hua.jpg
吴氏的失利在于：1、未能迎合汉语读者的口味、选取了众多需要阅读背景知识的诗歌；2、虽在音韵、格律方面有所努力，却未能够曲尽奇妙、吸引阅读者的眼球；3、死去太早，作品没有得到师友、门下及时、屡次的流播——上海人民出版社2004年曾出版《吴兴华诗文集》，独不存《黎尔克诗选》；此外，臧棣编《里尔克诗选》（北京: 中国文学出版社, 1996. 9，第96-150页）收有27首。
此处，Dasha搜集吴兴华关于里尔克作品两种：
1. http://www.myrilke.com/anders/吴兴华：《黎尔克诗选》（中德学会，1944年）.djvu “中德对照丛刊第三种”。此书为小友杨曦代为复印，2007年3月24日得获，2007年4月12日扫描制作成DJVU文件。DJVU文件的阅读插件请到www.lizardtech.com官方网站下载
2. http://www.myrilke.com/anders/吴兴华：《黎尔克的诗》、《述罗丹》（《中德学志》5卷1－2期，1943年5月）von NLC.PDF
PDF文件，原始图片截取自中国国家图书馆“民国期刊”。
另据台湾杨牧回忆：“吴死后，林以亮将他的遗作四处发表，一部分就寄夏济安，登在台北早期的《文学杂志》上，刊过一篇《论里尔克的诗》，作者署名邝文德，及若干直接译自德文的里尔克诗选，都是他提供的，而邝文德正是他为吴兴华取的另一笔名。”（杨牧：《翻译的事》，载《联合报》2006/12/06） 引用第0楼Gossudar于2007-04-14 11:52发表的 吴兴华译里尔克 :
另据台湾杨牧回忆：“吴死后，林以亮将他的遗作四处发表，一部分就寄夏济安，登在台北早期的《文学杂志》上，刊过一篇《论里尔克的诗》，作者署名邝文德，及若干直接译自德文的里尔克诗选，都是他提供的，而邝文德正是他为吴兴华取的另一笔名。”（杨牧：《翻译的事》，载《联合报》2006/12/06）
宋淇可能是推广吴兴华最力的人了，宋只要谈到新诗无不提及吴，也引了不少吴的诗作，也屡屡为吴英年早逝而惋惜。只是虽然有宋在港台介绍吴，但似乎当时还是比较少人注意吴的新诗。近年的情况已有改变。
谢谢Dasha君的资讯，我以前倒没留意吴的译诗。 下载看看. 引用第1楼gidiok于2007-04-14 12:14发表的 :
宋淇可能是推广吴兴华最力的人了，宋只要谈到新诗无不提及吴，也引了不少吴的诗作，也屡屡为吴英年早逝而惋惜。只是虽然有宋在港台介绍吴，但似乎当时还是比较少人注意吴的新诗。近年的情况已有改变。
谢谢Dasha君的资讯，我以前倒没留意吴的译诗。
是哩，“但似乎当时还是比较少人注意吴的新诗”。Dasha一直认为，“群众的眼睛是雪亮的”。至于对吴的评价，前年《吴兴华诗文集》出版时，大陆一些纸媒做了许多吹捧工作，当时《新京报》的一段文字尤吸引Dasha的眼球：“现在的人们说到吴兴华，无不惋惜他的才华，我理解这种惋惜。但是我想，如果吴兴华假以天年，他能取得多高的成就？从他的经历来看，这个问题真的很难说。吴兴华一生最为钟情的是诗歌，如果让他自己选择，他选择的应该是诗歌创作，但是从他的经历来看，后来能够做这样选择的可能性几乎没有，这种情况有些像钱锺书，钱先生在《围城》大获成功之后，本来有意继续进行小说创作，但是形势的转变让他意识到文艺思想斗争很残酷，所以选择古代文学研究。”（http://culture.thebeijingnews.com/0820/2005/04-27/007@090400.htm）gidiok兄工历史，自然知道这种假设是毫无意义的。不过，Dasha目前更感兴趣的是人们究竟是凭借什么来评论一个人的。近日有网友询问Gadamer的《真理与方法》（Warhheit und Methode）扉页所引用Rilke诗歌一事，很让Dasha慨叹：洪汉鼎也算是大陆研究Gadamer的专家，也在德国镀过金，但汉语文字与原始德文是如此疏离，比如将“eine ewige Mit-Spielerin”（一位女性玩伴）恣意译成“永恒之神”（“永恒之神”的德语大抵为“ein ewiger Gott”）、将“Ball”（球）译成“东西”（Ding）……这时候，Dasha更相信这样的论断：“现在我们明白了，名字不只是声音符号的组合，它总是与一定的内容、一定的语境联系在一起的。我们很难真正地相信，一个将孙子译作“桑卒”的人在翻译一部著作的过程里会只犯这一个错误。”（http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/tszk/nfdsb/ydzk/200606050240.asp）因此，Dasha很想知道，洪汉鼎究竟高明在什么地方，吴兴华的“天才”究竟“天才”在何处。吴兴华选里尔克诗，多圣经、古希腊罗马神话背景，这些，是他力有不逮的。吴是“诗人”，因此就可以放纵地将“starben fuer der Frauen schweres Haar”（为长着“沉重的头发”的妇人们而死）诗性成“为了妇人们沉重的头发而死亡”么？此时，Dasha更想起林同济评徐梵澄连带“损”郑振铎的文字：
http://note.ssreader.com/note/428162/n1.jpg
http://note.ssreader.com/note/428162/n2.jpg
http://note.ssreader.com/show_topic.asp?Topicid=232533&forumid=1 久违傻兄，进来打个招呼 引用第3楼Gossudar于2007-04-14 13:32发表的 :
……但是我想，如果吴兴华假以天年，他能取得多高的成就？……这种假设是毫无意义的。
是啊，可是心里还是会有想问这种问题的念头，有点像看小说时的心情。
不过，Dasha目前更感兴趣的是人们究竟是凭借什么来评论一个人的。
呵呵，大哉问，我也想知道呢。只怕每次凭藉的证据都不同吧，与我们当下的价值判断有关（不过Dasha君问的不是这个）。
近日有网友询问Gadamer的《真理与方法》（Warhheit und Methode）……，Dasha很想知道，洪汉鼎究竟高明在什么地方，吴兴华的“天才”究竟“天才”在何处。
如果Dasha君哪天知道了，务必告知啊。
另，因为太多种外语都跟我不熟，只好靠中译本或英译本，每每看到Dasha谈外语中译的问题，都让我无所适从，哈哈。Dasha君提到的Warhheit und Methode据我所见前后有二种英译本，后译者就是不满意前译才有新译本，希望经典中译也能后出转精。 吴兴华诗文集出版后,上面揭发"桑卒"的乔纳森网友曾经写过这样一篇推介文章:
http://www.ycwb.com/gb/content/2005-04/04/content_878327.htm
其中盛赞的《读〈国朝常州骈体文录〉》,也许值得大家找出来看看,没准就能知道为什么人们曾对吴有如此期待了。
吴兴华在49后"进步很快"，担任过北大西语系主任；文革中惨死。关于他这一段的情形，巫宁坤在文章中介绍较详。 关于吴兴华，织田信义曾在本板块发贴，被移动到“茶社”去了，想知道吴的“天才”，不妨阅读一下：
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=246720
此外，《燕京大学人物志 第二辑》（侯仁之主编, 燕京研究院编. 北京:北京大学出版社, 2002）有一些文字，在第122页始：
http://www.duxiudsr.com/readqw.jsp?kid=6666696A6E6865673137373434373935&pagenum=122&a=A40C12AB3828D6E639F6A31676EED558&from=search&fenlei=11090304&cn=++%CE%E2%D0%CB%BB%AA%A3%A81921%A1%AA1966%A3%A9&dxNumber=000001267446
感谢楼上回帖的诸兄。 引用第4楼swb于2007-04-14 14:11发表的 :
久违傻兄，进来打个招呼
俺也是，进来给傻兄问个好
而且傻兄的帖子都是学习的机会，不能放过。
页:
[1]