时势微观 经济学怪诞化「挛」变「直」？
时势微观 经济学怪诞化「挛」变「直」？若论过去五年最具影响力的经济学著作，《怪诞经济学》（Freakonomics）肯定占一席位。这本以浅白语言及客观数据分析解构选举结果与竞选经费、堕胎与犯罪率之间关系等日常生活背后经济理念的畅销书，引起普罗大众对经济这门艰深苦涩学问的兴趣，仿效《怪诞经济学》的书籍如雨后春笋般推出市场。
《怪诞经济学》的影响力并不限于普罗大众层面，就连象牙塔内的经济学研究，近年亦吹起一股浅白通俗之风。受到《怪诞经济学》作者、芝加哥大学经济学教授莱维特（Steven D. Levitt）【图】启发，林林总总取材自生活，如健美中心会籍使用量及联合国人员缴交违例泊车罚款的情况，都成为研究对象。
经济学「纡尊降贵」走入寻常百姓家，原是可喜现象，但《新共和》杂志（The New Republic）最近一篇题为「怪诞经济学如何摧毁那沉闷的科学」（How Freakonomics is Ruining the Dismal Science）的文章，却对经济学研究「怪诞化」提出强烈质疑。
该文指出，怪诞经济学的出现，令经济学术界分裂为「聪明人」与「呆蛋」（the clevers and the nerds）两大阵营。作为聪明人代表的莱维特，是清楚辨识运动（clean-identification movement）的虔诚信徒，主张认清问题的因果关系，以客观数据得出肯定实质的结论。呆蛋阵营的代表是莱维特在芝大的同僚、2004年诺贝尔经济学奖得主赫曼（James Heckman）。赫曼坚信经济学研究的目标，是解答生产力、教育、在职培训、生活质素等即使穷一生精力亦未必能找到答案的重大问题。
聪明人阵营坚信，许多问题都可以从数据中得出因果关系，不过，现实生活中不少东西都并非如此单纯。为了达致结论，研究人员往往将研究范围尽量收窄，课题本身是否重要，结论能否应用于更广泛的层面，反而变得次要。举个例，莱维特曾对电视游戏节目《一笔Out销》（Weakest Link）进行研究，发现参赛者有歧视拉美裔及长者的倾向，但黑人及女性却不受影响。不容否认，这个节目确是探讨歧视现象一个难得的机会，但研究结论对企业招聘及升职决定等重大问题是否具有参考作用，却非常值得怀疑。
莱维特的格言是，妥善地解答一个小问题，比尝试解答一个大问题但束手无策好。在这种思维主导下，他建议学生不要在一个没太大希望得出结论的课题上浪费时间。莱维特的学生尽得尊师「真传」，深信只要掌握数据，许多问题，包括经济学以外的问题，都可以迎刃而解。现于埃默里大学任教的弗朗西斯（Andrew Francis）师承莱维特，他的博士论文便以部分同性恋男士面对艾滋病蔓延由「挛变直」为题材；显而易见，这个题目与经济并无多大关系。
经济学研究走向偏锋，与传媒近年对怪诞经济学愈来愈感兴趣大有关系。年轻经济研究员为了取悦大众，标奇立异在所难免。
莱维特对于聪明人与呆蛋之争的立场，从他2002年在哈佛大学的一段演说可见一斑。他说：「倘若你研究传统题目能做得如费尔德斯坦（Marty Feldstein）等经济学巨人一样出色，你应该全力以赴。若果你自认水平未够，最好向另类题目花心思。」这番话传达的讯息清楚不过，莱维特亦着实凭另类题目名成利就。可是，第一个这样做的人是天才，跟风者却可能是呆蛋。
信报财经新闻 毕老林2007-04-11
页:
[1]