教材的“政治正确”
教材的“政治正确”在中国出一文科教材，说容易也难，说难亦容易。譬如，几乎所有本科院校都赶着自己编写教材，即使这些教材满是雷同或抄袭。而且不这样还不行。之所以能如此，与政府的书报审查标准不无关联。政府只要“政治正确”，学术可以次之，甚至无视抄袭，宽容抄袭。因此，由于利益的驱使，教师赶着编织或是拼凑教材，只要“政治正确”，就不担心书出不了。时间长了，“政治正确”成了我们写教材时的潜意识，或是治愈不了的疾病。
可幸的是，学界并不都如此。学术就是学术，它有自己的逻辑品格。学术有时可以被政治捆绑，但支撑学术沿着自身的逻辑往前推进的独立思考（freestanding)最终会冲开政治的束缚。担当如此使命的往往就是能独立思考，敢于创新，甘于寂寞，对个人、对社会始终保有一份忧心和关怀的学者。所以，在即使与政治靠得很近的一些学科或专业中，譬如宪法学，我们依然可以看到一些学者凭着自己的学术良心和独立思考在自己精熟的研究范围内，对所属学科作默默的推进。
张千帆主编的《宪法学》就是在作这样一种努力。编者以为“中国宪法学发展的一个最大障碍是它过分从属于现实政治”，因而“一种坦诚、务实、超越政治的基本态度对宪法学的发展是重要的”。建国后的宪法学教材有发展，但基本是对当时宪法条文的一种图解或论证。《宪法学》基于上述考虑，强调宪法学不是宪法，更不是中国宪法，学术本身必须超越自己所研究的对象。因此，编者主张“将宪法作为‘法’来看待”，“不拘泥于现行宪法的框架”，“宪法学只谈法，不谈和法无关的东西”，要“从法的角度而不是政治或别的角度来考察实际”。“在这个基础上，我们作为学者应该保持一定的中立性，严格区分政治、法律和学术”。 “政治正确”（Political Correctness）并非楼主臆测的那个意思。不要一看到“政治”就激动。
如果我们的教授们写教材都开始讲究政治正确了，那倒是不小的社会进步了。 楼主所指的PC并非国际学术语境下的PC，呵，所以多次使用引号
同样，政治 这个词的含义国内的一般性理解也是脱离于国际
通俗的说，基本上如同奢侈品和日常用具 引用第1楼woi55于2007-04-10 14:42发表的 :
“政治正确”（Political Correctness）并非楼主臆测的那个意思。不要一看到“政治”就激动。
如果我们的教授们写教材都开始讲究政治正确了，那倒是不小的社会进步了。
可以参看http://www.wikilib.com/wiki?title=%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%AD%A3%E7%A2%BA
页:
[1]