股市需要“中国式调控”
2007-3-29历史上，中国的股市曾经是一个典型政策市。然而，近一、二年来，随着机构投资者队伍的快速扩张和资本市场各项改革（尤其是股改）的快速推进，股市微观基础得到明显改变，政策市的微观基础正在逐步消失，股市步入了一个新的发展阶段——“调控市”。有鉴于此，如何把握新时期政府对股市调控的特点，对于投资者正确看待股市行情发展和作出正确投资决策，具有特别重要的意义。而从今年的实际情况看，政府对股市的调控与对宏观经济的调控基本上一脉相承，在很大程度上脱胎于“中国式调控”。
所谓的“中国式调控”是笔者根据近两年来我国宏观调控出现的一些新特点而归纳出的一个新名词。与经典宏观调控理论相比，“中国式调控”具有许多全新特点：一是调控目标发生了变化，除了促进经济增长、实现充分就业、保持物价稳定和国际收支平衡四大传统调控目标之外，又增加了一些新的调控目标，比如节能、污染治理和安全生产约束目标，而且从某种意义上近期后者的权重还更大一些。二是调控的手段发生了变化，政府已经越来越清楚地认识到，在当前的形势下建立和谐社会光靠市场手段面临着诸多的局限，法律手段和行政手段在许多情况下不可或缺，因而，综合调控开始变成常态。三是调控主体发生了变化。现在，除了国家发改委和中国人民银行这样的传统宏观调控部门之外，国家环保局、国土资源部、建设部、商务部、国家税务局、国家安全生产监管总局等部委也开始在宏观调控中发挥着越来越重要的作用。
应该说，这是一种基于目前我国具体国情的创新型调控，其目的是为了引导中国经济与社会的顺利转型：即从片面追求经济增长转为追求经济全面发展；从追求短期经济效益转为追求经济与社会的和谐发展。
很显然，在这样一种背景下，建立和谐股市，实现股市的可持续发展，注定将是当今及其未来政府对股市调控的一个重要主题。为了完成这一历史使命，政府对股市的调控手法与宏观调控手法将保持高度一致：长期看注重持续发展能力建设，短期看保持股市相对稳定，避免行情大起大落。
在进行上述分析之后，我们回过头来看股市，许多问题就能够看得更清楚了。关心股市的人都知道，最近股市出现了大幅震荡，在分析股市震荡的众多原因中，有一说法认为是政府的干预。因为前段时期陆续有多个部门领导人在不同的场合以不同的方式指出，股市已经有泡沫，提醒投资人注意投资风险。与此同时，银监会还发布《关于进一步防范银行业金融机构与证券公司业务往来相关风险的通知》，禁止信贷资金被挪用入市。国资委官员在全国国资工作会议上明确表示，对于国有企业炒股，应该高度防患风险，国资委将建立一套跟踪系统，对进入股票市场的国企资本进行监控。然而，当出现下调之后，股指又连续几天出现上涨，报收阳线。其原因又在于，证监会又批准了多家股票型基金的发行，对股市构成了利好。
在这种情况下，许多人开始将矛头都指向了管理层，认为正是来自管理层的干预才使得投资者迷失了方向。但事实上，人们只要稍一对比就会清晰地发现，它只是上述“中国式”宏观调控在股市的延伸：不仅调手段和调控主体多元化，而且调控的短中期目标也与整个宏观调控保持了一致，即在近期实施夹板式调控以保持股市相对平稳发展的同时，提高它的可持续发展能力。
当然，谈到股市调控，我们不能不提到美联储前主席格林斯潘，这位以其模糊语言艺术闻名于世的金融大腕最近竟然以无比清晰的言语告诫道，中国政府不应该对股市加以干预，而应该让股市顺其自然地发展。对于这一指责，有关部门显然没有给予任何正面回应，因为这里实际上是一个“底线”问题，即政府是否需要对股市进行调控。
在欧美国家，通常的情况下，政府并不干预股市。但是，这一做法并不具有普遍性，尤其是不适合于中国国情。
首先，当今社会，国际资本规模庞大，富可敌国，而且四处游荡，制造事端。如果对其不进行干预，往往会导致经济和社会出现巨大震荡，亚洲金融危机就是它们的杰作。而从目前情况看，通过正式渠道进入中国股市的QFII虽然不多，但是通过非正式渠道进来的却不少。前一段时期，我国股票指数大幅飙升的行情甚至让国内机构都看不懂。在这种情况下，如果政府不加以干预，将来会出现什么样的灾难就不好预料了。
其次，在西方，股市是从街头交易、柜台交易、地方市场、国内市场到国际市场一步步发展起来的，在这漫长的发展过程之中投资者付出了巨大的代价，逐步培养起来了明确的风险意识和成熟的投资理念。但在中国，股市并不是一个自然生长出来的产物，而是一个政府为了推进改革，“空投”下来的产物，自始至终就是在政府的保驾护航下成长。虽然，经过了近20年发展，市场规模也进入了世界前列，但至市场主体依然还处于不成熟的阶段。2006年以来，看到股市大幅暴涨，许多人把房屋做抵押贷款，甚至干脆将房子卖掉来炒股票。在这种情况下就使得政府如果不适时适度地进行干预，就会有更多的人作出这种非理性的行为来。
更何况，即使是在西方国家，政府也不是对股市完全置之不理，即使是格林斯潘本人也曾经说过，美国的货币政策需要将包括股票的资本价格变化情况考虑进去。而在“9·11”事件之后，美国政府也在一段时间内将股市停止了交易。
简而言之，不论是从历史沿革看，还是从具体国情看，政府保持对股市的调控不可缺少，这是一个必须经历的发展过程。尽管如此，我们也应注意到一个可喜的现象。1996年，政府为了调控滚烫的股市曾经连下十几道金牌，最后将股市打得奄奄一息，长时期恢复不了元气。与之形成鲜明对比的是，今年政府有关部门实际上只是稍微采取了一些象征性的动作，股市就应声而落。由此看来，我国的证券市场的投资主体确实比以往成熟了许多，中国的股市从“调控市”进入“成熟市”的历程也许将因此而大大地缩短。
作者：高辉清 来源：中国证券报 thanks
页:
[1]