【转帖】司考辅导书“修订版”耐人寻味--违反《行政许可法》法？
司考辅导书“修订版”耐人寻味汪海燕
司法资格统一考试，由于其分量重、难度大、通过率低，被视为我国“最难”的考试。这也直接导致了司法资格考试辅导用书市场异常火爆。往年的司法考试辅导用书中，最权威的莫过于司法部国家司法考试中心编审的《国家司法考试辅导用书》(2002年之前为司法部律师资格考试委员会编审的指定用书)。道理非常简单，司法考试中心作为司法部主管司法考试的部门，不仅参与考试大纲的制定，而且负责命题事宜。另外，编写大纲的专家、学者以及《辅导用书》的主编或主要撰稿人与命题人员、审题人员在很大程度上重合，更增加了该书的权威性。
不过，由组织考试的行政机关指定考试用书，不仅使得行政机关有利用职权谋利之嫌，损害了其自身应持有的中立、公正形象，而且行政机关利用自己特殊身份直接参与市场，造成了不公平竞争。另外，由于资格考试指定用书限定了观点，也不利于人才的选拔。正是基于上述原因，2003年8月27日颁布的《行政许可法》(今年7月1日生效)第54条规定，组织实施特定资格考试的行政机关，不得指定教材或者其他助考材料。
正当众多考生对选用何种辅导用书发愁之际，各大小书店“惊现”2003年司法部考试中心编审的《国家司法考试辅导用书》(下称“2003年版”)的“修订版”。
此“修订版”耐人寻味之处颇多。按照通常的理解，“修订版”是对原版内容做一些更正或调整，不会影响该书的著作权人或该书的性质。而且，“修订版”的主编、其他撰稿人以及内容，甚至封面的设计，都与2003年版基本相同。因此，“修订版”应被理解为仍是司法部考试中心编审的用书。然而，该书删除了“司法部国家司法考试中心编审”字样。那么，“修订版”究竟是司法部考试中心编审的辅导用书，还是出版社重新编写的一般性辅导教材呢？这种语焉不详确实令人费解。
另外，“修订版”仍然将2003年版的“编辑委员会”印在封页。这无疑会留给人这样一种印象，即“修订版”的编辑委员会仍是这些人士。如果“修订版”与2003年版无关，仅是撰稿人相同，将这些司法考试方面的权威人士列在醒目位置，这种“尊重”显得多此一举。如果这些人士仍然为“修订版”的“编辑委员会”成员，为何又在该书的“说明”中指出仅为“尊重”之目的？而且，该出版社又不失时机地在《2004年司法考试辅导用书配套测试题解》中明确了“修订版”的性质———“指定辅导用书”。这使得该书的性质更显得扑朔迷离，甚至有点“高深莫测”之意味。
究竟是出版社侵犯司法部国家司法考试中心之版权，还是二者在事先有某种默契，我不敢妄加评判。但是，从维护考生的利益出发，出版社应当向备考人员明示“修订版”的性质，而不能误导。另外，对于司法行政管理机关而言，作为选拔准法官、检察官、律师的机构，更应当注意维护或保护自身的形象，为未来的司法者起到一个良好的示范作用。
希望这种“擦边球”不要再打下去。如果说在2004年7月1日《行政许可法》生效之前，“修订版”的做法只是与法理或法的精神相悖，但在行政许可法生效之后，这种“擦边球”就有违法
来源：《南方周末》 （责任编辑：陈阳波）
页:
[1]