从1万到1亿的路径选择 转
从1万到1亿的路径选择 转http://blog.sina.com.cn/u/4b0db493010008h3#sort_0
从1万到1亿的路径选择----寻找跨越100年的投资策略（四，完）
2007-02-09 08:31:37
大中小
忘记时机，忘记选股，埋头持有指数基金
知道要投资股票只是第一步，如何投资才能成为100年的赢家，又是另一个难题。这个问题的答案，比绝大多数人想象的简单得多。任何头脑健康的人，只要具有小学三年级的学历，经过三分钟的沟通，就能掌握这项投资策略。
一般人通常错误地认为，股票投资无非两种策略，一种是聪明地选择时机，另一种是聪明地选择股票。其实，这两条都是歧路，都不能确保你成为100年后的赢家。你恰恰该忘记时机、忘记选股，埋头持有指数基金（对指数进行跟踪的基金），然后根本不理会市场如何波动、不理会行业、公司如何变化。也许你也少了很多“观察、分析、判断、博弈”的乐趣，不过，人生苦短，与其把时间空耗在这种赌博里面，不如去做点你爱做的事情吧。
非常遗憾，目前市面上出售的几乎所有投资书籍，都在教大家怎么选择时机、怎么选择股票。要想练真功，就得先废掉原来的武功，把这些邪门外道的内力散去，你应该把这些书籍卖给废纸回收站，也算对循环经济作点小贡献。
妄想发现股票波动的规律、从而判断买卖时机，这是不可能的。认为自己能够预测涨跌的人，如果给予他100年的时间，去做这种实验，惟一的结局就是失败。在这个混沌的市场，哪怕是绝顶的天才，他们寻求涨跌确定性规律的努力，都以惨败而告终。对这种时机选择的努力，马克\"吐温在《傻瓜尔逊》中写道，“十月，是投机股市最危险的月份之一，其他危险月份依次是：七月、一月、九月、四月、十一月、五月、三月、六月、十二月、八月和二月。”在南海泡沫中亏损严重的牛顿哀叹：“我能够计算天体的运行，却无法想象人类的疯狂。”统计数据表明，你只有大约10%的机会，猜中市场处于波峰还是波谷，而一次成功的买卖，就需要连续两次猜中，成功的概率是10%*10%=1%。如果靠这个进行投资，则需要至少十次的成功买卖（在一生中只进行十次买卖，对于很多国内投资者来说已经极少），十次买卖的时机选择正确率，已经在亿分之一以下。我在此张榜通告，如果你真的发现有人能预测股价涨跌，请马上告诉我，我叫我家娘子一同出来看上帝。
我的张榜想必无人理睬，大师们哪有时间理这种“无聊事情”，都忙着贩卖他们的膏药呢。现在倒是有很多人真诚地相信，虽然股价涨跌不可预测，但产业和公司的兴衰周期，总是可以把握的。其实这也未必。
1900年，英国的100强股票里，铁路业是绝对的老大，占49%的市值。100年以后，铁路业股票只占0.34%的比重；纺织业当时占5%，百年后变成0%；当时电报电话业只占2.5%，百年后占18.4%。而在2000年的100强股票里，市值占12.3%的石油天然气业，1900年仅占可怜的0.2%。2000年占市值11%的制药业、占5%的信息技术业，在1900年更是为零。100年的时间，改变了多少王国、英雄，更何况产业、公司，就算比猜测股价涨跌的胜算略高，但仍远远不足以支撑必胜的交易系统，更何况我们谈的是“跨越100年的投资策略”。还是那句话，在这个混沌的世界里，追求确定性的预测，仍然超出了人类理智的极限。任何天才只要作判断的次数足够多，一定会向平均数回归。哪怕是巴菲特，他已经一再地突破这个“回归平均数”的定律。他现在仅仅做了五十年，如果再给他五十年，我相信也难免要向平均数回归。如果头脑继续保持清醒不出昏招，他的长期业绩表现，我觉得会日益接近于指数基金。彼得\"林奇的例子更典型，这个七八十年代的偶像级基金经理，在90年代大牛市的开端离开了市场，并且据他在《彼得\"林奇的成功投资》中所讲，在2000年左右的大顶峰，开始看好并买入网络股……
不过，我们得承认，在保持谦虚的前提下，人类的理智仍然是伟大的。虽然没有完美的答案，但我们有了次优的选择：指数基金。很多人喜欢把这些概念混淆起来：道琼斯指数与美国整体股市、恒生指数和香港整体股市、国企指数和H股整体、日经指数和日本股市、金融时报指数和英国股市。弄不清这些指数和市场的本质区别，也是他们找不到正途的原因之一。
这些指数和各自所在市场的区别，就在于指数有所谓的“适者偏差”和“胜者偏差”。先讲“适者偏差”。用通俗的话来讲，区别就出在指数的编制方法上面。我们现在看到的这些指数，从道琼斯到恒生指数，从金融时报到日经指数，其中的成份股，全都是多年残酷血拼的幸存者，那些被踢出局的公司，早就已经被剔除出指数。也就是说，指数永远给你展示市场较为美好的一面。
“胜者偏差”加重了“适者偏差”的影响，进一步造成指数的“强者恒强”效应。经营管理越好、运势景气越好的公司，在指数中的权重就越大。需要提醒的是，很多人指责现在的指数，认为大公司股票所占的权重太大，导致指数的作用“失真”，这种指责并不对。以英国的金融时报指数为例，1900年最大的5家公司所占比重，高达30%左右，最大的10家公司所占比重超过50%。在20世纪的大部分时间里，大公司所占的比重一直在下降，直到90年代才开始反弹，不过，仍然赶不上1900年所占的比重。无论大公司的权重下降还是上升，都改变不了一个事实：在足够长的时间内，由于“胜者偏差”和“适者偏差”，指数总是强于整个市场。比如，前文曾讲过，假设你在1900年初，将1万英镑投资于英国的整体股票（以荷兰银行/伦敦商学院指数为标的），100年后它将变成1.6946亿英镑。但如果你投资的不是整体股票，而是持续投资于《金融时报》100之类的指数，收益将比这个数字大很多很多。
所以说，现在很多人所抱怨的“赚了指数不赚钱”、“跑不赢指数”，根本就是一个必然现象。指数不等于市场，从长远来看，指数一定会强于市场整体。随着基金在市场中的比重增加，当它们本身成为市场时，就会被自己所击败。假如有1000家基金构成市场主体，其中一定只有少数基金能够超越平均数，理解这点并不需要太多的数学知识。而指数基金则不同，由于指数从长期来看必定超越市场，所以，大多数进行“选择时机、选择股票”的积极型基金，在长达100年的竞争里，必定会败于“无为而治”的指数基金。
你也许会问，为什么那些投资书籍、投资学教授、证券分析师、基金经理、理财专家，都没这样说呢？老兄，巴菲特不是早就说过了吗？“永远不要问你的理发师需不需要理发”，人家要是告诉你这一套，岂不是把自己的饭碗全都砸掉了？
超越100年的投资策略，就是如此简单，也许会令你震惊而不敢相信。就像《金刚经》形容的那样，人们听到简单的真理时，他的反应往往是“惊怖”。“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，亦作如是观”。《金刚经》从头到尾，就是在讲两个词：谦虚和信仰。投资也是如此。（作者范卫锋 全文完）
页:
[1]