CNKI内的自我繁殖
本人是一法学小硕，离毕业已经不远，回首读硕岁月突然发现周围的同学大到硕博论文写作，小到考察课考试论文的完成，首先想到的就是“万能”的CNKI、万方和人大复印资料等数据库了。动机往往有二：一是拼凑文章，应付了事；二是了解某一领域国内目前的研究现状，做到胸中有数。对于后者来说，往往会有一种山穷水尽的感觉，发现同一问题同一观点要么被人们反复论述，千篇一律，不但资料陈旧，而且往往会陷入循环论证的怪圈，要么就根本没有可参考的中文文献可查。因此，持两种动机的人往往会殊途同归，弄个大拼盘式的文章交差，至于荒地则“不得不”留给未来的学者去发现和开拓。而事实上许多问题国外很久以前就已经被研究的很透彻了，并且在不断发展完善中，另起炉灶重新研究勇气可嘉，但是却非明智之举，守着已经落后的观点不放确实很执著，用来追女孩子效果或许不错，但是在学术上会让人怀疑其是否真的还有研究能力。记得一位老师说过，最能代表一个人学术水平的作品就是其硕士、博士论文，如果这些都不合格的话，无论在学术上还是社会上都难有很好的发展。这一段话或许离题太远，但我觉得还是有必要提一下，因为全民的浮躁和普遍的短视之下学生也不可能幸免，或许一些人许多年后突然发现自己的生活质量和社会地位的日益下降原来与自己当年学生时代的生活学习态度有莫大干系，而更多的人则会归罪于社会和他人。 最能代表一个人学术水平的作品就是其硕士、博士论文，如果这些都不合格的话，无论在学术上还是社会上都难有很好的发展。
要看什么叫做“好的发展”。我有位同事，和我们领导是师兄弟，我们的领导的那个东西基本上就是抄、编、吹。
但是，同事还是同事，领导不光是领导，已经在向学科带头人发展了。
试问，领导是不是在学术和社会上都有较好的发展？
所谓“发展”，不是学术水平和品行所能决定的。 引用第1楼醉乡常客于2007-03-16 19:47发表的“”:
要看什么叫做“好的发展”。我有位同事，和我们领导是师兄弟，我们的领导的那个东西基本上就是抄、编、吹。
.......
哈哈，不稀奇。俺校有位30出头的法学教授（博导）当年评职称的时候提了20多本，满满一手提袋书，一年6本多！我的导师三年只替人翻译了一篇文章发表而已。导师看得紧，俺算是没敢狂抄，文章还算接近原创。 凭心而论，CNKI是做学问的很有用的工具，以前没有CNKI的时候，偶去图书馆查过〈全国报刊索引〉，然后再根据找到的篇目名去一一复印，现在有了CNKI，轻敲键盘、点击鼠标，便可查到关于某论题的大部分单篇论文，不能说全部，是因为有些刊物包括一些权威学术期刊是不入CNKI的，如〈中国语文〉（维普期刊网上可查到〈中国语文〉近几年的文章，但有些其实只有目录），另外CNKI里的会议论文收得是很不全的。但无论如何，为读书人们提供了搜集现有研究成果的一个方便快捷的途径。至于怎么用CNKI，那是人的问题，抱着一种浮躁的心态，即使有再先进的技术手段和完备的资料，也没法做出真学问。当然CNKI本身不是没有问题，作为一个学术资源库，CNKI缺乏一种精选机制，许多只给钱就能发表文章的刊物也都成为“CNKI全文上网期刊”。但也不能把现在学术质量的下降归咎于CNKI，CNKI里的好文章多得是，就看我们能不能充分学习，在此基础上发展创新了。 楼上说的有理，我研究的方向国内资料很少，所以基本上在外文资料里混了，因此，对CNKI也不怎么熟悉。:) 引用第3楼slough98于2007-03-16 22:13发表的“”:CNKI里的好文章多得是，就看我们能不能充分学习，在此基础上发展创新了。
slough98不妨介绍一下你寻找或辨别好文章的方法! 引用第5楼acdacd于2007-03-16 23:34发表的 :
slough98不妨介绍一下你寻找或辨别好文章的方法!
关于这个问题我也没什么经验，谈一点管见吧。刊物文章的质量和刊物的审稿、用稿机制有直接关系，所以严格执行专家审稿制度的学术刊物上的文章质量都很高。反之，如果刊物缺乏专业审稿队伍，让外行来审稿甚至只看格式不看稿给“版面费”就发，那里面的文章总体质量就可想而知了，当然并不排除其中有一些较高质量的文章，需要具体情况具体分析了。不过总的来说，对刊物的了解很重要，但我们现在常常搞不清某些刊物的用稿机制，有些CNKI全文上网期刊属于那种给钱就发的敛财杂志，光从杂志名称上看不出来，还有许多小学报是否在每个学科领域都具备专业审稿队伍？
现在CNKI全文上网期刊的称号似乎也成为一种“期刊荣誉”，我觉得这只表明了一种共享资源的方式，上不上网和期刊的质量根本没有必然联系。
语言学刊物中被收入北大核心和社科院统计源的期刊中，其中大多数已执行了好几年的双向专家匿名审稿制度，其他文科学术期刊的审稿规程不大了解，也希望有朋友能介绍一下。 对我看来，cnki里面的文章只有一个作用，就是当需要进入一个全新的领域的时候，作为一个启蒙，原因很简单，cnki很少有很经典的文章，在现在这个做学问的人都想往国外跑的时候，真正一些好的内容，谁都不会舍得发在国内的（不排除一些特殊的学科领域）。
真正做学问的时候，还是应该去看英文的文章，尤其是一些好杂志，生物领域的nature系列、science、cell、annual reviews系列、current trend系列、PNAS、new england，这些都很好，国外的好杂志的论文不仅是有新的结果，很多还有新的思维方法。认认真真看完一篇，胜于去看无数篇cnki. 楼上说的是自然科学的情况，人文科学和社会科学可不一样呵。研究李白杜甫的最优秀的学者肯定是在国内而非国外，这方面质量最高的研究成果是用汉语发表的而不是用英语发表的，研究汉语的总体实力也是国内学者强于“海外兵团”。各学科情况不同，不能一概而论。 为了便于掌握国内资源，总结一下国内正在建设的数字图书馆项目：
（１）中国数字图书馆工程（http://www.d-library com index.pgp）；
（２）中国高等教育文献保障系统（http://www.calis.edu.cn）；
（３）国家科技图书文献中心 (http://www.nstl.gov.cn/index.htm)；
（４）国家科学数字图书馆（http://www.csdl.net.cn）；
（５）中国国家知识基础设施工程（http://www.cnki.net）；
（６）“中美数字图书馆”工程；
（７）上海数字图书馆（http://www.digilib.sh.cn）；
（８）万方数据资源系统(http://www.wanfangdata.com.cn)等。 就生物领域而言,CNKI一些好的综述类的文章还是可以看看的,这样可以帮助熟悉一新鲜事物,要有好的想法以及对领域内最新技术的了解还得看外文文献,呵呵! 就法学而论，我们多用jstor,heinonline,ebsco,proquest,westlaw,lexisnexis,sage journal,oxford journal等。可惜文科类的同行们检索意识很差，多数还是喜欢图书馆那些陈年老书。许多制度和理论国外早已有了新的发展，国内却还当作全新课题。 avolo或有所不知，你所列的jstor,heinonline,ebsco,proquest,westlaw,lexisnexis,sage journal,oxford journal电子资源国内大学多数没有，或者只订有其中的一两种。（985里面的有应该没问题，211的我看都危险） 引用第12楼飞之鸿于2007-03-20 14:30发表的 :
avolo或有所不知，你所列的jstor,heinonline,ebsco,proquest,westlaw,lexisnexis,sage journal,oxford journal电子资源国内大学多数没有，或者只订有其中的一两种。（985里面的有应该没问题，211的我看都危险）
呵呵，heinonline,ebsco,westlaw,lexisnexis等学校订了。oxford和sage国内似乎没有机构订购，可以通过其他方法。推荐jstor，收录的期刊基本都回溯到了创刊号。 我感觉CNKI里面的学位论文还是值得去看看的，特别是博士论文，对该学科领域的研究进展情况基本会有比较全面的介绍，看看前面的文献综述，就会很快有一定的了解，毕竟人家就靠这个拿学位，研究还是相对会深入些。 对于后者来说，往往会有一种山穷水尽的感觉，发现同一问题同一观点要么被人们反复论述，千篇一律，不但资料陈旧，而且往往会陷入循环论证的怪圈，要么就根本没有可参考的中文文献可查。
呵呵，那是因为现在的人很少看原典，不去仔细研究原始资料，往往是人云亦云，什么研究内容红火就一哄而上，结果可想而知，大多是无意义的重复论述，甚至是胡说八道。
比如对于金圣叹的研究，很多人都是围绕其各种评点作品进行研究，其中的大多数是围绕金批水浒传。各种理论很多，甚至还引入了西方的各种批评理论。但是对于金圣叹的具体生活时代和交游情况、思想发展，却因为明清史料芜杂，钩稽困难，很多人视为畏途。南师大陆林却能知难而上，检索、翻阅了大量明清文献，获取了第一手资料，他的一系列论文《《金圣叹早期扶乩降神活动考论》、《周亮工参与刊刻金圣叹批评《水浒》古文考论》等等，令人耳目一新。
用作者的话来说：“作为明末清初的文学批评大家，金圣叹在古典文学学术史上有着较高的地位。但是由于史料的缺乏，对其有关史实的研究向为薄弱的一环；论其文学批评思想理论内容的成果，近十余年来可谓汗牛充株，然能从其生平事迹出发探索两者之间的关系，类似的研究却少之又少。”
对于金圣叹的研究文章汗牛充栋，大多都是无意义的重复前人研究成果。而陆却能下苦功夫，钩稽史料，扎扎实实做了几篇别人绕不过去的好文章。 我是经管类的，也深有同感
如今有了电子文献数据库，尤其是全文数据库cnki，万方，维普等等。一方面带来的是便利，查文献资料等不用再去图书馆一本期刊一本期刊地找了，节约了很多的时间。但是，不可否认的是，在便利的同时带来的就是懒惰、抄袭、拼凑和原创性的丧失。
现在的课程也比较多，每门课都要交篇论文作为课程成绩评定的依据。在以前，没有全文数据库的时候，我们都是读相关的书籍，然后自己思考来做论文。但是，有了全文数据库之后，只需要轻轻键入关键字，就得到N多的文章，随便拼拼就做出一篇论文。再把它投稿，交钱发表，就又被收入到某个全文数据库里面了。何来的创新啊。。。可以说，现在的非核心类期刊中大部分的文章都是lj。这可能就是楼主说的自我繁殖吧。
但是水能覆舟，亦能载舟。我觉得全文数据库对于知识创新的作用更重要地在于使用者个人吧。如果只是想混文凭，应付作业，自然是一个恶性循环。但是，全文数据库还是具有一些积极的意义。例如，我认为积极的使用方法是，自己先对某一个问题进行深入思考，有一定想法后，再在全文数据库中搜索，看看有没有人已经做过这一领域，他们的进展如何，有何成果，再形成自己比较完善的想法，做出一点对社会有用的文章来。 楼上的朋友说得很有道理。不过我觉得“对某一个问题进行深入思考”也许应放到选题确定以后来进行，道理很简单，许多选题前哲时贤已经做了相当深入的研究，并非说再更上一层楼不可能，但难度可想而知，往往有这样的情况，我们进行了深入思考，但一查文献发现：现有的研究早已超过了我们的“深入思考”。文史哲类文科基础学科尤其容易出现这样的情况。因此我觉得首先是在夯实基本理论和全面了解学术动态的基础上，做意向性的选题，然后查文献，客观估计实现有价值创新的难度，如果切实可行，再做进一步的深入思考。如oliver197411兄所言，现在学术跟风热很盛，其中的客观因素是学术和经济都会在某一阶段出现某些热点，这很正常，当然也不存在“跟风容易出成果”的急功近利思想。这就出现一个问题：如何实现学术上的“蓝海战略”？很多时候，我们对选题的重要性还是重视得不够。
另外楼上说到“现在非核心期刊上的大多数文章都是lj”，这个论断似乎下得太武断了。非核心期刊里也有层次之别，现在有的非核心刊物仍然坚持认真审稿，且不收版面费。有的虽然收钱，也属应付必要开支的迫不得已，其实稿子还是认真审的。当然还有为数不少的属于“敛财型”刊物，基本是给钱就发，还有些刊物关系稿问题比较严重。这里边情况很复杂，不可一概而论了。 引用第17楼slough98于2007-03-24 14:32发表的 :
非核心期刊里也有层次之别，现在有的非核心刊物仍然坚持认真审稿，且不收版面费。
我们行当的不少优秀论文就发在一些非核心期刊上，有些甚至在专科院校学报上——不少核心期刊被学霸们把持 楼上的兄弟说得有道理！！比如《世界华人消化杂志》， 影响因子高！！！前几年参考文献的自引率在85%以上，因其自引率太高，导致其IF值狂长。2004年终于被SCI踢出。有的医科大学甚至规定在其发表的论文在晋级算无效 ！！！ 但考虑在中国这样的大环境下，象北大医学部陈光慧教授在《Nature cell biology 》杂志发表独创性文章是少数！！！（2002年按评级规定，一年无SCI论文发表，为此还降低了一级工资补贴。863和973课题评估，亦因无在国际上有影响论文发表，终止了课题经费资助。）
可见除了个人要努力、、、、、其他也要、、、、
页:
[1]
2