读史当读海外书
http://static.flickr.com/51/131284249_3a986c21ea_m.jpg历史是个很奇妙的东西，被后人翻来覆去，如同煎饼果子一样炒弄，最后弄得后人稀里糊涂，搞不清楚哪个是真实的，哪个又是粉饰的。
我喜欢历史，也喜欢看历史书，当然不是那大部头的24史，资治通鉴，这些古书看了脑大。也不是GCD意识形态下著就的唯物历史，拿历史来阶级分析，仿佛一切都是阶级之争，大概这种史书只能拿来做宣传。
唯一能够让人喜欢的只能是来自长城之外的汉学之书了。这个汉学之书涵盖需要扩大，准确定义应该是那旁观者的描述，而非当事者的自述。
三天之内，在课上厕上终于囫囵吞枣把这本《袁氏当国》解决掉了。200多页的薄厚，写就了袁世凯主政的时代。著者唐德刚，在美国的华裔，哥伦比亚大学学者，以写中国近代历史出名。起初我还以为这是一个与费正清史景迁一样的的老外汉学家，后来才想起，宋美龄亡故之后，把历史资料放置于哥大，文中有提到这位唐德刚，原来是个血气方刚的老头，高龄之年还去联合国大厦之外举牌骂日。
就是如此之一血气人物，笔下描述多有个人观念，甚至超越历史去指责前人，字里行间也有多少幽默。
这本200页的民初政史，将那些曾经风云无比的人物一一描述，好人不好，恶人不恶，这本是常事，世人皆知，可在大陆史书中很少如此客观描述。写袁世凯就是一窃国大盗。而唐德刚称之为治世之能臣乱世之奸雄，与曹操比类，算是客观之谓。清末民初，袁世凯一直是进步的力量，清末第一肱骨的李鸿章就遗书推荐袁世凯接替。“环顾宇内，人才无出袁世凯右者”。办军事，办外交，袁世凯都是一等一的高手，比那孙大炮可是实际能力强的多了。
书中讲袁世凯称帝与汪精卫叛国并举，也是精彩之处，此二人都是晚节不保，一念之差而被钉上历史耻辱柱。但做史论人，却不能因晚节而全盘否定一生。
假如当年袁世凯积极维护宪政，那么中国是否有走美国之路的可能。想必这只能算是后人一厢情愿，看今日之中国，宪政还如此之艰难。我们再去苛求100年前的官僚军阀，岂不是笑话。
本书除去袁世凯一派的描述，对于民初诸人虽然着墨不多，却是精彩无比。写孙中山改造国民党，建立独裁的革命党，后人谓之革命的需要，可见在中国非独裁不能办事。
书末几节，论之反袁护国战争，称排长为排骨，士兵为两脚圆规，虽是戏谑，可看后深思，却让你明了一将功成万骨枯的悲哀。
原来放在本人博客上，为了加财富与威望，就拿出来献丑了。o(∩_∩)o...哈哈! 无人回帖，郁闷呢 你太有才了！！ 很不错，用词和章法都不错。
本人感觉再立意方面欠缺了一点
应抓住一点说透即可
几百字的文章，字字如金，
开头拖沓了一点
结尾也匆促了一点
主题没有完全体现出来
一家之言，供参考。 这是书评吗, 可惜, 俺不能评分.
页:
[1]