经意的数学大师与不经意的数学大师【好帖莫问出处】
经意的数学大师与不经意的数学大师闲来无事就胡侃闲聊一番。
不同风格的数学大师以不同的风格数学。
Hilbert以经意的方式影响数学，所以有他著名的23个问题
Poincare以不经意的方式影响数学，所以他生前创造一个个数学分支时并未料到会有那么大影响。
Gauss在测量大地的计算中探寻内蕴几何，虽然他知道那是一个充满希望的领地，但是他知道现在微分几何的巨大成就吗？Riemann原不想就几何学进行演讲，但是Gauss就是指定这个题目让他做，他只好临时努力，于是就有了Riemann几何。Riemann一辈子都对数论无兴趣，他那篇著名的大作其实是出于分析学的动机写的，但是却因此有了Riemann假设，因此让解析数论从Dirichlet时代走向现代。
Thurston做的那么多大成果中有几件是刻意为之的呢？
当Poincare临终前半月提出一个动力系统的猜想时，他已经知道这个想法会深深影响后世
但他知道自己已经看不到这一天。
他不经意地完成这个工作，却敏锐的洞见了它的未来。
当Hilbert憧憬于元数学并且高呼“我们必须知道，我们必将知道”时，他却在晚年看到了Godel的颠覆。
他经意地去实现一件事，却不经意地发现了这件事的破灭
年轻的Wigner去Gottingen时，已经感叹：“Hilbert老矣。”
那是一个怎样的年代，一个个理想主义者经历着理想的破灭，但是老去甚至死去的Hilbert却仍然深深影响数学。理想的坚持要以看到它的破灭时的失落为代价。
或许那些不经意的大师已经做好一切心理准备，所以Riemann在尝试了自己的证明后很明智的放弃了对自己最难的那个猜想的证明，而这个猜想现在也没有解决。所以Poincare证明了自己的问题的一些特殊情况后就觉得要留给后人解决，而半年后Biekhoff就解决了，Poincare曾经觉得几十年内恐怕无人能够解决这个问题。
Grothendieck提出概型理论，为了Weil猜想，但是却是为人作嫁，因为最后成就了Deligne。
Re:经意的数学大师与不经意的数学大师
出处http://www.changhai.org/bbs/load_article.php?fid=5&aid=1137426175
http://hi.baidu.com/wwwelmonetcn/blog/item/111a562cfdc3cbec8a139983.html
http://post.baidu.com/f?kz=150509019
Re:Re:经意的数学大师与不经意的数学大师
引用第1楼含笑饮砒霜于2007-02-08 14:13发表的“Re:经意的数学大师与不经意的数学大师”:出处
http://www.changhai.org/bbs/load_article.php?fid=5&aid=1137426175
http://hi.baidu.com/wwwelmonetcn/blog/item/111a562cfdc3cbec8a139983.html
.......
你很细心 只看过这本：
http://www.duxiu.com/book/000/005/977/844/487B0479C18B95FED5EE92F6AD0FF3E7.htm
值得一读。
其他的，听上去过瘾，实际上都是扯淡。我怎么就没见到几个爱吹牛的人，搞个数学证明出来啊？一味复述数学史有意义吗？
最烦这类半懂不懂，还要以读书读得多来给自己贴金的。
读书再多，了不起是个图书馆，屁事不顶。
重复性吹牛也是学术腐败，还不如农民——起码农民种地还有真的收获。 引用第3楼winwun于2007-02-08 14:27发表的“”:
只看过这本：
http://www.duxiu.com/book/000/005/977/844/487B0479C18B95FED5EE92F6AD0FF3E7.htm
值得一读。
.......
楼上的，有点冲动，难免用词有点~~~~~~~
“如果我们想要预见数学的将来，适当的途径是研究这门科学的历史和现状”——H.Poincare bookish回复的啥？？
咋看不到呢？
本想帮楼主补全原文并给出出处的，含笑兄的砒霜灌得太快了点（其实是笨人太磨蹭了），所以就删了。还好，只扣2分，以后自己在回帖之前一定得记着先刷新一下。 引用第5楼含笑饮砒霜于2007-02-08 14:43发表的“”:
bookish回复的啥？？
咋看不到呢？
我的问题和你一样。
见到bookish回帖，就进来看看啥也没见到。呵呵
======To ccddyy9=========
没有人冲动，大家想听听你的读书心得，研究体会。
不是列个book list就完了。
就这个书单，搜索引擎的威力你也是知道地。
您咋就不说点啥泥。
你也别拿着端着了。
就从给俺这个ex-文科生上堂启蒙教育课。
让您受累了。
您那么喜欢数学，是不是该把做好普及工作作为己任。
ccddyy9老师，请上课。
我做第一排。含笑做我左边，winwu在俺右边。
bookish老师旁听。 都是认真人，哈哈哈哈。
残念残念 “好贴不问出处”
转贴需要理由
发帖要看版规
数学不是密宗……不要故弄玄虚 引用第10楼醉乡常客于2007-02-08 15:27发表的“”:
“好贴不问出处”
转贴需要理由
发帖要看版规
数学不是密宗……不要故弄玄虚
.......
声明喝醉了可以原谅， 引用第10楼醉乡常客于2007-02-08 15:27发表的“”:
“好贴不问出处”
转贴需要理由
发帖要看版规
.......
好帖难得一见，
转贴只欲分享。
版规只是人定，
数学方是真理。 没有规矩不成方圆。再好的东西，不在规矩内，也不能发挥好的作用，呵呵 数学方是真理。
-----------------------
看看数学的发展史就知道这句话是多么的荒谬！！！ 引用第12楼ccddyy9于2007-02-08 15:37发表的“”:
好帖难得一见，
转贴只欲分享。
.......
真理大家坚持
版规也需遵守
大家嬉笑宽容
为何意气用事？ 引用第12楼ccddyy9于2007-02-08 15:37发表的“”:
.......
版规只是人定，
数学方是真理。
法律也是人定的，照您这么说，数学家杀人放火为非作歹都不用理睬什么鸟法律了？
为何多位坛友好言提醒您依然我行我素？楼主三思。
喜欢数学、“懂”数学是好事儿，走火入魔就不妙了。 好贴更要问出处!
土人连续给lz加了两次威望, 原因:
1. 鼓励有一定专业背景的朋友积极参与文,理科知识的交流互动. 最近, 我们在有意提倡理工类的交流贴. 看lz"不懂数学勿入"一类的字眼, 很希望你是个确实有一定数学修养的角色. 希望能看到你的真知卓见.
2. 对新来的会员, 尤其是有一定学术积累的会员, 我们希望他们的威望能与自己的学识水平相关. 所以, 有着重评分的倾向.
但是, 这不等于lz可以以科学的名义藐视我们的版规. 版规里说明, 不鼓励纯粹转贴(没有摘要的). 在这里, 土人愿意承担责任. 纯粹转帖不该获得威望. 到目前为止, 土人仍然希望和相信楼主可以参与数学相关话题的'学术'性质的讨论. 所以, 无意把威望收回. 很渴望lz能尽快拿出些真材实料来与大家交流. 长歌版主曾经是本版面版主, 更是大家公认的数学方面的专业人士. 所以, 土人不懂不等于这里没有人可以判断什么是'真材实料'.
关于版规, 一定有不合理的地方. 这也是我们每三个月要重新修订版规的原因. 现在的版规很快将修订. 希望各位热心朋友提出建议. 最好跟贴在版规里的说明建议贴. 在更合理的版规公布之前, 我们还是要维护现在的版规.
转贴要求注明出处, 应该与楼主好贴共享的初衷不相矛盾.(回楼主12楼)
最后, 感谢各位热心维护版规的朋友. 也希望土人这两个威望的评分不是一个错误. 刚看见楼主似乎很喜欢谈论大师啊，我也凑热闹，我喜欢热闹
首先吧，Poincare不太可能预见到自己要去世了，虽然有证据表明他似乎有某种预感，他是突然去世 ，他留下的那个问题就是被Birkhoff证明的一个拓扑定理，这个定理是美国数学家对数学的第一个重要贡献 。
Gauss不能说没有预见到内蕴几何光明的未来，事实上他指定Riemann做关于几何的演讲，就是想看看Riemann“灿烂而年青的创造力能做出什么令人惊异的事情”。Riemann去世太早（应该是肺结核一类的毛病吧）否则他完全可能成为Gauss第二，不过他也够了。
Hilbert最悲惨的不是看到Godel的颠覆，而是看到自己的弟子——Weyl倒入“敌人”的怀抱，那是他还是一个讲师的时候就曾经反对过的数学“构造主义”——以及纳粹对哥庭根大学数学系无情的摧残——而他和Kline都曾经为了它的繁荣而终身奋斗，在纳粹掌权开除犹太人教授的时候，他曾经愤怒的说，政府没有这个权利，因为按照德国传统，大学教授是终身的，除了违反道德，否则谁也没权利开除一个教授。而对于 Ｇodel的证明他似乎比较乐观，他曾经说过“如果一万年以后能重回人间，他的第一个问题，必然是“连续统假设”证明了吗？”
另外：草民兄说错了，我曾经想成为数学专业人士，可惜没能力 ，我现在就是对数学历史有点了解而已 引用第3楼winwun于2007-02-08 14:27发表的“”:
只看过这本：
http://www.duxiu.com/book/000/005/977/844/487B0479C18B95FED5EE92F6AD0FF3E7.htm
值得一读。
.......
顶!
页:
[1]