梁慧星的《民法总论》（第二版）存在的错误！
1、梁慧星的《民法总论》（第二版）的第八页提到，“因契约无效而产生返还原来所交付的物的请求，民法称为不当得利。”本人认为，这种观点类似于台湾的物权无因理论，无论合同是否有效，一经交付就转移了所有权，物的原主即丧失所有权，只能要求返还不当得利。但是，在该书的第165-166页中，作者认为物权行为无因性理论应当废弃。在《民法债权》一书中也曾指出，按现行民法，合同无效的，交付不产生转移所有权的效力。因此，第8页的观点应当修正。2、该书在134页中关于法人权利能力的限制部分提到，法人目的的限制也是其中之一，但是，在135-136页关于法人目的限制的性质的论述中，却又断定法人目的限制是对法人行为能力的限制。这显然是前后矛盾的说法。 http://www.hngf.gov.cn/bbs/show_con.asp?id=5192&a_id=1&a_user=%B9%AB%BE%F4 名家也会出错呀！ 楼主看得真仔细，我看书不太认真研究，要向楼主学习！
不过我觉得，就第一点而言，梁先生好像只错了一半。原文是“这种无合法原因而交付的物或金钱”，金钱这部分应该没错，因为金钱是一种非常特殊的流通物，法律规定对金钱谁占有谁就取得所有权，所以只能请求返还不当得利。而对于物，则应主张自己对物的所有权而取回物。
不知这样理解对不对。
页:
[1]