狼性复苏
到昨晚为止，我算完全看完《狼图腾》了，前前后后一个星期吧，每天就是在睡觉前的那些时间，留恋忘返地把它看完了。我一直都认为自己不是一条羊，也不可能做成成功的羊。从小我就被教育要听一切大人的话，要守一切的纪律规则，等等，而从没被告诉应当有选择地听正确的大人之言，只应遵守合情合理的规则，似乎就要把我训成一条听话的羊、驯服的羊、一条不敢有自己想法不敢按自己思想独立行动的羊。于是，在一遍“对好羊的赞誉”中我走完小学初中高中大学，乃至研究生生涯，而只有我自己知道，我并不快乐，压抑的想法时常难以表达。我的所作所为并不完全是我所想做想为的，而只是“大人”或“大人们”所认为应该做的为的。因而，做这些事情时我难以充满热血地去做，于是我仍是一条普通的羊。可能是上辈子遗留的那点狼性让我没做成成功的羊，也感谢这点狼性，让我没有永远陷入羊性、真正退化为羊。
我敢肯定我上辈子肯定是狼，真正的有着铮铮铁骨的热血男儿狼，而正是《狼图腾》让我找到了做狼的方向，腾格里告诉我：“你的前辈子是狼，这辈子就不能像羊！像羊的狼是失败的狼！也别想做成成功的羊！”狼，高贵，顽强、坚韧，永不满足，永不屈服！我的狼性要复苏了。感谢狼，感谢腾格里！
[原创首发] 狼也是凶残的动物，“我敢肯定我上辈子肯定是狼，真正的有着铮铮铁骨的热血男儿狼”，兄意弟知晓，但这话也有些自贬之意。 R兄，
非也，
我觉得人是最没权利抱怨其他动物凶残的动物了，
还有什么动物比人更凶残吗？
世界四大文明古国只留下华夏一族了，
为什么呢？
就是因为时常有边疆的游牧民族在给华夏充入新的血液呀，
而游牧民族是在与狼的共存中才保持着奋斗不息的强悍，
所以，游牧民族都信奉狼图腾。
如果你不赞同我的话，
那说明你没看《狼图腾》；
如果你看后还是没有与我类似的感触，
那说明你没认真看《狼图腾》。 对狼性真正深入分析的应当是古龙。
我没看过狼图腾，但我能理解萧十一郎的寂寞和困惑。为了表达我和古龙的共鸣，以前在联众有个ID叫做“消失狼－割驴刀” 我敢肯定我上辈子肯定是狼，真正的有着铮铮铁骨的热血男儿狼？？？
我觉得最好的男儿是牛（对不起还有猪猪）呵呵～～ 引用第4楼hong于2007-01-15 11:27发表的“”:
我敢肯定我上辈子肯定是狼，真正的有着铮铮铁骨的热血男儿狼？？？
我觉得最好的男儿是牛（对不起还有猪猪）呵呵～～
还有小兔兔~~~
兔兔是女孩————————————————千万别打我～～～～～～～～～
只有一点例外，兔兔当版主的时候可能变化。 看题目还以为是说杰克。伦敦的《荒野的呼唤》，当然还有《雪虎》那样的小说在。有时候自己也想如果世界上只有人这一种动物存在，会是么样呢？只有其他的一种动物存在，世界会是什么样呢？
说到狼，似乎听说在有的狼群里，只有头狼是高贵的一说，其它狼并不显得有多顽强、坚韧与不屈。不知道是不是真的。
最后想说一句话，太不中听，算了不说了。 强烈推荐醉兄看看<<狼图腾>>.真的是本好书。
书中的情节感人至深。
书中深刻地分析了游牧民族与农耕民族的性格差异，以及龙图腾与狼图腾，认为龙图腾只是狼图腾在农耕地区的另一种形式而已，甚至还合理地猜想，人类是在草原上得以由猿进化为人的。
高贵，永不屈服是狼的天性，人类驯服了几乎所有的动物，如号称万兽之王的老虎，但从来没有人驯服狼。
狼的军事才能非凡，<<孙子兵法>>中大部分计谋都可以在狼的行动中看到一点点影子。
狼团结，共进退，如果华夏一族的所有人能保持哪怕这么一点点狼性，也绝不会有"靖康耻"，及晚清衰败了。 cgjsccgj兄真的被这本书迷倒了~~有机会可以上传这书的电子版看看~~ 转一篇王晓渔的评论
动物庄园里的“冷兵器思维”
王晓渔
2006-02-13 15:32:23 阅读 45 次
小说市场和动物庄园
在今天的小说市场里，不仅活跃着投机者、商人、掮客、文学青年各色人等，还闪烁着各种动物的身影。姜戎的《狼图腾》（长江文艺出版社，2004年）出版将近两年，依然风头正健：在国外，企鹅和兰登两大出版集团分别购得该书的英文和德文版权；在国内，它继续占领排行榜，还推出了青少年版。在这种余威的裹挟下，各种与狼有关的书籍纷纷登陆，可谓“一狼得道，鸡犬升天”。杨志军的《藏獒》（人民文学出版社，2005年）开印即达10万册，这个印数逼近一些当红作家。再联想起上个世纪末李佩甫的《羊的门》（华夏出版社，1999年），小说市场已经成为“动物庄园”。
这些书籍的畅销是否意味着小说的复兴呢？我对此并不乐观。《狼图腾》和《藏獒》的叙事模式非但没有什么创新，反而显得有些陈旧，接近于“故事会”的水准。不过，作者和读者的“醉翁之意”并不在于掀起一场小说革命，而是在于一些宏大命题。在《狼图腾》的封底，作家周涛称这是“一部因狼而起的关于游牧民族生存哲学重新认识的大书”；在《藏獒》的封底，编辑则有所针对地说：“又正逢狼崇拜滚滚热浪，禁不住心想：当人们总想把自己变成狼时，人性莫非只好让狗替我们珍惜？”可以看出，两本书围绕“人性”产生了冲突，《狼图腾》试图为狼拨乱反正，《藏獒》则用狗对抗狼崇拜。
这种相信人起源于某种自然物或自然现象，并相信人与这种自然物或自然现象之间存在着亲属关系的观念，用传统话语来说是图腾信仰，用现代话语来说是吉祥物崇拜。在这些作家和绝大部分读者看来，对不同“图腾”的争夺，直接关系到对中华民族/人性的定位，更决定着中国未来的道路。于是，小说变成事关民族和国家存亡的“黑皮书”，它的畅销也就在情理之中了。下面我们沿着小说指引的道路，来看一下动物庄园里的四种图腾。需要事先指出的是，这里所说的“图腾”不是严格意义上的文化人类学概念，而是指公众对它们的某种想象。
四种图腾：龙、狼、犬、羊
龙图腾。中华民族一向习惯于自我表述为“龙的传人”，但龙图腾在全球化时代却遇到根本性的挑战。2008年奥运会的吉祥物已经揭晓，五个福娃分别融入鱼、大熊猫、藏羚羊、燕子和奥林匹克圣火形象。龙的缺席与它在不同文化中的不同意蕴有关：在中国的神话传说里，龙象征一种被奉若典范的神性，屠龙术是一种不切合实际的技艺；在西方的神话传说中，龙象征着一种需要靠力量和智慧征服的兽性，屠龙是对英雄的考验。一、同样出于虚构，中国取各种动物之长，进行“器官移植”，从而使龙成为“完美的动物”：角像鹿，头如驼，眼睛如兔，颈如蛇，腹似蜃，鳞如鲤，爪似鹰，掌如虎，耳朵像牛。在基督教的象征体系中，龙却是撒旦的化身，代表着邪恶力量，它被圣母玛利亚踩于脚下。
对龙的不同看法，恰恰说明了不同文化传统关于人性的不同预设。张灏先生曾提出“幽暗意识”这个概念，指对人性中和宇宙中与时俱来的种种黑暗势力的正视和省悟。中国的儒家传统往往与幽暗意识相抵触，追求统治者是一个具有完美人格的“圣王”；而基督教以幽暗意识为出发点，相信人可以得救，但不相信人在世界上有体现至善的可能。由于对人性的理解不同，前者希望执掌权力者能够通过道德培养来净化权力，后者则试图从制度上防范权力的泛滥。二、在中国，龙不仅成为神性的象征，还逐渐被纳入皇家意识形态的阐释系统，成为帝王的吉祥物。“真龙天子”拥有绝对权力，不要说屠龙，哪怕平民的衣服上绣上龙的图案，也会涉嫌谋反被诛杀。与此形成对比的是，清教徒们发明了他们的“屠龙术”，即自由宪政思想。通过这种限制，国王也不能随意闯入一个平民的住宅。
龙图腾在全球化时代的尴尬，既暗示着文明的冲突，也映照出中国文化的某些“先天不足”。
狼图腾。在《狼图腾》的最后，附录了一篇长达数万字的《理性探掘———关于狼图腾的讲座与对话》。它可以被视为贯穿全书的“中心思想”，通过小说中两位主人公陈阵和杨克的“互相吹捧”，作者阐发了自己的一系列观点，并大胆假设“中华龙图腾很有可能就是从草原狼图腾演变而来”。在这个充满自相矛盾和武断结论的对话里，狼和羊分别被视为游牧文明和农耕文明的代表，“中国病”被总结为“羊病”。这个说法既不高明也缺乏独创，在网上我们随处可见“中国人为何缺乏血性”的疑问。但是《狼图腾》把这种思维推向极端，直接呼唤狼性甚至兽性，并且声称如果它们被完全或大部消灭，人类文明就无从谈起。
作者象征性地提到兽性狼性对人类文明的危害，并且指出民主和法治是惟一能够释放又控制狼性“热核反应”的现代反应堆。但是这些都是一笔带过，在具体论述中很少对狼性进行反思，而是充满了简单的歌颂。在他眼里，焚书坑儒的秦始皇具有“开拓猛进的狼性性格”、“敢作敢为，大气磅礴，首创了一个强悍向上的崭新时代”。书中也提到秦始皇是一个狼性暴君，可是立即又转向另一个结论：“如果没有秦国君民狼性格的因素，中国历史决不会出现以后汉唐的辉煌上升时期。”可以看出，这段对话号称要“恢复历史的本来面目”，但对历史的了解只是教科书叙事的重新改装。作者的语言有着大字报的影子，比如称“明代后几代皇帝都不是草原狼，而是典型的黄鼠狼，内战内行，外战外行，鼠性十足，耗子扛枪窝里横”；思维则有着红卫兵小报的痕迹，尽管试图独立思考却无法摆脱既有知识结构的束缚。
《狼图腾》的出现以及流行，再度证明了一句反复被提起的话：我们是喝狼奶长大的！接下来的问题是，我们需要喝更多的狼奶，还是把它挤出来？
犬图腾。《狼图腾》里提到了“犬图腾”，但把它等同于“狼图腾”，作者特别指出这个“犬”专指像藏獒那样的野狗而非家犬。《藏獒》用“藏獒精神”来纠正“狼性”，作者却特别强调了藏獒和人的亲密关系。《狼图腾》提到：“牧民虽然很爱狗，但是在草原人的心目中，狗与狼地位极其悬殊，狗是草原人的战友，而狼则是草原人的神灵。”《藏獒》却这样写道：“牧人们形容一个坏蛋，就说他坏得像恶狼，形容一个好人，就说他好得像藏獒。”与其说牧人的态度出现分歧，不如说两个作家对牧人的叙述和想像截然相反。在《藏獒》的序言里，作者提到“父亲”在一本《公民道德准则》的小册子上，郑重其事地批注了几个字：藏獒的标准。这个隐喻暗示“公民”等同于“藏獒”，他们遵循着共同的伦理标准。
那么，藏獒的标准究竟是什么呢？小说提到“它们是品德高尚的畜生，是人和一切动物无可挑剔的楷模”。“无可挑剔”这个词再次说明幽暗意识的匮乏，我们总是设计一个完美的目标，并且天真地相信只要通过努力就能抵达这个光明的终点。在小说中藏獒的主要品德就是“忠诚”，大黑獒那日在服从神圣主人的威逼和服从性与爱的驱使之间无路可走，只能选择第三条道路：撞墙自杀。这让人想起一些封建时代的秀才，他们既不想背叛皇帝又不愿背叛自己，最终也是以自杀而告终。说到底，这不是“公民道德准则”，而是“臣民道德准则”。小说里还反复出现咒语般的“玛哈噶喇奔森保”，它是藏獒对自己被人类驯化的集体记忆，“是所有灵性的藏獒不期而遇的软化剂，一听到它，它们桀骜不驯的性情就再也狂野不起来了”。这种咒语与对孙悟空的紧箍咒类似，在抑制兽性的同时又把它们规训为听话的机器。
羊图腾。《羊的门》的标题出自《圣经·新约全书》：“主说，我实实在在地告诉你们，我就是羊的门。……我就是门。凡从我进来的，必然得救，并且出入得草吃。盗贼来，无非要偷盗、杀害、毁坏。我来了，是要叫羊得生命，并且得的更丰盛。”不过，这本书的核心并不是基督教信仰，而是典型的“中国式智慧”。呼家堡仿佛一个微缩版的中国，当家人呼天成虽然级别比七品芝麻官还低，却编织了一张庞大网络，从而得以历经种种风暴而不倒。在《狼图腾》里，羊几乎是一个贬义词，象征着“软弱可欺的良民顺民”，《羊的门》却展现了羊高超的生存技巧。
我们通常把羊当作温顺的象征，可是司马迁在《史记·项羽本纪》里却写下了这种排比句：“猛如虎，很如羊，贪如狼”。对“很”的解读有很多种，有的把它视为“狠”，有的把它理解为“乖戾、不听从”。羊的生存技巧正表现在这种两重性上，一方面温顺可爱，另一方面又性格乖戾，争斗时丝毫不肯退让。羊性与人性的融合便是“佯”，诸如阳奉阴违、口蜜腹剑、笑里藏刀之类，装疯卖傻的“佯狂者”数不胜数，“狂出真性情者”屈指可数。《狂人日记》中的狂人便是属于这一类的“形象大使”，在病中属于被屠杀的羔羊，病好之后立即加入现行秩序的行列。
作家和读者们发起了一场图腾之争，有的网友甚至拟出《羊图腾》提纲以示反对《狼图腾》。在我看来，正如猪、驴、马、羊在奥威尔的《动物庄园》各司其职，龙、狼、犬、羊四种图腾也同时存在于我们的文化血脉之中。我们越来越倾向于把图腾当作吉祥物，不去通过它们反思自己的症结，而是通过歌颂动物变相表扬自己。龙、狼、犬、羊的多重面相分别被简化为神性、血性、忠诚、温顺，邪恶、暴虐、驯化、乖戾的另一面完全被遗忘。从表面上看，《狼图腾》似乎在反思农耕文明的“羊病”，实际上只是在为“狼性”唱一首高亢然而空洞的赞歌。
“冷兵器思维”
近几年，知青成为中国年轻一代的主体力量，受到普遍关注。其中一部分，经历岁月洗礼，成为“思想青年”，他们经常努力说服别人听从自己的高见。有的经过长期思考似乎发明了自成体系的“理论永动机”，比如《狼图腾》等就用狼性/游牧文明、羊性/农耕文明和文明羊、文明狼、文明人等一大堆自我研制的理论配件，拼装成了“狼图腾”这个据说可以拯救中国的理论永动机，试图“历史地、系统地分析、批判和清算”中国农耕意识，甚至要重写中国历史。
但他们自己宣称的目标达到了么？按图索骥，细细道来，所谓“理性探掘”更像“非理性呓语”。《狼图腾》从腹稿到定稿，经历了从1971年到2003年的漫长时光，可是其中的思考似乎还停留在1971年以前。《藏獒》的封面装帧具有1980年代那种素朴又幼稚的风格，这也恰恰是这部小说的风格。从表面上看，这两部小说围绕着“狼图腾”还是“犬图腾”产生正面对撞，实际上却是互相配合，前者歌唱“征服”，后者称赞“忠诚”。
如果说他们想通过各种图腾展望未来中国的话，那么他们最终依然没有跳离前现代的“冷兵器思维”。在“狼和小羊”的前现代叙事里，“你死我活”、“弱肉强食”、“胜者为王”的“丛林法则”成为不二法门。《狼图腾》称“狼性的游牧民族冲进中原，给羊性化的农耕民族输血，……让华夏族一次一次地重新振奋起来”，尽管也轻描淡写地提到“群狼混战，血腥残暴，尸骨遍野，人口锐减”的历史场景，却认为灾难的内因在于农耕文明的本身，在于“温柔敦厚的农耕民族缺乏强悍的国民性格来抵御外来侵略”。
在核威慑时代，“冷兵器思维”的诸多原则已经失效。当“你死我活”被“同归于尽”代替，双方反而会互相妥协，坐在圆桌周围谈判。在这种情况下，弱与强互相对抗又互相制衡，因为这是一个没有全胜者的时代。
（作者单位：同济大学文化批评研究所） 怎么崇拜起了狼！?
当年的知青，我以为郑浩渊比较清醒。她有一本《我们都有心理伤痕》。建议看看。
我知道你的本意，那是一颗超越的，向上的心。但你应该找到你的真我，用唐君毅评宋儒的话说，此真心真性﹐要把人之一般情感生活中之[嗜欲]﹐天生的[气质]中之驳杂成份﹐与真志相混之[意气]﹐与真知相杂之[意见]﹐层层剥落﹐然后能见到。 感谢10楼飞之鸿兄再次提供参考文章。 感谢10楼飞之鸿兄再次提供的王晓渔的所谓评论。
我是个粗人，今天才知道有个王晓渔，
网上一查，才知道原来是个青年批评家，
我对此类人一向没好感，
没看到他们对中国及中国文学怎么添光增彩，
有种的就像人家那样写两篇大作，
到外国也能风光风光，也算宏扬中华文化呀，
可是，说三道四窝里斗的干劲倒十足，
这个不行，那个不好，
鸡蛋里挑骨头还不满意非要挑出钢精来。
中国的悲哀，
严重鄙视。 「如果华夏一族的所有人能保持哪怕这么一点点狼性，也绝不会有"靖康耻"，及晚清衰败了。」覺得推衍太過了，金人比宋人還早被蒙古滅亡，晚「清」衰敗，嗯，女真人應該比漢人更有狼性，假如照「游牧」「農耕」民族二種簡單對比來說，那西方人比我們更有狼性了？其實，碰到洋槍大砲，龍啊，狼啊，似乎都不管用。我覺得評論一部文學作品的好壞，或抒發閱讀心得，似乎應避免感慨無端，因所引伸的問題，可能已超出原作所能解答。 咱们来看看王晓渔同学的巨作。
基本上看不到王同学自己有什么思想，基本上都是抄东家打西家，最后来达到显得自己有多么了不起的目的。唯一值得表扬的是，可能就是知道的书多些吧。
“……《狼图腾》和《藏獒》的叙事模式非但没有什么创新，反而显得有些陈旧，……”照王同学的意思，小说好不好，就是要看叙事模式是不是新的，不用看内容？
“……它可以被视为贯穿全书的“中心思想”，通过小说中两位主人公陈阵和杨克的“互相吹捧”，作者阐发了自己的一系列观点，并大胆假设“中华龙图腾很有可能就是从草原狼图腾演变而来”。在这个充满自相矛盾和武断结论的对话里，狼和羊分别被视为游牧文明和农耕文明的代表，“中国病”被总结为“羊病”。……”
你不认可可以呀，你拿出更先进的说法来呀？凭什么说人家自相矛盾？我是没看出来他说的哪里在自相矛盾。
……
“《藏獒》的封面装帧具有1980年代那种素朴又幼稚的风格，这也恰恰是这部小说的风格。“
封面素朴又幼稚？
我才疏学浅，一直都认为朴素是一回事，幼稚是一回事的。
勤于思考是好事，给兄一个威望以示奖励。希望大家多读多想多谈。 14楼yngwie 兄明显没看《狼图腾》，
所以，建议你还是先看完它。
人家所说的是狼性，
是有着狼性并能保持进取的某种民族才能自强不息，
满族入关时是多么的英勇善战，
可是，特别是晚清时期，
狼性已蜕化--------领导层乃至大部分国民都已安乐惯了。
我历史不大通，
但我是确实知道， 靖康耻是华夏一族最大的耻辱，当时，宋国有着最多的人口，最富的国家与人民，技术先进——当时已经有了突火枪，还拥有超常的军事智慧——《孙子兵法》，可几乎是不战而降。
靖康之耻简述宣和七年1125年大金攻宋，宋徽宗退位，长子赵桓在十二月十三日继位，后庙号钦宗，年号靖康。靖康元年正月同意割让太原、中山与河间三镇，后反悔。
靖康元年1126年十一月遭到十几万金军攻打，于月底攻至开皇都开封，同时派康王等三路人往金军，分别割让太原、中山与河间三镇，河北，河东。被围城十几日后听信迷信，派郭京迎战金军，被攻破城门，破城后金军随意封锁城内各地金银为已。
仍保有大片国土时的大宋钦宗，十二月向金国正式投降。交付全城尽半兵器，搜括开封市内的金银贡献于金军，承认割让北方太原等三镇。而此时康王并没有去金营割地，而是借勤王之名拥兵自守一路南逃（此时正是岳飞出山在康王刘浩下效力时，曾随宗泽与金开战）。
靖康二年1127年宋钦宗和宋微宗本人及后妃、皇子、公主等三千多人被俘虏，另俘虏皇室少女，妇女、宫女、官女、民女等共一万五千多人，运至大金国土，大部分作妓女。
宋钦宗赵恒这位苦命的皇帝，做皇帝只一年多，被金人掳去，受尽折磨终身监禁达三十年之久。 天作孽尤可恕，自作孽不可活~~以彼之道还施彼身，对宋来说最好不过。 PS：耻辱这个词儿用在宋身上不好说，当时环境造成的那种状况，兄不妨回忆一下宋之前的那个动乱的时代。
页:
[1]
2