以儒家为代表的传统教育是“缺少个性，忽视主体”的教育吗？
最近在语文课程改革中，有许多研究者均以“我国长期以来，受儒家教育思想的严重影响，忽视个性的发展；教学上强调教师的作用，忽视学生的主动性。”为立论的基础抨击以往的教学方式。但这种说法在下却不敢苟同。一、关于“个性化”
在我的认识中，语文是从来不缺少“个性化”。传统教育以个人体悟为中心的学习方式本身就是最具个性化特征的教育方式。在以后的语文教学中虽然这个特征受统一考试的不是很明显，但汉语的多变与复杂其实已经使得每个人都属于自己的个性化语言（个性化思维）。
可能中国人缺少的张扬的个性，那是因为中国人的传统是含蓄和内敛，如果“语文的个性化”是要变中国人的含蓄和内敛为西方人的开放与张扬，那这种个性不要也罢，因为那些不是中国的个性，而改变的过程无疑就是西化的过程。
二、关于“主体”
在我的认识中，传统教育中除了蒙学采取的是统一教授的方式外，从“属对”开始，就已经是在以学生作为主体的教学了。后面的教学模式，更是以学生自学为主的，而最终才能塑造出各领风骚的一代代学人。
因为所学不精，所以拿出来这点儿看法。望方家指点。 呵呵，孔夫子就是因材施教，根据个人性格品质实行有的放矢个性教育的代表
论语卷六先进第十一
子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
大意：：子路问孔子：“听到了某种观点就应该采取行动吗？”孔子回答到：“有父亲、兄长等长者在，怎么能不征求他们的意见就贸然采取行动呢？”后来冉有问孔子同样的问题，孔子对他说：“是啊，有了某种想法就应该付之行动。”公西华对此大惑不解，问孔子，为什么他们问同一个问题您却给他们不同的答案？孔子回答道，冉有生性懦弱，因此应采取鼓励的办法；而子路生性卤莽，应该对他的行为加以约束
虽然子路和冉有问的问题都一样，但是孔子不是机械地给予同样的回答，而是根据两人不同的个性，给出了可以纠正其性格弊端的针对性的回答。
现在的老师，整天忙着设计具有惟一标准答案的标准性试题，对照孔子的做法，应该有所触动吧？ 那个说法是政治惯性所致，慢慢地会改变的，只要我们的国家继续发展
页:
[1]