无耻的谎言和肉麻的吹捧——评“美国是中国的敌人：一个可笑的说法”
《美国是中国的敌人：一个可笑的说法》一文充满了无耻的谎言和不顾事实的对美国肉麻的歌功颂德，限于时间关系，我就来说说下面这条：“正是有了美国，才使得独裁暴君如萨达姆、金二世之流不敢为所欲为，使得向往民主人权文明的各国人民有了一盏耀眼的火炬。动不动就把美国描述成洪水猛兽，时刻叫喊警惕帝国主义的颠覆侵略，这倒是金二世之类的独裁者惯用的手法。”
呵呵，大家可能不知道，萨达姆是怎样在两伊战争中得到美国大力支持，正是在美国的庇护下，萨达姆才能肆无忌惮地违反国际公约，悍然使用毒气屠杀库尔德人而国际社会无可奈何。美国之所以至今审判萨达姆时不敢以这样惨绝人寰的大屠杀来起诉萨达姆而选择了一个小小村庄的枪杀，就是因为在这样的大屠杀中，美国人手上也沾满了无辜库尔德人的血。萨达姆用来毒杀库尔德人的很多毒气设备都是从美国进口的。
美国还在世界各地，比如中南北美洲和非洲支持了大量的独裁者。智利臭名昭著的皮诺切特推翻民选合法总统阿连德上台，就是得到了美国政府的支持，上台后实行专制恐怖统治，秘密屠杀了成千上万反对者……
以下为引用证据：
美国承认：曾支持萨达姆进行大屠杀
http://bbs.tiexue.net/post_1497307_1.html
美国政府支持萨达姆攻打伊朗
在上世纪８０年代，伊拉克和伊朗是死对头，但伊拉克的军事实力要比伊朗弱得多，不过美 国当时对两个国家都没有好感，这是因为伊拉克的萨达姆鼓吹泛阿拉伯民族主义，伊朗的霍梅尼更要搞\"伊斯兰革命输出\"，所以两伊战争开始后，美国并没有介入，而是任两伊杀得 昏天黑地。但是到了１９８２年，两伊战争局势发生了戏剧性的变化，战争初期占上风的伊拉克被迫转入守势，伊朗军队发动了一轮又一轮的猛烈攻势，并迅速推进到了距伊拉克第二 大城市巴士拉仅几公里的地方，伊拉克军队眼看就要挺不住了。美国情报界断言：伊朗将会很快突破巴士拉防线，从而直接威胁到科威特，乃至整个海湾地区的安全，从而威胁到美国 在海湾地区的石油供给！
也就是在这个节骨眼上美国向伊拉克伸出了援助之手。美国方面认为，\"敌人的敌人就是我 们的朋友\"，伊拉克是对抗伊斯兰极端主义和阻止中东亲美国家相继倒下的一个壁垒，这些理由使美国决定把萨达姆当做在中东地区的战略合作伙伴。为了防止伊拉克在战争中溃败， 美国当时的里根政府开始向伊拉克方面提供有关伊朗军队的情报，有时是美国直接把情报交给伊拉克政府，有时是通过第三国如沙特阿拉伯转交给伊拉克。
美国政府向萨达姆提供生化武器
１９８３年１２月２０日，当时作为美国总统里根特使的拉姆斯费尔德来到了伊拉克首都巴 格达，萨达姆亲切接见了他并与他进行了会谈。当时两人亲切握手，拉姆斯费尔德向萨达姆转达了里根总统的问候，并表示\"非常高兴能够来到巴格达\"。拉姆斯费尔德还对萨达姆表 示，美国已经做好了同伊拉克全面恢复关系的准备。萨达姆后来则表示，他对拉姆斯费尔德的来访感到\"非常高兴\"，因为这\"把伊拉克同美国的关系提升到了一个新的高度\"。可以 说，拉姆斯费尔德的这次伊拉克之行为两国关系正常化铺平了道路。但根据解密的美国政府文件显示，拉姆斯费尔德访问伊拉克的时候，正是伊拉克军队不顾国际条约禁令，对伊朗军 队频繁使用化学武器的时候。但美国当时为了让伊拉克阻止伊朗，根本没有对伊拉克进行什么谴责。
已解密的美国政府文件表明，美国国家安全委员会在１９８３年１１月２６日通过的第１１ ４号决策令决定美国政府正式向伊拉克倾斜。据里根政府时代的美国官员透露，这道决策令的 主要内容是：美国应尽一切可能来防止伊拉克在两伊战争中落败。而拉姆斯费尔德在一个月 后访问伊拉克，就是为了落实美国国家安全委员会的第１１４号决策令。
拉姆斯费尔德访问伊拉克的一个直接结果就是：在那之后的五年时间里，美国为伊拉克军队 提供了大量的军事情报，价值数十亿美元的军事和经济援助。为了给伊拉克从世界各地购买武器创造便利条件，里根政府还实施了一个代号为\"巩固\"的秘密行动计划，从而确保伊拉 克能源源不断地获得武器，同时美国千方百计地阻止伊朗获得武器。此外，里根政府对美国公司向伊拉克出口军民两用物资一直是睁一只眼闭一只眼。美国参议院在１９９４年调查发 现，美国的情报和后勤支持对伊拉克在两伊战争中起了关键作用，里根和现任美国总统布什的父亲老布什曾授权向伊拉克出售大量生物制剂，其中包括变种的炭疽和鼠疫病毒。这些都 成为伊拉克制造生化武器的最主要来源。所以，如果说今天的萨达姆是\"一只吃人的猛虎\" 的话，那这只老虎也是美国给喂大的！
美国政府支持萨达姆用化学武器屠杀库尔德人
美国媒体的报道说，在１９９０年伊拉克入侵科威特之前，伊拉克同美国的亲密关系远远超 过人们的预料：两国之间的合作包括情报分享，美国通过智利的公司向伊拉克军队提供集束炸弹，和为伊拉克采购生化用品等。美国还不断偏袒伊拉克，打击伊朗。在１９８８年萨达 姆动用芥子气和沙林毒气等化学武器剿灭北部的库尔德叛军时，里根政府竟然将此嫁祸于伊朗，后来在民主党国会议员的强大压力下才不得不承认是伊拉克军队干的，但当时里根政府 也仅仅在形式上对伊拉克进行了抗议。
美国政府为萨达姆杀害美国军人辩解
为了帮助伊拉克抑制伊朗，美国甘愿牺牲自己的利益 。在１９８７年，伊拉克的一枚导弹错误地击中了美国停泊在波斯湾的一艘驱逐舰，造成３ ７ 名美军士兵死亡，美国竟破天荒地没有怪罪伊拉克，牵强地说这枚导弹原来的目标是伊朗军舰。美国反而指则伊朗破坏伊拉克的石油钻井平台。到了１９８８年，美国在波斯湾的军舰\"意外地\"击落了伊朗的一架\"空中客车\"民航飞机，结果造成２００多名平民丧生。一直到了１９９０年，美国还在源源不 断地向伊拉克提供情报，化学原材料也源源不断地流进了伊拉克。
美国政府借\"民主输出\"之名颠覆其他国家合法民选政府
http://forum.zgwww.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=2490
美国政府借\"民主输出\"之名，到处胡作非为，并非刚从小布什政府才开始的。以往的美国政府采用各种手段颠覆别的国家的民选政府，扶植独裁政权的例子比比皆是。远的不提，就说发生在这近半个世纪的例子。1953年的8月19日，美国政府勾结英国，在伊朗国内亲西方势力的合作下，发动政变颠覆了伊朗人民选举产生的穆萨迪格合法政府，扶持封建王朝统治者巴列维国王复辟。1960年底，美国中情局通过收买蒙博托，发动武装政变，颠覆了民选的卢蒙巴合法刚果政府，支持成立了蒙博托军事独裁政权。1973年9月，美国中央情报局命令亲美的智利军队头目皮诺切发动军事政变，推翻了民选的阿连德总统，支持皮诺切特军事独裁政府在智利统治了二十多年。在这三例美国政府一手策划的政变过程中，可看不到一点哪怕是猩猩作态的民主，自由和人权的影子，只有破坏民主的血腥屠杀和赤裸裸的美国利益。
再说更近的2002年，在小布什政府任内，美国明目张胆向委内瑞拉亲美势力提供资金，并有美国现役军官和将领直接参与发动政变，企图推翻民选的查韦斯政府。小布什政府并迫不及待地承认了政变势力的头面人物为委内瑞拉的合法总统。不过够倒霉的，美国小布什政府机关算尽，政变还是未能得逞。当委内瑞拉的政变发生之后，记者问到查韦斯是否是委内瑞拉合法总统时，一名美国政府官员的回答说得妙，\"他（查韦斯）是民选出来的，但合法性不仅仅由多数选民说了算。\"当然，小布什政府是不会善罢甘休的。在美国政府的推波助澜下，委内瑞拉的政局想稳定也难，谁要委内瑞拉位于美国的\"后院\"，不大点的国家还盛产那么些重要的战略物质石油呢？
同样发生在小布什政府任内2004年3月，那位倒霉的海地总统阿里斯蒂德，在美军的\"护送\"下惨然离境流亡他国。阿里斯蒂德是海地200年来首位民选总统，当初是美国一手扶起来的\"合法\"国家元首。然而，艾里斯提德说，他是被美军\"绑架\"，并强行送走的。他声称自己是被美国强迫流亡，当然美国对此表示否认。不过，在国内反叛活动和外国政府的压力下，阿里斯蒂德无法按照美国的要求有效地控制海地，对美国的利益而言已经形同废物也是不争的事实。对此，美国马里兰州民主党议员卡明斯愤怒地说：\"民主在海地瞎了眼！由于美国和美国盟友过去几年的不作为，海地民选总统被迫离开了自己的国家。\"在这两个例子中，也同样见不到小布什信誓旦旦所宣讲的自由民主价值观和推广民主制度的影子。
皮诺切特曾屠杀三千人
http://jczs.news.sina.com.cn/2005-11-23/0110332787.html
在某些人心中美国俨然已经成为“向往民主人权文明的各国人民有了一盏耀眼的火炬”，呵呵。你可以把自己的热面孔贴到美国佬屁股上，但你不要指望用谎言，诱惑所有人都像你一样去贴。 乔姆斯基新著:美国是“无赖国家中的无赖国家”
http://news.21cn.com/luntan/shidian/2006/07/04/2636946.shtml
2006-07-04 14:40:16 新华网
--------------------------------------------------------------------------------
新华网专稿：新著《失败的国家：国力的滥用和对民主的侵害》，是美国著名政治活动家诺姆·乔姆斯基最新推出的一部力作，旨在揭示美国的腐朽和衰败。该书认为，美国在推广民主时言行不一，它支持海外的民主国家是基于这些行动符合美自身战略和经济利益的前提。而这些利益并非美国人民的利益，而是企业精英集团的利益。美国无法“保障国民安全、维护国内外权益、维持民主制度运转”，因而美国是一个失败的国家。乔姆斯基认为，如果“无赖国家”的定义是指某国藐视国际法，那么美国长期以来一直是“无赖国家中的无赖国家”。
http://img04.21cn.com/2006/07/04/5843772.jpg
资料图片：美国著名政治活动家和语言学家诺姆-乔姆斯基
乔姆斯基不仅是美国一位声望极高的语言学家，他还是一位著名的左翼社会评论家和政治活动家。近三十余年来，乔姆斯基以其超人的识见和勇气不遗余力地揭露和挞伐着美国国家权力的“粗暴、残忍和虚伪”，被公认为“美国最伟大的异议分子”和“美国人的良心”。《纽约时报》6月25日发表了英国《卫报》评论版专栏作家乔纳森·弗里德兰为乔姆斯基的新书所撰写的一篇书评，题为《国土安全不再》，要点如下：
诺姆·乔姆斯基的新著－《失败的国家：国力的滥用和对民主的侵害》这部挞伐之作试图推翻美国人的一切信念。他认为，美国以照亮世界其它国家的自由和民主的灯塔自居的形象从来就是一个谎言。该书旨在揭示“山巅上的光辉之城”彻头彻尾的腐朽和衰败。
本书讨论的中心问题是美国在全世界推广民主的公开使命。乔姆斯基承认，自伍德罗·威尔逊执政以来，这一直是美国的目标，至少在口头上是如此。但是，乔姆斯基认为，美国的言行却完全不一致。在许多对外干预行动中，华盛顿往往支持最残酷实施暴力的一方，它的这种行为违背了人民的意愿。美国推翻了伊朗、智利、危地马拉和“一长串其它国家”的民主政府。在其它地方，美国一面大肆称颂民主程序，一面又竭尽所能地操纵民主结果。乔姆斯基认为，美国言行不一的背后却有着“合理的一致性”。历史表明，美国确实支持海外的民主国家——“假如或者只有在其符合自身战略和经济利益的情况下”。
乔姆斯基认为，这些利益并不是美国人民的利益，而是主导着美国及其政策制定的企业精英集团的利益。乔姆斯基说，这是因为，如果民主国家这个字眼是指人民的意愿得以实现的社会，那么美国就不是一个民主国家。
以医疗保健体系为例。乔姆斯基用数据表明，美国的医保体系经济效率低下，比国外更加社会化的医保体系浪费得多，而且大多数美国人对此深感不满。而正是他们在为日益增多的政府干预行为买单，即使这意味着支付更多的税款。然而，民主多数的意见一直未被接受，因为“制药业、金融业和其它私有大公司的强烈反对”。这就是为什么主流新闻媒体——乔姆斯基永久的抨击对象——称依靠公共资金建立起来的医保体系缺乏政治支持的原因：多数人可能会支持，但那些有分量的人却不会。
乔姆斯基运用相同的语言学解构手段对媒体关于繁荣的定义进行了解读。专家们也许会称经济发展健康，因为对于最富裕的1％的人而言，他们的财富在1983至1998年间增长了42％。但对大多数人而言经济的发展是不健康的，他们的实际工资收入停滞不前，甚至还有所下降；对那些买不起食物而饿肚子的美国人而言尤为如此。
乔姆斯基的老读者对上述大部分观点都比较熟悉，但在这本书里他给出了一种新的解释。他提出了一个问题：什么样的国家是一个失败的国家？一个无法“保障国民安全、维护国内外权益、维持民主制度运转（不止是在形式上）”的国家就是一个失败的国家。乔姆斯基认为，根据上述定义，美国是世界上最大的失败国家。这听起来像是一种过于夸张的指控，荒谬而不合实际——但乔姆斯基却力图证明它。他特别强调华盛顿在保护美国人免受恐怖袭击方面令人遗憾的表现，如它将更多的人力物力浪费在应对来自古巴的假想的威胁上，而不是去应对“基地”组织实实在在的威胁。
乔姆斯基还认为，如果无赖国家的定义是指该国家藐视国际法，那美国长期以来一直是无赖国家中的无赖国家。它在关塔那摩对待囚犯和在费卢杰对待伊拉克平民的行为早已置《日内瓦公约》于不顾；研制新型核武器而不是真诚地削减核武器数量的行为违反了《不扩散核武器条约》；2003年攻打伊拉克完全不符合联合国宪章关于只有当“自卫的必要性”是“紧迫”和“不可抗拒”时才可动用武力的标准，公然践踏联合国宪章；20世纪80年代，国际法庭裁决美国对尼加拉瓜“非法使用武力”，美国直截了当地拒绝了这一判决，公然违抗国际法庭。学者们喜欢用“例外”来形容美国的所作所为，但这个字眼对乔姆斯基而言却有新的含义：美国免除了自己遵守它要求别国所遵守的规则的义务。这并不是双重标准，而是源于乔姆斯基援引亚当·斯密的话所称的唯一标准，即“人类统治者的邪恶准则：……只顾自己，不顾他人。”
乔姆斯基激烈的批判贯穿着《失败的国家》全书。他说，没有人可以例外。整个体系已经腐朽，包括传统的自由主义英雄。富兰克林·罗斯福、哈里·杜鲁门和约翰·肯尼迪因为追求世界主导地位而全都受到他的诟病，包括罗斯福在珍珠港事件发生一年多前对日本城市的轰炸计划，以及肯尼迪发动的越南战争。甚至美国宪法的制定者们也遭到谴责。乔姆斯基对詹姆斯·麦迪逊关于新共和国应“保护富裕的少数对抗多数”的主张不以为然。
如果有什么能给他的读者带来些许慰藉的话，就要算下述这段话了，即美国人并不是唯一可恶的民族。正相反，历史上的帝国主义者也有同样的行为，从希腊人到英国人，他们总是告诉自己他们是为了实现高尚的目标——甚至当他们的精英阶层使他们自己的物质利益遭受巨大损失的时候也是如此。
乔姆斯基认为，有理由证明，美国攻打伊拉克引发了该国恐怖主义的狂潮——但他却无意了解炸弹袭击者和斩首者自身的原因。他们的行为只是华盛顿做出的决策的必然结果。他也过于轻率地对自由干预主义者不屑一顾，而自由干预主义者则希望通过运用美国的实力阻止屠杀的发生；而在乔姆斯基看来，他们只是帝国主义的帮凶而已。
同样，乔姆斯基的政治观点可能过于机械教条；有时在他笔下，全民辩论似乎是在上演所谓的权势人物安排的娱乐活动而已。而当他用260多页的篇幅表达自己的批评时，他只用了两段文字来提出解决办法（应该说，他一定也意识到了这是一种失衡的表现）。
然而，对于一个先知人物来说，也许他只用指出人们的困惑处境就足够了；人们不必期望他提出确切的解决办法。毕竟乔姆斯基的抱负已经足够远大了。很难想象任何一个读过这本书的美国人不会以一种全新的深感苦恼的眼光看待他的国家。
（诺姆·乔姆斯基，作为世界一流学府麻省理工学院的语言学和哲学教授，诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）被公认为当代杰出的语言学家、哲学家、思想家和政论家，是当代反对西方霸权主义的泰斗，并因此被誉为“最伟大的持不同政见者”。数十年来，他一直出于知识分子的良知，坚持批判西方的新自由主义和民主制度的伪善，尤其是批评西方大国（特别是美国）的霸权主义行径。每当国际政治格局发生重大变化时，西方知识界往往率先关注他的表现。例如“9·11”事件之后他接受了几乎所有世界著名媒体的专访，对美国政府的外交政策予以严厉的批评。他对时事精辟独到的见解、对美国政治入木三分的批判，一直受到西方政治界和知识界的极大关注，他的著作也在西方知识精英群体中拥有广泛的读者和支持者。） 诺姆·乔姆斯基：意识形态霸权——美国社会中的思想控制（节选）
http://news.21cn.com/luntan/2006/06/06/2604192_1.shtml
其实并不局限于伊拉克战争。一个经典的例子是柬埔寨和东帝汶的对比。在柬埔寨，红色高棉在内战中打败美国支持的柬埔寨政府，承受美国大规模的轰炸造成几十万人伤亡。红色高棉杀了很多柬埔寨人。1979年越南入侵将红色高棉赶下台，终止了他们的屠杀。美国支持红色高棉后来反对越南的游击战争以损害越南，但没有能将红色高棉重新扶上台。
1975年12月，印度尼西亚在美国支持下入侵并占领了东帝汶。此后印尼在东帝汶屠杀了四分之一到三分之一的人口。最残暴的是在入侵后的前五年。美国支持入侵和屠杀，为在东帝汶的屠杀提供了绝大部分的武器。屠杀越来越严重，美国的武器也就源源不断涌来确保屠杀能继续进行，印尼没有短缺武器的顾虑。其实美国只需切断武器供应就可阻止这一切。此时的印尼政府其实是在1965年美国中央情报局参与的政变中上台的。这次政变造成五十万到一百万印尼人的死亡。
这两次种族灭绝几乎在同时进行，有很多的相似之处但是媒体的报道大相径庭。红色高棉统治下的柬埔寨是国家的敌人，对屠杀的报道不遗余力，对声称的滔天罪行很少质疑。对在东帝汶的屠杀的报道就少多了，只是机械地重复国务院和印尼的谎言而已。随着东帝汶罪行日渐严重，媒体的报道反而越来越少，屠杀最猖獗的时候，媒体彻底失声了。在1975年到1979年之间《纽约时报》有70栏的篇幅报道东帝汶屠杀，但是有1175栏的篇幅报道柬埔寨屠杀。《纽约时报》还是在自由主义光谱一边，和其他媒体相比更倾向于批评美国的外交政策。到了今天，大多数美国人根本就没有听说在东帝汶的屠杀事件。当美国的敌人犯罪，媒体就大肆渲染，当美国本身犯罪，媒体就轻描淡写。
这方面还有很多例子说明媒体对美国的罪恶轻描淡写对敌人的罪恶大肆渲染。九十年代美国支持对土耳其库尔德人的屠杀。在镇压库尔德工人党争取独立的库尔德国家的叛乱时，土耳其屠杀了数以万计的库尔德人，摧毁了3000个村庄，取缔库尔德语。美国支持了这一切，提供了80%的武器。这场种族清洗几乎就没怎么报道，就算报道也没有把屠杀和美国支持联系起来。针对伊拉克的战争宣传的标准说法是萨达姆使用毒气杀害本国同胞。其实他用毒气杀死的还有库尔德人。1990－1999年《洛杉矶时报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《新闻周刊》、《时代周刊》等使用“种族灭绝”这个词描述伊拉克杀害库尔德人132次，但是在同样的媒体上描述土耳其屠杀库尔德人仅仅14次。敌人伊拉克屠杀库尔德人，就大肆渲染，盟友土耳其做同样的事，就轻描淡写。
在土耳其进行种族灭绝的最后，以美国为首的北约轰炸南斯拉夫，使用的借口就是南斯拉夫在科索沃犯下种族灭绝的罪行。土耳其就是北约成员国之一，在自己的成员进行种族灭绝的情况下，北约用南斯拉夫犯下种族灭绝罪行为借口发动侵略是站不住脚的。媒体对所谓的科索沃屠杀连篇累牍的报道正好和对美国支持的土耳其的屠杀所做的轻描淡写形成对比。1998-1999两年间《洛杉矶时报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《新闻周刊》、《时代周刊》等使用“种族灭绝”来描述南斯拉夫在科索沃的行动220次，来描述土耳其对库尔德人的行动只有14次。 难民逃离科索沃的大量报道又可以和几年以后美国对塔利班战争中对难民逃离阿富汗闭口不提形成对比。
……
还有很多别的例子显示媒体对美国支持的独裁政权要么粉饰掩盖要么充耳不闻。在推翻美国支持的尼加拉瓜独裁者索摩查加西亚之前的 10年中，美国电视，媒体花一个小时报道尼加拉瓜，而且全部都是关于1972年的地震。在1960-1978年间，纽约时报共有3篇关于尼加拉瓜的社论。 在1979年桑地诺民族解放阵线推翻索摩查加西亚时，报道开始增加，媒体开始妖魔化桑地诺民族解放阵线。桑地诺
所谓的侵犯人权，残暴独裁远远没有达到索摩查或者其周围美国支持的独裁政权（依赖极端的国家恐怖实施统治）的程度，但得到媒体格外的关注。
……
美国媒体在多数情况下称苏联的卫星国为卫星国是不错的，但是美国的卫星国从没有被提起。当苏联入侵别的国家，强迫他们服从命令，这些国家当然可以称为苏联的卫星国。但是当美国入侵别的国家，做同样的事的时候，这些国家并没有被称为卫星国，侵略常常也不叫侵略。
美国支持的在阿富汗反抗苏联入侵的武装大部分是穆斯林基本教义派恐怖分子（穆加黑底），他们中的大部分后来开始反抗美国。本拉登就是其中之一，其他还有很多是联邦调查局所说的基地组织成员。穆加黑底在反抗苏联人的斗争中，使用了很多的恐怖手段如袭击平民，暗杀苏联官员，向不戴面纱的妇女脸上泼硫酸。当他们用这些手段对付苏联人的时候，美国媒体称他们为“自由战士”，他们是兰玻三号的好人。当他们对美国人做同样的事时，这些人不再是“自由战士”是“恐怖分子”。使用同样的手段，敌人被称为“恐怖分子”，盟友则为“自由战士。”
……
“共产主义”尤其在冷战时期也是新话。共同的用法是用来妖魔化任何不同的观点的模糊说法。在冷战时期用来描述美国敌人的通用称谓。实际上，任何人或组织只要相信政府有直接的责任为其统治的人民谋福利，反对美国的政策就会被贴上“共产主义分子”的标签。他们可能是宗教团体，学生会，或任何别的什么只要相信旁门左道反对美国政策就是“共产主义分子”。不必是个马克思主义者，不必同情苏联，不必鼓吹计划经济。甚至明确支持资本主义的组织也被贴上“共产主义者”的标签。如在１９５４年被中央情报局发动政变推翻的危地马拉阿本茨政府明确地创立了现代资本主义经济制度却被称为共产主义分子。通常被称为“共产主义”的国家如苏联，中国等没有一个自称为共产主义―他们称为向共产
主义过渡的“无产阶级专政”。“共产主义”是个非常宽泛的词用来妖魔化与美国政策不一致的任何团体。
民主是个被称之为最耀眼的空话的例子。这是一个好听但没有实际意义非常模糊的词语。几乎每个人都赞同民主。北朝鲜自称为民主国家，萨达姆的独裁自称为民主国家，美国自称为民主国家。所有这些国家都有选举，但实际上都有少数精英统治。美国总是被认定为民主国家，但美国的敌人即使其政治制度与美国非常相似也从来没有被称为民主国家。中央情报局政变的时候，危地马拉政府部分就是被美国政府鼓动起来的但是不被称为民主国家而是妖魔化为“共产独裁”。以色列总是被认定为民主国家，伊朗则不是，虽然两者政府形式相似。两者都是政教合一的共和国有半自由的选举，违反人权，有限度的平民自由。但是只有以色列是民主国家，因为它是美国的卫星国，伊朗不是因为它反对美国。赞同民主就
像赞同 “好的事情”―一个好听但没有多少意义的笼统说法而已。
批得好！批得好！
有理！有力！ 引用第3楼颠倒梦想于2006-12-20 13:48发表的“”:
批得好！批得好！
有理！有力！
不知道您是否注意到楼主大量引用中存在的一个bug？
首先是“美国政府承认”
其次是“美国政治经济学家说”
小可弱弱的问一句，
我们的政府和我们的政治学家能说这么反政府的话吗？
楼主的这种引用是不是反证了一些东西？
其实很不想说话，只是实在受不了楼主如此大放厥词还自以为非常公正非常正义的言行，而且一发就是一大堆。驳斥别人观点是可行的，但因为“义愤填膺”就下“无耻”和“肉麻”这样的结论明显地昭示出楼主的思维方式。小可深深怀疑这种“一棒打死”的思维方式是否能冷静思考出客观真实、准确深入的观点。
在此，只想说五句：
1. 所有政府行为的出发点首先都是为了自身利益。美国是，我们中国也是，不要以为我们免除非洲债务仅仅是因为崇高的博爱。所以大可不必对美国在追求本国利益的基础上才推广民主如此耿耿于怀，也不必因为美国打着民主旗号做着利己的事就如此大动肝火，我们也是借博爱仁慈的口号做着利己的事，换了谁都是这样。
2. 记得伊拉克战争之前，忘记是什么时候了。美国为了寻找伊拉克核实验证据，聘请本国著名的核专家去伊拉克调查，但专家带回来的结果却与美国政府的本意完全相反，就是没有发现核实验证据。美国政府后来还是靠伪造证据才得以入侵伊拉克，事发后还被诟病。请问我们能做到吗？因为记性不好，又不是文科没有积累此方面的材料，所以不提供出处了。
3. 当然了，我不是说美国就是天堂，只是美国确实有很多地方值得我们学习，值得我们合作。我们不必把美国当爷爷，但也完全没必要当作仇人。双赢性质的合作就尽量合作，涉及意识形态的问题，权衡利弊，但如果仅仅涉及GCD利益的，就比较麻烦了。老百姓愿意，GCD不愿意的事情，说起来最麻烦，其实做起来最不麻烦，毕竟谁说了算我们都知道。
4. 我们政府越来越进步，但可能存在娘胎里带出来的弊端。
5. 我是中国人，但不认识楼主斥责的那个人，只是有感。
最后再补充一句，实在搞不懂文字的表达力为什么如此强。以前看新闻说某某骂某某，感觉很新奇，看到才知道前者说了句不爱读后者的书，就成了骂 1、偶自大学时，就已经颠覆以前观念，打心眼里喜欢美国了（甚至他的政治体系），现在看电影，除了个别法意片子，基本都是看美片了，包括欣赏其他美国文化（包括NBA，MUSIC， 可口可乐、麦当劳等举不胜数），受“毒”之深，无可救药~
2、其次我更认为，所谓敌人不存在，就如世上没有所谓好人坏人一样，中国和美国只能为朋友，不可为敌。
3、至于美国在世界上所作所为，可谓仁者见仁，就看你思想深处怎么想了，对国际政治我是外行，不敢多言。 引用第4楼阿杜1981于2006-12-20 16:22发表的“”:
其实很不想说话，只是实在受不了楼主如此大放厥词还自以为非常公正非常正义的言行，而且一发就是一大堆。驳斥别人观点是可行的，但因为“义愤填膺”就下“无耻”和“肉麻”这样的结论明显地昭示出楼主的思维方式。小可深深怀疑这种“一棒打死”的思维方式是否能冷静思考出客观真实、准确深入的观点。
.......
我之所以能确凿地断定《美国是中国的敌人：一个可笑的说法》一文中：
“正是有了美国，才使得独裁暴君如萨达姆、金二世之流不敢为所欲为，使得向往民主人权文明的各国人民有了一盏耀眼的火炬。动不动就把美国描述成洪水猛兽，时刻叫喊警惕帝国主义的颠覆侵略，这倒是金二世之类的独裁者惯用的手法。”
是无耻的谎言和肉麻的吹捧，就是举出了很多确凿的例证，证明了美国所做的和某些人所肉麻吹捧的正相反。
呵呵，要驳斥对方不是依靠主观态度，而是依靠事实说话，否则话再多也无用。你可以怀疑我大放厥词，但是你必须要摆事实，讲道理，指出我说的证据中哪些是虚假的“厥词”，然后才能证明我确实“大放厥词”，大家才能信服。很遗憾，我没有看到这一点。
对于你没有任何事实的一堆废话，毫无说服力，我不予置评。 引用第5楼钱一文于2006-12-20 17:09发表的“”:
1、偶自大学时，就已经颠覆以前观念，打心眼里喜欢美国了（甚至他的政治体系），现在看电影，除了个别法意片子，基本都是看美片了，包括欣赏其他美国文化（包括NBA，MUSIC， 可口可乐、麦当劳等举不胜数），受“毒”之深，无可救药~
2、其次我更认为，所谓敌人不存在，就如世上没有所谓好人坏人一样，中国和美国只能为朋友，不可为敌。
3、至于美国在世界上所作所为，可谓仁者见仁，就看你思想深处怎么想了，对国际政治我是外行，不敢多言。
呵呵，一文兄，对于看电影，我们可谓所见略同啊。
第一，我也很喜欢看美国片，但是并不因为喜欢看美国片，就完全对美国在全世界肆无忌惮推行单边主义和霸权主义的行为视而不见。美国之所以能在全世界范围获得很大好感，很大的原因就在于它坚持不懈地发展它的文化产业。像好莱坞的大片、肯德基、麦当劳、NBA、MTV、唱片等都属于一种广义的文化产业。我们在消费中，不知不觉就接受了美国主流的文化理念，进而为符合美国利益的行为辩护。
第二，“所谓敌人不存在，就如世上没有所谓好人坏人一样”。如果我们的国家是伊拉克，被入侵后陷入内战的血海，三天两头自杀式炸弹，炸死了你的亲人。或者美国人投掷的炸弹、发射的导弹，无端炸死了你全家人，你就回体会到生活的痛苦和敌人的存在，呵呵。“就如世上没有所谓好人坏人一样”，世上怎么没有好人和坏人的区别？我实在不能理解这个推理。
第三，“至于美国在世界上所作所为，可谓仁者见仁，就看你思想深处怎么想了”按照这个观点，世界上无所谓对错，无所谓正义了。你认为正义就是正义，“就看你思想深处怎么想了”，呵呵。对于这种观点，我持保留意见。
关键的问题是：美国入侵伊拉克合法吗？萨达姆与911恐怖分子勾结吗？拥有大规模杀伤性武器吗？
美国没有任何确凿的证据，就可以绕开联合国非法入侵一个主权国家。如果这种赤裸裸的霸权主义行径得不到国际社会制止和谴责。也许，明天他可以随意捏造一个理由入侵世界上任意一个他看不顺眼的国家。这种霸权主义对国际社会的和平和稳定的危害是巨大的。 哈哈，oliver197411兄，我至今仍然是铁杆国际政治关系迷！
只不过其中的血腥和肮脏让我疲惫了，尽管我会一直关注，却不想置评了！也许有一天，想起来的话，也会弄弄看～
偶现在只关注文学和部分哲学心理学社会学！
哦？诗意般的大把将chomsky的文字来挥霍，可惜了乔老
chomsky在美国的生存状态楼主想来是明白地
一个国家的公民，一个国际的著名学者，为什么可以口无遮拦的辱骂国家，原因何在，以某些地方的思想来看chomsky简直一个卖国贼，美奸是也！！哈哈，年轻汪精卫之文字不知会被彼岸所引用。
一国之公民，不为自身国民之崛起而奋笔，当然，当面对极权时缩着头装乌龟孙子到很自在，很符合犬儒标准。呵。
一书生只知政治文字，却不晓政治斗争对抗之策略，哗然于人前，出彩啊。
原文作者最多不识政治斗争策略，认识不成熟，却被扣以无耻，肉麻之诛心大帽，却不知反为自己扣上。
诛心之论，古已好用，明了，宣泄，simple，but.............sometime too naive（伟大领导的名言不可不用）
想看肉麻的吗？奉上一点点心来，各位随便食用，注意不要噎死咯，本人概不负责
...........
献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀……但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。
1943年7月4日
二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是“只许州官放火，不许百姓点灯。”政府所颁布的法令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我们卑之无甚高论，第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
1946年2月1日
...............
引用第9楼aπολλωv于2006-12-20 21:04发表的“”:
一国之公民，不为自身国民之崛起而奋笔，当然，当面对极权时缩着头装乌龟孙子到很自在，很符合犬儒标准。呵。
一书生只知政治文字，却不晓政治斗争对抗之策略，哗然于人前，出彩啊。
原文作者最多不识政治斗争策略，认识不成熟，却被扣以无耻，肉麻之诛心大帽，却不知反为自己扣上。
.......
呵呵，要驳斥对方不是依靠主观态度，而是依靠事实说话，否则话再多也无用。你可以怀疑我无耻、肉麻，但是你必须要摆事实，讲道理，指出我说的证据中哪些是虚假的，是无耻的、是肉麻的，然后再帮我扣上“无耻”、“肉麻”的帽子，大家才能信服。很遗憾，我没有看到这一点。
我之所以认为某人的文章无耻、肉麻是有确凿证据的，请参看前文，不详引。
对于你没有任何事实的一堆谩骂和废话，毫无说服力，我不予置评。另外如果像你这样的谩骂和冷嘲热讽真能引导我们国家之崛起，我会感到非常欣慰，^_^ 引用第9楼aπολλωv于2006-12-20 21:04发表的“”:
哦？诗意般的大把将chomsky的文字来挥霍，可惜了乔老
chomsky在美国的生存状态楼主想来是明白地
一个国家的公民，一个国际的著名学者，为什么可以口无遮拦的辱骂国家，原因何在，以某些地方的思想来看chomsky简直一个卖国贼，美奸是也！！哈哈，年轻汪精卫之文字不知会被彼岸所引用。.......
呵呵，你不会真幼稚到以为美国真的是自由言论的天堂吧？^_^
麦卡锡主义
http://baike.baidu.com/pic/7/11472172545832838_small.jpg
臭名昭著的麦卡锡
二战后的美国，战争的阴影还没有消失，冷战的恐怖气氛又接踵而至。美国一方面在国际上与苏联对抗，另一方面在国内清除所谓的“共产主义意识形态”，打击进步势力。从20世纪40年代末到50年代初，掀起了以“麦卡锡主义”为代表的反共、排外运动，涉及美国政治、教育和文化等领域的各个层面，其影响至今仍然可见。
祸起“《美亚》案”1945年3月，美国众议院以207票赞成、186票反对，将其臭名昭著的“非美委员会”改为常设机构。与此同时，由于美国国内通货膨胀指数急剧上升，在短短的一年中发生了3.47万次罢工，共有450多万工人走上街头。众院非美委员会借机指责工会 “已被共产党渗透”，极力煽动公众反对共产主义和共产党，迫害进步人士。
1945年3月11日，美国联邦调查局借口当年1月26日出版的《美亚》杂志上有一篇文章与他们掌握的一份秘密材料在内容上相似，伙同战略情报局的特工人员一起闯进了《美亚》杂志编辑部，并声称“从办公室搜出1700多份机密级和其他密级的政府文件”。6月6日，联邦调查局再次查抄《美亚》杂志编辑部，声称“搜查出1069页政府文件，其中有504页是保密性质的”。同日，美国司法部以“偷窃政府绝密文件”的罪名逮捕了曾在美军驻延安观察组长期工作的国务院官员谢伟思等6人。
事后查明，《美亚》杂志所使用的文件是谢伟思私人保存的发自延安的报告的副本，并非什么“绝密文件”。这些报告中的观点，大部分是谢伟思等人在延安的近一年时间里，通过同毛泽东、周恩来等中共领导人交谈和美军驻延安观察组成员的实地调查得出的真知灼见。如在1945年2 月中旬，谢伟思在为即将回国的中国战区美军司令魏德迈将军所写的备忘录中，建议美国政府对中国共产党奉行类似盟国对南斯拉夫的铁托游击队所奉行的政策 ———即像英国首相丘吉尔一样，根据一切党派在对德作战中的表现，而不是以它们的意识形态来判断提供援助与否；希望美国政府在制定其中国政策时从自身角度考虑，不要支持蒋介石政府打内战等。谢伟思被捕后，延安《解放日报》发表社论，将这一事件看作是“中美关系的分水岭”。
尽管联邦大陪审团在8月份宣布因证据不能成立，谢伟思无罪开释，但在《美亚》案的影响下，杜鲁门政府还是从1947年 12月17日起开始对联邦政府、武装部队和国防订货承包商实行所谓“忠诚调查”。其调查对象的范围甚至扩大到了荒谬可笑的地步。在帕萨迪纳，有个3岁的小姑娘为商店当广告模特，她的母亲接到通知书，小姑娘必须签署忠诚宣誓书后才能领取报酬。据统计，在“忠诚调查”期间，总共有2000多万美国人受到了不同程度的审查。在“忠诚调查”的影响下，美国的社会舆论也随之右转，教授社会科学的教师如果不在课堂上大骂苏联和共产主义就会被解雇，辛辛那提红色棒球队被迫更改了名称，甚至参加角逐美国小姐的候选人都必须陈述她们对卡尔·马克思的看法。恰在此时，威斯康星州参议员麦卡锡的一篇演说，将这一运动推向顶点。
“麦卡锡主义”出笼1908年11月14日，约瑟夫·麦卡锡生于威斯康星州北部一个爱尔兰裔小农场主家庭。1939 年，麦卡锡虚报年龄参加威斯康星州第七区巡回法庭法官的竞选，成为该区历史上“最年轻的法官”。从此，麦卡锡开始了充满欺骗与谎言的政治生涯。有人这样评价麦卡锡：“无比的大胆和某些方面的巧妙撒谎，使他的手法与一般的颠倒黑白有天壤之别。”
1946年，从军队中退役的麦卡锡参加参议员的竞选。从未上过战场的麦卡锡向公众宣称自己曾经数次“光荣负伤”，从腿上取出“10磅弹片”，凭借如簧之舌，于这年的11月当选威斯康星州参议员。在参议院任职的前四年中，由于行为不检点和进行大豆期货投机交易、赌博和酗酒，他的声望一落千丈。人们常说，“在麦卡锡参议员的公文包里经常装着一瓶威士忌酒”，他的“一大堆不同性质的事实和经不起验证的数字，把参议院和整个美国搞糊涂了”。尤其是1949年秋天，麦卡锡居然为屠杀美国士兵的纳粹党徒辩护，引起舆论哗然。因此，在这一年的民意测验中，麦卡锡被评为当年“最糟糕的参议员”。此时，他太需要有一根救命稻草来帮他保住在国会的位子了。
1950年2月9日是美国第十六任总统林肯的诞辰年纪念日，麦卡锡决定在这一天“把炮弹打向国务院”。在共和党全国委员会的安排下，他从华盛顿飞往西弗吉尼亚州的惠林市，在俄亥俄县的共和党妇女俱乐部发表了题为“国务院里的共产党”的演讲，声称在他手中，有“一份205 人的名单”，“这些人全都是共产党和间谍网的成员”。“国务卿知道名单上这些人都是共产党员，但这些人至今仍在草拟和制定国务院的政策。”麦卡锡的演说有如晴天霹雳，令美国上下一片哗然。此前如履薄冰的麦卡锡则一夜之间成为声震全国的政治明星。
惠林演说之后，麦卡锡又相继飞往犹他州的盐湖城和内华达州的雷诺市，重复他在惠林的演讲。略有不同的是，此时的麦卡锡手中还挥舞着一张小纸片，这就是所谓的“间谍名单”。但是，按照他这时的说法，名单上的人数为57人。
2月11日，得意忘形的麦卡锡特地打电话给总统杜鲁门和国务卿艾奇逊，要求他们对他的演讲公开表态。收到电报后的杜鲁门恼羞成怒，愤而提笔回信道：“我确信，威斯康星州人民极其遗憾，他们的代表竟是像你这样一个没有责任感的人。”但是，在写完信后，杜鲁门并未将其发出，而是将其列入“归档”，他另外责成国务卿帮办普里福依打电话给麦卡锡，希望他“把名单公布出来”。
美国政治的极端时期
喜形于色的麦卡锡没有理睬杜鲁门的询问，又在参议院掀起了一波又一波所谓“揭露和清查美国政府中的共产党活动的浪潮”。朝鲜战争爆发后，麦卡锡更是借口杜鲁门政府中有人暗中“私通苏联”、“出卖了蒋介石集团”、“帮了共产主义的忙”，将民主党执政的20年称为“叛国 20年”，并将锋芒直指杜鲁门政府。
1951年6月14日，麦卡锡借口杜鲁门撤换朝鲜战争中的美方总司令麦克阿瑟，在国务院发表了平生最长的一次演说，直接指责杜鲁门政府对外政策重要制定者，曾经担任驻华特使、国务卿和国防部长，被杜鲁门称作“现今最伟大的人物”的乔治·马歇尔将军。在这篇6万多字的演说中，他将“叛徒”甚至“谋杀者”的罪名安在马歇尔头上，说他在第二次世界大战中极力反对在巴尔干开辟第二战场，使得苏联先于西方盟国到达东欧；在雅尔塔会议上蒙蔽罗斯福，使苏联在领土等方面获利；在担任杜鲁门总统派驻中国的特使调停国共两党冲突期间暗中支持共产党，“出卖国民党”；在国务院任职期间制定了对蒋介石集团不利的政策，“帮助中国共产党取得政权”等。后来，麦卡锡还让他的助手编印了《美国从胜利后退：乔治·马歇尔的故事》一书出版，并广为散发。同时受到麦卡锡无端指责的还有在战时和战后参与美国对华事务的欧文·拉铁摩尔、费正清、谢伟思、柯乐布以及时任国务卿的艾奇逊等人。1951年冬天，在麦卡锡的无端指责和谩骂中，马歇尔不得不主动辞职，回弗吉尼亚州里斯堡农场养老。
从1953年起，麦卡锡将魔掌逐渐伸向外交领域。是年4月，麦卡锡在两名年轻助手的协助下，开始对美国设在海外的大使馆藏书目录进行清查。在这次清查中，美国共产党领袖威廉·福斯特、左翼作家白劳德、史沫特莱等75位作家的书籍全被列为禁书，甚至连著名历史学家小阿瑟· 史莱辛格和幽默作家马克·吐温的作品也被列入“危险书籍”之列。据估计，被剔除的书籍总数有近200万册。在此影响下，美国国内一些城市和学校的图书馆也纷纷查禁甚至焚毁“任何可疑的书籍和杂志”。被贴上“可疑”标签的书籍包括关于雕塑、精神病、酒类、托幼和建筑的专著以及侦探小说，甚至还有爱因斯坦的《相对论》。连一本介绍苏联芭蕾舞的书也因为提到了“苏联”而被麦卡锡主义分子付之一炬。
在“麦卡锡主义”最猖獗的时期，美国国务院、国防部、重要的国防工厂、美国之音、美国政府印刷局等要害部门都未能逃脱麦卡锡非美活动调查小组委员会的清查。同时，美国的左翼力量也受到空前的打击。仅1953年一年，麦卡锡的委员会就举行了大小600多次“调查”活动，还举行了17次电视实况转播的公开听证会。随着时间的推移，麦卡锡的活动越来越激起公众的反对。在欧洲，人们更是将麦卡锡直接比作希特勒。国务卿杜勒斯更是向总统艾森豪威尔表达了这样的忧虑：“许多欧洲领导人似乎认为我们（美国）正在麦卡锡的领导下走向美国式的法西斯主义。”英国工党领袖艾德礼甚至发出了这样的疑问：在美国外交政策方面，究竟是艾森豪威尔的权力大，还是麦卡锡的权力大？在美国国内，有人发出这样的感慨：共和党已经是“一半属于麦卡锡，一半属于艾森豪威尔”了。
1953年7月，麦卡锡的助手马修斯在《美国信使》撰文，指责美国耶稣教会牧师中“受到了共产党的严重渗透”。教会立即将电话打到白宫，抗议马修斯的诽谤。艾森豪威尔立即回信，并通过电台向全国广播，谴责马修斯“不负责任的攻击”，并迫使麦卡锡解除马修斯的职务。这一行动被视为麦卡锡在1953年的“惟一引人注目的挫折”，同时，这也是艾森豪威尔准备向麦卡锡“摊牌”的标志。
在1954年的“陆军—麦卡锡听证会”上，麦卡锡遭遇了他的“滑铁卢”。当陆军部公布了麦卡锡的种种越权和违法行为，揭开了麦卡锡调查活动的黑幕时，麦卡锡则施展东拉西扯和哗众取宠的惯用伎俩，并当着全国电视观众的面，滥用参议院的议事程序，刻意干扰听证调查。当麦卡锡竭尽胡搅蛮缠之能事，肆意攻击在场的陆军部律师约瑟夫·韦尔奇的一名年轻助手时，一向和蔼的韦尔奇忍无可忍，一怒之下拍案而起，质问麦卡锡道：“参议员先生，你还有没有良知？难道你到最后连一点起码的良知也没有保留下来吗？”
1954年12月1日，在全国上下的一片声讨声中，美国国会参议院通过决议，对麦卡锡进行谴责。1957年5月2日，麦卡锡饮酒过量引发肝炎和神经炎，一命呜呼。
“麦卡锡主义”对中国的影响
在“麦卡锡主义”最为猖獗的时期，中美关系正处于冷战寒冰的封冻之下。在“麦卡锡主义”的影响下，“反共”成了美国的惟一选择。麦卡锡在中国问题上的发难，导致艾森豪威尔、肯尼迪和约翰逊几届美国政府一直采取非常僵硬的东亚政策，谁也不敢主动提出与中华人民共和国进行接触。
在美国国内，成千上万的华裔和亚裔被怀疑为“间谍”。他们不仅被非法传讯，不准寄钱给中国的亲人，甚至被禁止公开谈论自己的家乡，还有不少人因被指责“同情共产党”而受监禁、被驱逐甚至遭暗杀。在美国工作的著名核物理学家钱学森也因被指责在战时参加了美国共产党的活动，受到了联邦调查局的传讯。此后，钱学森多次发现他的私人信件被拆，住宅电话被窃听，他的“国家安全许可证”也被吊销。这表明，他已经不能继续从事喷气推进研究，甚至不能留在实验室里工作了。直到1955年离开美国前，钱学森一直受到美国移民局的限制和联邦调查局的监视。由于受到美国政府的限制，钱学森回国时不仅没有带回任何研究资料，甚至连一些私人生活物品都未带回。
中国人民的老朋友埃德加·斯诺也因受到“麦卡锡主义”的迫害，不得不偕同夫人离开祖国，远走瑞士。1972年2月19 日，斯诺客死日内瓦。斯诺去世后，家人在清理他的信件时发现他留下遗言：要把他的一部分骨灰留在中国，因为他热爱中国；把骨灰的另一半送回美国，安葬在故乡的哈得孙河畔。
1954年4月23日
举行的“陆军—麦卡锡听证会”现场
《环球时报》(2002年01月03日第八版)
麦卡锡主义代表了整个美国社会上保守及排外团体的广泛的政治同盟,没有谁能逃脱他们的攻击。在杜鲁门政府及行政...即使是信奉学术自由的学术界也难以抵制麦卡锡主义的影响。 麦卡锡主义所代表的不是麦卡锡个人行为，而是美国历史上一段国家权力行为。
麦卡锡主义是“诞生”在麦卡锡之前，是先有麦卡锡主义，然后才有麦卡锡其人。这话说着有些别扭，我的意思是，在美国，先有公权力制造了麦卡锡主义产生的条件，然后才出来个麦卡锡其人，充当了这一“主义”的执行人。如果此人不叫麦卡锡，而叫笑卡锡的话，那我们今天看到的名词就是笑卡锡主义了。
关于麦卡锡主义的横行，其一个重要的发端标志是1945年3月，美国众议院以207票赞成、186票反对，将非美活动委员会改为常设机构，这一机构后来成为对所谓左派进行调查与迫害的中心。而从1945年美国联邦调查局与情报局搜查《美亚》杂志编辑部，美国司法部以“偷窃政府绝密文件”罪逮捕曾驻延安的国务院官员谢伟思等6人，作为一个发端，直接导致杜鲁门政府对政府、军队及社会进行大规模所谓“忠诚调查”，其调查范围虽不能说是上至九十九下至刚会走，却也不遑多让---比如有个三岁小姑娘就曾被要求过让其母亲代签对美国的忠诚宣誓书。
所谓麦卡锡主义，其实是美国政府、国会干的好事，只不过是最后玩大了，玩到要毁掉公权力自身的地步，他们才不得不停下来，并抛出麦卡锡这样一个替罪羊，把一切罪名都让他抗起来，然后用这块遮羞布掩盖起了这段丑恶的公权力肆意迫害他人的历史。
麦卡锡主义的完结能说明一件事：公权力对个人的迫害，你如果开了头，到后来就可能迫害到每一个人头上，包括原先的迫害者自己。
而这种迫害走到极至时，结束它的往往是公权力内部本身，是权力内部在无奈与自危的情况下自我结束的。
现在对美国政府对乔姆斯基无可奈何，正是吸取了这一教训，同时也可以借此博取美国政府支持民主、自由言论、公正无私的面貌。而乔姆斯基的文章正揭示出这种表面上的“民主”、“自由言论”、“公正客观”完全是虚伪的。详见乔姆斯基的长文，不赘述。 不好意思,我要泼盆冷水,本帖讨论有点敏感,我看适可而止~ 可以啊，版主可以锁帖。我的意思已经阐发完了，树欲静而风不止，那也是一种无奈 个人认为，此帖中没有敏感字眼。
其实，谁心里不明白呢？
只是，不是每个人都能找到那么多资料，更不是每个人都能把自己的认识写出来，有时候，自己归纳一下好像也挺困难的 诺姆·乔姆斯基和萨义德两人同声同气,书还没看完,直赖翻译得不好;有点迷惑,他俩的评击是正义感多些还是西方优越感多些? 在该贴的最后一次发言：
1. 看到别人的观点，楼主狂copy了些报道沾沾自喜地作为自己的论据。看到有人提出“适可而止”，就回复一句“我的意思已经阐发完了，树欲静而风不止，那也是一种无奈”来凸现自己清白无辜而别人喋喋不休。我就不说了，明眼人都能看到哪里刮来的风最多最大，还不是自然风。
2. 动不动就来句“不予置评”，这是做学问的心态吗？浮躁又自负！想钻研评述一个问题，不是简简单单引用一方言语就可，要正反两方都看，资料尽可能全面，还要接触第一手资料，去伪存精后，做大量比较后进行深入分析，方有可能做出一个较为肯定的结论。不知楼主在扣帽子之前是否做过这些工作。
3.我不是学国际政治经济的，所以要摆事实的话，需要把这方面作为我的专业来做，crazy？但基本的道理我还是知道的，就是怎么做对国家最为有利就应该怎么做。与美国为敌，列举N多事情甚至毫不相关的事情来说明我们应该憎恨美国，这样会对中国有利？搞笑！搞政治，利益永远是第一位的，怎样有利我们就应该怎么做，今天需要，我们就和美国做朋友，明天环境变了，就和美国做敌人，反正只要对自己好就那么做。有人说这样无耻？然而，搞政治可能有耻吗？哪个政治人物或政治事件不含有肮脏和丑恶呢？ 想想毛主席的策略吧，状况需要，把富农地主当朋友，情况变了就把他踩在脚下。说这无耻也好说这卑鄙也好，总而言之，他老人家在几乎一穷二白的基础上完成了不可能任务，这是一个不争事实。小平同志概括的好：管他白猫黑猫，抓到老鼠是好猫。
4. 尽管明白上面的道理，但我肯定做不好。道理虽懂，但操作不起来，没那种能力没那种性格，所以还是乖乖做我的平民百姓过安分日子。 说理归说理，俺在此打工一分钟，就不会在这一分钟出现说理以外的东西。
阿杜兄尽可驳斥楼主的各种观点，但请注意以下问题，虽水平不高，但我逐一表达，尽力而为之，仅针对兄弟的“最后一次发言”（当然，希望不是真的：）：
1、学术争执不是个人场合或者政治、法庭等形式的辩论，不要用“楼主**”，尽可能不要用形容词或感情色彩较为突出的副词。
2、不要轻易对与你意见相左的人进行负面评价，洪七公和欧阳峰临死才明白这个道理。
3、不要成为小气孩子～～～
引用第17楼阿杜1981于2006-12-21 00:30发表的“”:
在该贴的最后一次发言：
1. 看到别人的观点，楼主狂copy了些报道沾沾自喜地作为自己的论据。看到有人提出“适可而止”，就回复一句“我的意思已经阐发完了，树欲静而风不止，那也是一种无奈”来凸现自己清白无辜而别人喋喋不休。我就不说了，明眼人都能看到哪里刮来的风最多最大，还不是自然风。
2. 动不动就来句“不予置评”，这是做学问的心态吗？浮躁又自负！想钻研评述一个问题，不是简简单单引用一方言语就可，要正反两方都看，资料尽可能全面，还要接触第一手资料，去伪存精后，做大量比较后进行深入分析，方有可能做出一个较为肯定的结论。不知楼主在扣帽子之前是否做过这些工作。
3. 我不是学国际政治经济的，所以要摆事实的话，需要把这方面作为我的专业来做，crazy？但基本的道理我还是知道的，就是怎么做对国家最为有利就应该怎么做。与美国为敌，列举N多事情甚至毫不相关的事情来说明我们应该憎恨美国，这样会对中国有利？搞笑！搞政治，利益永远是第一位的，怎样有利我们就应该怎么做，今天需要，我们就和美国做朋友，明天环境变了，就和美国做敌人，反正只要对自己好就那么做。有人说这样无耻？然而，搞政治可能有耻吗？哪个政治人物或政治事件不含有肮脏和丑恶呢？ 想想毛主席的策略吧，状况需要，把富农地主当朋友，情况变了就把他踩在脚下。说这无耻也好说这卑鄙也好，总而言之，他老人家在几乎一穷二白的基础上完成了不可能任务，这是一个不争事实。小平同志概括的好：管他白猫黑猫，抓到老鼠是好猫。
4. 尽管明白上面的道理，但我肯定做不好。道理虽懂，但操作不起来，没那种能力没那种性格，所以还是乖乖做我的平民百姓过安分日子。
第一，我看不到oliver有沾沾自喜的感觉，那是一种愤懑。难道引用不可以？
第二，“不予置评”，那是说明两者有根本的分歧，谈不来。真理向来不是越辩越明，如果辩的对象不是可辩的对象。按照你的理解，oliver是不能说、不能引用了？其实说白了不就是跟你的观点相左嘛，按照你的这个说法——“想钻研评述一个问题，不是简简单单引用一方言语就可，要正反两方都看，资料尽可能全面，还要接触第一手资料，去伪存精后，做大量比较后进行深入分析，方有可能做出一个较为肯定的结论。不知楼主在扣帽子之前是否做过这些工作。”——那你又做了些什么工作？你又有什么资格来这里狂反对？
第三，恨与不恨是一种情感的量度，但是有利与否，却是理性的判断，又恨又接触，难道不可以？按照你的说法，似乎对我们的政府颇有微词，那么应该是不爱了吧，那你难道就因此做了些什么呢？你不也太太平平地生活着嘛！不要老是对我们的政府挑刺，还是希望多作些贡献，感觉你连基本的认同感都没有，基于此，本来我也是想“不予置评”的……
第四，你这部分话的逻辑实在是混乱，不懂哦。
最后，我再说一句，各位，醒醒吧，好不好
页:
[1]
2