嘿嘿，yngwie兄，俺剛剛回來。俺眼中的大家嘛，您最清楚了，當然是王先生了，哈哈
不過兄有很大的希望，如果您繼續搞莊子的話。
否則就是余，只要沒好好弄過莊子，照樣不是俺的心目中的大師，呵呵。
傷腦筋，老兄真對莊子愛之入....可是錢穆先生對莊子也用功很深啊！我覺得「莊子纂箋」中論歷代莊學的部分，不是深於此學，肯定無法寫得出來的！王先生「莊子校詮」裡也挺推崇此書啊，只是，不適合初學讀便是了！
高帽子一頂，原封送還！
是呀，可惜宾四先生弄得太雜，但是俺也從不說宾四先生的壞話，就是這個原因。
可惜俺手中的是電子版，錢穆的書大陸出過不少，就是這本不出，真真氣煞俺也。
引用第22楼停云于2007-01-06 17:35发表的“”:
是呀，可惜宾四先生弄得太雜，但是俺也從不說宾四先生的壞話，就是這個原因。
可惜俺手中的是電子版，錢穆的書大陸出過不少，就是這本不出，真真氣煞俺也。
感觉你的头像有点“老子”的风度啊。哦，爱老子当然跟着就去爱庄子了哦。 停云强啊
嘻嘻！俺東大及《錢賓四先生全集》（甲編）二種版本都有，哈哈！得意地笑一聲！
哎，誰叫大陸的商務和三聯越來越沒有品味了哩
兄又讓俺眼紅了，提醒兄一句呀，好書可不能露呦，看得眼紅的俺為書可啥事都能做的出來
另：zhuce兄咋又對俺開涮哩，俺那麽可愛的頭像您都忍心開涮
《錢賓四先生全集》在台湾卖多少钱一套？？看来还是等超星扫描算了。
引用第24楼yngwie于2007-01-06 17:48发表的“”:
嘻嘻！俺東大及《錢賓四先生全集》（甲編）二種版本都有，哈哈！得意地笑一聲！
要“哈哈”不要“嘻嘻”。哈哈哈哈哈
引用第25楼停云于2007-01-06 17:51发表的“”:
兄又讓俺眼紅了，提醒兄一句呀，好書可不能露呦，看得眼紅的俺為書可啥事都能做的出來
這倒是真的。呵呵！沒法子，一得意便說了出來。檢討ing
錢先生全集甲編先出，當初定價似乎16250元，打七折，存了一二個月的研究生助學金買得；後來乙編、丙編陸續出，便無力購置了。另一個原因，主要是自己錢先生的書不少，如同余先生的台版書一般，再買全集重複不少。不過，這套書印得很好，自己很喜歡，捨不得在上面做任何記號。基本上是供起來的！
這一大套書，超星要掃，得搞好一陣子吧！
谈话也能提供帮助
超星要扫描快的很，据说每天扫描几十万页哦。和y兄头像上面那个顽皮淘气的小孩子一样，几丢几丢三下五除二就搞定了。
16250元?俺暈了，買不起，只有依靠史超先生了
您那兒一二個月的研究生助學金就有這麽多，真不錯，這邊的文史類的研究生沒這麽多。
zhuce兄說的對，中國的勞動力便宜，可以用人海戰術來對付書山，無艱不摧。
引用第30楼停云于2007-01-06 18:14发表的“”:
16250元?俺暈了，買不起，只有依靠史超先生了
您那兒一二個月的研究生助學金就有這麽多，真不錯，這邊的文史類的研究生沒這麽多。
zhuce兄說的對，中國的勞動力便宜，可以用人海戰術來對付書山，無艱不摧。
我一直在怀疑咋y兄头像上那个小孩子丢出去的球又反弹回来到他手里了呢？原来是停云用头球的方式顶回来的。看来停云头比较大不仅仅对思考有好处，对打头球也有好处。哈哈
拜託，省吃儉用，還去接了系辦工讀，會議校稿，辛苦了好一陣子才買來的。嗯，顧先生的讀書筆記也是這麼到手的。 ，不過，現在想想，買這套書幹嘛！也沒翻過幾次。
掃來的書終究比不上原書，這是無法比較的。哈哈哈！
原來如此，剛剛短信俺失言了。抱歉抱歉。請兄原諒則個。
俺還在想俺的工資都沒兄的補助多。白干這兩三年了，呵呵。
搞来的书别忘记上传一份到书库~~-。。-当然是经过一番处理之后~~：）
引用第12楼gidiok于2007-01-05 10:07发表的“”:
此洵为大家语，颇类Derrida之言。
语出谭献《谭评词辨》（原来bibliomaniac兄已指出 ）。其《复堂词录·序》亦曰：“侧出其言，傍通其情，触类以感，充类以尽。甚且作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”——是意虽显豁，而语不浑成。
引用停云发表的“”:
原來是指公明兄呀，誠然。
停云兄笑得好！
引用第35楼宋公明于2007-01-08 12:24发表的“”:
停云兄笑得好！
我晕我晕，当时顺手选了个图标，该打该打，
俺本想用来表示极为赞同的，
没想到表错了意传错了情，让兄误会了，确实该打。
呜呜，俺真不是……
俺只好在旁边看热闹了~~
引用第36楼停云于2007-01-08 13:04发表的“”:
我晕我晕，当时顺手选了个图标.......
恭请停云兄暂且“停晕”
宋江尾随诸君子，忝与末议。见识浅陋，唯恐贻笑大方。胜友如云，受惠良多。每尝聆教，甘顺下风！
就此打住，恳请停云兄莫回此帖吧！！！
沒想到自己沉下已久的帖子，竟然被頂了上來。謝謝大家的批評指教，我生性謹慎，要自認為把問題想清楚才好做答，遲於作覆，希望各位不以為意！
首先回應aieshu、asdcxj二位。我在文中雖指出陳寅恪先生的原語，以程先生的解釋為是，但只是單就「不古不今」一語的解釋，提供另外一種說法而已，並未說汪先生不知道、甚至不懂《太玄經》的話，也並未否認汪先生《史家陳寅恪評傳》一書的成就，二位不是誤會，便是推衍太過了。汪先生所著《史家陳寅恪評傳》一書，成就甚大，我並未否認，也是我認識陳先生的入門書。但印象中，此書並未提及揚雄《太玄經》的話，是他沒有察覺與陳先生之語有關係，或不認為二者有關係，只有他本人清楚，我只是從其書中「所謂不古不今，指國史中古一段，也就是他的專業。」來說的，程先生的批評也是著眼於此的。我也說明汪先生的解釋並非完全不能成立或存在，只是，那是不是陳先生原語的意思，是可以討論的，拙文只是想探求此點。至於此一新說，原也不是我的發明，對錯與否，原不敢自必。
至於aieshu兄云：「像這種一兩句話式的論斷，有時就像詩詞中的名句難句一樣，恐怕永無定詁，別人的解說，也只能是一解而已。」這種情形我也明白，借停雲兄「若是兼收並蓄、永無定詁，豈非容易之至」之語回應，若有可能，我還是想知道此語定詁的。Asdcxj兄則言：「程是在私下通信時這麼說的，這樣保不齊會有一時之感。未加細忖也不是沒有可能。」至少我讀程先生的原信，沒有這種感覺。原信甚長，本為回答學生的提問，並非一時之感，也非率爾言之。因為他在信中除舉此一例外，尚批評許多學者認為陳寅恪之文「不工」的問題（記得在園地裡還曾和天人兄等討論過這問題），其回答之針對性是很直接的。我不知道程先生此信（寫於1995年12月9日）與當時「陳寅恪熱」有沒有直接關係？但信中對時人不解陳氏之學的批評是頗為明顯的。
至於公明學士所進新解，相對於程、汪二先生之說，我較不傾向於支持。以「平生不敢讀三代兩漢之書」解「不古」，汪先生已有此說；以「思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉、南皮之間」解「不今」，也與汪先生之說某些地方相近，但汪先生的解釋較為明確，這裡也不多說了。至於說「“不古不今”在這裏屬於複詞偏指，重在“不今”。」也並非不可能，但覺過於空泛，而且原語：「平生為不古不今之學，思想囿于咸豐同治之世，議論近乎曾湘鄉張南皮之間」云云，雖然彼此間並非全無關係，但我覺三句各有所指，理解與您不大相同。最後，您認為「作者何必然，讀者何必不然？！待要深究，恐已至牛角尖尖矣！」不管有無出典，我也覺此語甚妙。但若然如此，我們的討論又是何苦來哉呢！我覺得傳統詩文評點之語，雖常常可以顯現評者的意趣品味，但不太適合移為今人論學之用，更不適合做為嚴肅問題討論之斷言。否則，若碰到任何問題，大家都閒閒落下一語，不肯窮盡其說，雖然其中可能有甚深意味可尋，但對魯鈍如我者，不免要如丈二金剛，有摸不著頭腦之苦。一笑！