对版规增补之意见,说明,建议贴
我们对HOOKER版主发布之版规进行了增补. 欢迎会员对增补提出意见,建议. 有任何相关问题也请一并跟贴提出. 我们会尽量解释.另外, 我们也会对版规增补的动机, 意图做适当的说明.
希望此贴的内容(会员反馈部分)作为试行期结束后, 新版规改善的基础. 改自土人在网站建设版的回贴:
纯粹为得威望而发帖的朋友一定会失望. 不论是在哪个版面.
威望是我们很有限的几个奖惩,控制手段之一. 对于读书版面, 它是鼓励, 培养学术交流气氛的主要手段. 大家一定知道, 任何手段都不可能使用过度. 否则, 就会失去其效用. 所以, 我们不可能随意做'好人'.
对于'精彩','优秀'文章的界定: 理想情况下, 我们当然希望有个评委会. 但是, 如此自由的网络世界, 对每贴都请一群富有学识的热心会员凑在一起评分基本是不可操作的. 这的确可以是我们努力的方向.(但是, 即使真的实现了, 意义也不是太大.'威望'与'帖子质量'正相关当然好, 但我们的基本动机是培养交流气氛.如果学术交流气氛得以养成, 精品好帖会自然产生.
其实, 说容易也很容易. 只要是让俺学到东西, 不论是哪科哪门. 都是精彩, 都是优秀. 土人想强调的一点: 对于'精彩'虽然没有绝对的判断. 但是, 对于版块目的性, 我们有绝对的方向---加强实质性的知识,思想交流. 这当然是以我们三个的标准来衡量. 所以, 发贴质量可以暂时不精, 但只要是对气氛养成有推助力的主贴或跟贴, 我们一定会鼓励的. 这也是缺少威望的朋友最佳的机会.(热心不等于灌水, 任何威望的获得应该有智力的投入, 当然,还是以我们三个的标准来衡量).
至于我们的版规是否合理, 放开威望的部分不提, 一切都可以质疑,讨论. 此贴的目的是请大家发表意见.(任何批评, 建议都欢迎, 但必须阐述正反双方的意见. 一个提议好在哪, 坏在哪, 都要摆出来).
在读书版面, 有很多朋友以为发个书贴, paste些简介, 就可以有机会获得威望. 土人以为, 这是误解. 有好书与大家分享当然欢迎. 比如外文特供书贴(见本版置顶区"档案贴"). 但是, 最主要的目的还是对于书中知识, 思想的分享, 交流. 这也是为什么很多资源贴没有得威的原因. 我们更需要对书本知识的解剖.
菜鸟版主不怕犯错位. 只要大家理解, 支持我们的目标. 我们有足够理由让大家...学识,娱乐双丰收. 改自土人在议事厅的说明贴
读书交流的第二步, 摘要. 有了书, 大家没时间, 没耐心读. 通过鼓励摘要(thanks to the 威望制度), 第一层次的交流已经开始.(作者与读者的单向交流). 不同的人或许会摘出不同的'要'. 当两个版本的摘要出现在同一贴里, 第二层次的读书交流开始了.
土人特别强调会员用黑体字进行摘要.
原因1, 显而易见, 重要的东西,(至少是发贴人以为)很容易一目了然. 对发贴人的学识, 认知水准很容易把握. 即利于版主评分, 有利于别人读贴. 迅速找到主要观点, 进行(正,反)讨论. 俺以为, 这是促进读书交流的阶梯.
原因2, 强调摘要, 可以在某种程度上, 减少水贴和言之无物帖. 如果摘了半天, 什么有意义,意思的东西也摘不出来... 可以在很大程度上提升学术气氛. 谁愿意发个没有观点的帖子?
对于发贴的人, 什么是他/她主要想表达的, 什么是他/她以为骄傲的观点用黑体字写出来.
总之, 对发贴的, 读贴的, 评帖的, 用黑体字标明摘要对促进思想交流有百益而一害.
读书区还是资源区, 如果用思想交流为界定标准, 读书区有, 资源区没有. 如果用土人的土法来解释, 资源区里有的是一只只肥鸡, 烤鸭, 乳猪. 读书区里有的是......鸡骨头, 鸡肉, 鸭骨头, 鸭油, 猪肉.....
换个说法, 资源区的 书籍和资源 是数据. 我们版区的 是 知识, 你有一台超级电脑, 一条超高速的宽带线路只说明你可以获取或提供大量数据, 没有足够的智慧投入, 你的数据是不能转变成知识的.
读书参考版是知识,思想交流版块, 不是数据交流区. 如何加强大家的交流热情, 意愿和交流品质 始终是我们努力探索的课题.
提倡摘要是出于此目的, 提倡回贴也是如此.
读书参考版面会鼓励会员回贴, 跟贴. 尤其是对与版块阶段性目标相关主题贴, 被加威精彩贴, 或反映我们治版倾向帖的回复.
我们理解, '交流需要'是自发的. 所以, 无意勉强大家做任何 应景式发贴.
土人在不同场合经常重申, 我们希望把读书参考版建设成为
扫盲中心: 几乎每位园地的会员都有自己的专业. 自己感兴趣的话题. 可以说, 是自己领域的'专家'. 如果大家都把自己的专业知识(通过简化, 提炼)拿出来, 与人交流也好, 寻找知音,知己也好, 甚至只是用来帮助其它专业的朋友'扫盲'也好.那不愁版块的学术气氛无法养成.
所以, 我们希望读书参考版的每一主贴都有内容. 都是对相关知识, 概念, 思想的综述. 都是让不知道的人读后就在某一领域不再那么无知的文化检索. 都是发贴, 回贴的朋友经过思考, 搜索, 积累后, 发表的智慧成果.( 不同于妙笔版的原创, 但应该是产生妙笔原创的前提和基础, 或者说, 妙笔版的原创是成品, 读书参考版的是半成品)
强调回贴, 我们希望有新内容(对主贴而言)的跟贴在全部跟贴中所占的比例逐渐加大.
当然, 虽然有这么多倾向, 希望, 大家在本版块发贴交流仍然是自由的(至少象其它版块一样自由). 引用第4楼草民一丁于2006-12-09 01:35发表的“”:
关于长贴(非水回复超过20楼)或热烈讨论贴的综述与摘要:
本版面鼓励会员对本版块或园地其它版块长贴, 热烈讨论贴( 不能是'是非'贴) 进行总结, 概括及综述性质的品评. 希望这一点能加入将来的版规修订本.
具体, 可以是对所有正, 反观点的简洁罗列, 也可以是其他综述形式.(对有创意性贴会着重鼓励). 本版面鼓励主帖内容:
1. 知识性, 思想性 深入讨论帖. 可以对社会, 人文, 道德, 历史文化等进行学术性讨论. (但不能是对社会不满之情绪发泄贴)
2. 专业扫盲贴 (具体的讲, 某一领域的专业人士以简单扼要的文字 介绍本领域标志性概念和原理, 以及本领域名人 和他们的著作等)
3. 读书目录 (需要有相关性, 以及导读性文字. 最好能同时给出在线试读的链接)
4. 综合整理帖. (可以以园地中某一个被热烈讨论主贴为源本, 对其观点进行整理与摘要. 分类等.)
待续... ５．主题讨论帖子（在指定时间讨论主题，最后整理归档）
６．图书交流帖（喜欢交流图书的书友可以相互交流图书）
７．书评发言贴（整理某个书的所有书评，然后发表自己的看法）
待续！ 引用第6楼adang181017于2006-12-23 14:12发表的“”:
５．主题讨论帖子（在指定时间讨论主题，最后整理归档）
６．图书交流帖（喜欢交流图书的书友可以相互交流图书）
７．书评发言贴（整理某个书的所有书评，然后发表自己的看法）
待续！
5 与俺的 1 重叠. 但方向性不够明确.
6. 图书交流贴有点模糊. 我们不鼓励会员纯粹进行"数据交换". 请adang181017学士详细说说你的想法.
7. 是对土人整理帖的完善. 好!谢谢参与版规的制定与完善过程. 我们很希望本版的每一主贴都用足够的内容为所有看贴的朋友提供.....参考与检索.
所以, 有心把本版建设成所有主贴都获得威望的版区.
要求是, 每一个楼主做足功课. 包括, 对回贴涉及的内容进行摘要. 对回贴中的链接页面中的精华内容做摘抄.....
这个想法是否可行, 希望大家参与建议. 如下是一位书友对本版版规摘要要求的一些看法及土人的回复. 本版面试图把版规作为版面发展的蓝图. 需要所有关心读书参考版的朋友 热心参与. 读书参考版是大家的版面. 如果有任何意见,建议, 哪怕不完善, 不系统, 不全面. 拿出来讨论 就一定会在某些方面改善版规. 从而使读书参考版更有效的为大家服务.
版主，您好！謝謝您的通知。其實在轉貼此帖時，我也有點躊躇，因為版區轉貼的文章較少；而且原文頗長，也實在不容易如版規所定，標示出最想向大家推介的內容，或精彩的觀點。因為這篇文章，是我看過就余先生獲獎一事，最好的評介文字（恕我看得不多），而且全文都寫得很好。這絕不是應付您的推託之詞，對於文史類的著作，雖也能選出些精句警句，但若常如此做，有時反倒有點類似古代選文的評點，充斥讀者的主觀意見。嗯，當然版規如此規定，也有藉此規避讀者隨意灌水的敝病存在，無可厚非。還是謝謝您的通知，我試試看，若還有不盡如意的地方，歡迎您隨時指正，不要客氣。因我初來乍到，還有不少需學習之處。耑此 敬祝
安好
一篇文章好, 可以在很多方面. 我们提倡的摘要不是要求大家把所有好的东西摘出来. 如这位书友提及, 一篇文章如果通篇精彩. 好象确实很难照顾到版规.
其实, 只要是文史题材的文章. 只要言之有物, 总会有几多思想文化观点, 知识关键词在里面. 这就是我们想看到的, 这些也正是本版文章读书参考性 和文化检索性 的主要体现.
泛泛的谈一篇文章好 在很多场合是不足够的. 它好在哪里, 它提出了什么观点. 它涉及了什么背景知识等等. 这些都是求知者感兴趣的话题, 到不一定要怎么怎么高深的见地. 不要忘记, 论坛里的会员来自不同背景. 一些对某个人小儿科的东西对其他专业的人或许就不是.这也是我们所谓扫盲的意思.
读书园地是个学术性论坛. 所以, 学术性始终指导我们的版务管理.当然, 适当的灌水, 活跃交流气氛, 增加彼此了解必不可少. 但是, 思想交流绝对不仅仅是拉拉家常, 聊聊时事可以实现的.
或许, 我们的要求是高了点. 还是那句话:no pain, no gain. 没有一定的时间,智慧投入, 我们这些普通人是很难在学识, 思想深度上有所提高的. 假设, 大家来这里, 不只是为了聊天交友.
其实, 本版最渴望实现的还是每一个发贴朋友自己思考习惯, 思维能力的改善. 把复杂的, 长篇大论之类的东西精炼成几句话, 几个词不是一件容易的事.
最后, 关于主观与客观. 发贴加入主观的东西也是我们想看到的. 我们评分, 加威望的依据就是这些反映发贴者深度的文字. 如何加强理工科话题的交流热情. 本版面到底鼓励哪类话题的讨论. 我们会给出尽量清楚的界定. 也请大家发表白意见. 1、为了让理工科同学有交流热情，建议：
A、一是“给政策”——鼓励他们就自己学科较为宏观的、能够有一定普适性的论题发言，甚至包括科学史上一些重要问题与概念、论题等给文科同学“科普”；
B、二是“点名著”——就文理同学均有兴趣的名著进行讨论，请文科同学重点谈，请理工同学积极参与。
C、三是“拉书单”——给出相关科学较为经典的书目，并予以必要说明，为非本学科同学的阅读提供参考。
2、作为读书栏目，建议在三个方面加强：
A、重要书讯
B、学界热点
C、个人心得
先说这几句，大家补充自己也在想想，呵呵～～～～ 感谢HONG的建议. 现行版规期限将满. 版规修订会尽量吸收大家的好想法, 好建议.
下面, 土人想说说关于文理沟通和版面阶段性目标和设想. 还是那句话. 欢迎大家发表意见. 希望参考版的任何制度, 目标都符合大家的交流需要并在一定程度上提升每一位参与者的生命品位和境界.
在写此贴之前, 土人看到了这样一贴:
http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-296868.html
强烈建议每一位中国人去看一看. 读书参考版要提升学术气氛, 要消灭浮夸学风. 要办成所有专业人士启迪思考的版面. 这些都是空话, 如果只有一个或少数几个人相信并付诸行动. 如果你看了上面那个转贴, 和土人一样, 也惭愧, 也愤怒, 也打心眼儿里不服, 那就请贡献一点你的时间和你的智慧, 和我们三个一起, 把参考版办好.
土人的初步设想是
第一阶段, 强化摘要. 其实也是消磨浮燥的网络风气, 精读细读精彩文章, 从而提生交流质量的手段. 只看我们的版规就可见对摘要的重视.可惜, 显然, 这个尝试没有得到大家的普遍认同.
之所以要强调学术性, 思想性, 和文理间的沟通, 是因为土人以为, 对于学理工科的人才, 如果对文历一概不通, 那很容易思想僵化幼稚. 为人奴而不自知. 而对于文史科的人才, 则经常有一种倾向, 那就是就一些细枝末节, 于生活社稷无大意义的小节空废时日. (土人的理解一定偏颇狭隘. 欢迎方家指正).
经常会看到学理工的朋友对文史极感兴趣. 土人以为, 理工与文史是不同层次的学问. 从理工思维转化到文史思维有一个质的越变. 一个文理皆通的头脑绝对更高效, 更独立, 无论是对个人, 对社会, 对国家都更有价值.
第二阶段, 是注重专业素质, 提升实用性话题的讨论. 在摘要基础上养成的踏实学风下,可以开始着手就各个具有社会效益的话题展开考究. 可惜.....还是空话.
当初, 开设读书区, 妙笔收原创, 参考收转贴. 目前的版规, 转贴需要有转贴动机或评价. 这个要求是不是合理, 欢迎大家发言.
读书园地是个学人的论坛. 如果想为改变中国社会浮夸风做点什么, 这里应该可有用武之地. 希望大家能积极参与版规的修订, 让版规真正成为反映大家理想的版面蓝图.
页:
[1]