全国的学术刊物是否应当全部办成月刊?
不知道书院里面有没有在全国可以说得起话的专家及管理层人士?根据近年来研究生扩招的速度和规模已经大于200%,建议全国的学术刊物全都办成月刊!支持的朋友请跟贴!!尤其是语言类的重点刊物(如下),有的审稿时间甚至超过半年到一年,收到用稿通知后甚至都要等1-2年,怎么得了?
1 外语教学与研究 北京外国语大学
2 当代语言学（国外语言学） 中国社会科学院语言研究所
3 现代外语 广东外语外贸大学
4 外国语：上海外国语大学学报 上海外国语大学
5 语言教学与研究 北京语言文化大学
6 中国语文 中国社会科学院语言研究所
7 中国翻译 中国外文局编译研究中心，中国翻译工作者协会
8 世界汉语教学 北京语言文化大学
9 语言研究 华中科技大学中国语言研究所
10 民族语文 中国社会科学院民族研究所
11 语言文字应用 语言文字应用研究所
12 语文研究 山西省社会科学院
13 方言 中国社会科学院语言研究所方言室
14 外语学刊 黑龙江大学
15 语文建设 语言文字报刊社
16 古汉语研究 湖南师范大学 论文质量跟不上。再说还得给小刊物饭吃吧 论说要跟上研究生扩招的比例，所有月刊办成半月刊也不够用，办成日刊还差不多.......
现在要纠正的是一种看待学术的问题，光靠“刊物扩招”是解决不了的，是治标不治本的.............. 蛋炒饭一定要用隔夜饭炒出来才香。
但是，已经有很多人等不急了。
所以，请所有搞学术学会忘却，忘却曾有的学术，忘却为了学术而学术的学术论文。 希望学术刊物办成月刊能够实现 跟帖，但，不支持！
我刚投了两篇文章，一个是半月刊，一个是旬刊。 还是江南说的对，我看也是，非常同意。
日刊很好，每期1000000页。所有的文章都发表。很好，很ok。 觉得会有这种想法或提议，实在是很荒谬的。 不要说做不成，即便做成了，又有什麽意义呢？做不成的原因，也有朋友提及了，不要说什麽高水平的学术刊物了，即便像样点的，徵稿、收稿、审稿、校对、排版、出刊。。。这些流程跑下来，一个月能做什麽呢？浮滥的刊物，即便出版了，有谁要看或重视呢？自己写的东西登在不入流的刊物里，又有何助益呢？出刊物又不像扫书那麽机械的。。。印出来就好了。。。若真这麽干了，地球上的森林，很快便消失了！我们的罪状，又加了一条。 建议取消大部分学术刊物
改上“网上读书园地”发帖 Y兄真环保，绝缘体兄也很环保，呵呵，赞一个。 引用第8楼绝缘体于2008-03-12 22:37发表的 :
建议取消大部分学术刊物
改上“网上读书园地”发帖
这个主意最棒，取消大部分（那些留下由网上读书园地网友投票决定），全部改为发帖，以点击率决定优劣，但是必须设计一个合理的程序避免人为伪造点击率（我想不出来，但是这里的高手肯定有人可以编制这样的程序）
有没有大佬跟教育部提一下啊？祸国殃民的教育部啊 不要以数字论成败啊
点击率也不代表论文水平
就好比现在的“影响因子”，也不代表论文水平
推荐文章一篇
http://www2.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&PostID=12926984&BlogID=241173 郢人和曲與影響因子
作者：梦蝶居士 提交日期：2008-3-6 23:28:00 正常 | 分类: | 访问量：323
郢人和曲與影響因子
最近高校體制內的學術評估，越來越向傳媒的排行榜方式靠攏。據說，評價一篇文章或一種刊物的學術水平，其中有一項重要的指標，就是文章的轉載率或引用率，美其名曰“影響因子”。什麽叫“影響因子”？說白了，相當於電視的收視率，博客的點擊率，或者歌星的上座率。
“影響因子”的設置當然有利於教育管理機構的所謂數字化管理，讓統計數據說話，板凳上釘釘子，硬碰硬，這便可以在崗位聘任、職稱評定方面少了很多麻煩，多少切斷了一些講人情、托關係、開後門的路子（儘管這並不完全可靠）。你說你文章學術質量高，請拿數字來說話——多少人引用，多少處轉載？換句話說，是驢子是馬拿出來遛遛，看看你的“收視率”、“點擊率”、“上座率”究竟有多高。這似乎是個公開且公正的辦法。
我向來自閉書齋，孤陋寡聞，不太清楚這“影響因子”之說到底是吾國教育管理機構從西方學術界進口的舶來品，還是從當下傳媒界借鑒來的新花樣。不過，要說關於這“影響因子”的討論，吾國早在兩千多年前便有了先例。宋玉《對楚王問》裏記載了一個著名的故事：
客有歌於郢中者，其始曰《下里》、《巴人》，國中屬而和者數千人；其為《陽阿》、《薤露》，國中屬而和者數百人；其為《陽春》、《白雪》，國中屬而和者，不過數十人；引商刻羽，雜以流徴，國中屬而和者，不過數人而已。是其曲彌高，和彌寡。
在宋玉的眼裏，“影響因子”的大小與藝術價值的高低正好成反比，“國中屬而和者數千人”並不是值得炫耀的事。在接下來的描述裏，宋玉進一步把“曲高和寡”比作鳥中之鳳、魚中之鯤和人中之聖。
我們儘管可以批判宋玉鄙視普通民眾的精英主義立場，但不能否認這個故事闡述了如下兩個道理：第一，通俗低下的藝術可取得最大限度的受眾歡迎。這意味著，如果要獲得很高的“影響因子”，那就不妨降低你的藝術水平，迎合受眾的趣味。第二，高深精妙的藝術只需少量的知音。也就是說，如果要追求藝術上的至境，就必須冒著失去廣大受眾的危險。第一個道理說出傳播學的規律，以“和寡”為其大忌。第二個道理說出藝術（或學術）的原則，以“曲高”為其理想。
傳播界以收視率、點擊率、上座率為其生存之基礎，有時不得不爲了“影響因子”而媚俗隨流，“爆炒”、“炒爆”無非爲了求得多多益善的“國中屬而和者”，由受眾率的提升來獲取最大限度的廣告收益——經濟效益。近日網上之“艷照門”、“粗口門”、“惡評門”紅極一時，足可看出下里巴人的威力，而媒體在其間推波助瀾，自為其潛規則所制約，可以理解，無可厚非。
學術界則以超越性、獨創性為其存在之理由，自然應以精深高妙為其追求目標，而難以考慮普通受眾的水平。換句話說，學術常常是“荒江野屋中二三素心人之事”，曲高和寡雖非必然現象，但自然科學和人文科學的至高境界大抵如此。
當今教育管理者祭出“影響因子”的法寶以評價學術，導引學者，其初始用心未必不善，而其結果卻有如用傳播界的武器來劫持學術界的人質。不僅天真得近乎幼稚，而且荒唐得近於可笑。可以預測，爲了提高所謂影響因子，會有更多人絞盡腦汁拋出“語不驚人死不休”的奇談怪論，會有更多學術刊物費盡心機製造“坐令一日傳萬口”的熱門話題。如此導向勢必將學術進一步逼向媚俗化的歧途，讓下里巴人的“和眾”取代陽春白雪的“曲高”。我擔心，隨著這種評估體系的出臺，學術界滑向“艷照”、“粗口”、“惡評”之趨勢將越來越不可避免。
追求“曲高”之真理，還是避免“和寡”之寂寞？學術界何去何從？
嗚呼！我那郢人和曲的“影響因子”喲！
确实是好文章！！ 只在这个发过一篇杂文，等了约半年，^_^
15语文建设语言文字报刊社
页:
[1]