遭遇网络攻击：包容还是追究？
一个自诩追奉网络自由精神的游子，这一天，不得不主动关闭自家博客上的评论与留言栏。无疑，这是个痛苦的举动，但是他又必须这么做，别无选择。作为零点调查公司的创办人，同时又是上海第一财经频道“头脑风暴”栏目的主持，袁岳已经有了足够的体验、阅历以及宽容度，但是，当他在新浪的博客浏览量刚刚突破百万，还未来得及庆祝时，却有人在网上肆意张贴有辱他人人格的言论。
“其实以前博客上也有很多骂我或攻击我的文字，但基于网络的宽容和自由，我都不会去管它，只是这次伤害到他人，所以才决定暂时关闭博客的评论与留言栏。”袁岳将关闭缘由向本报记者坦陈。
包容？
然而，事情并未到此为止，就在袁岳将评论与留言栏关闭后还不到一两天的时间，添加在袁岳MSN上的100多位联系人都收到了一封题为“袁岳博客关闭评论原因揭露”的邮件，邮件的内容就是号召大家去阅读被袁删掉的跟帖。
学法律出身的袁岳很理智地报了警，这时侵入计算机系统，已经走到法律禁区的边缘，可是，在技术方面，警方除了能查出病毒的来源地外，对攻击者的身份很难确定。
“或许这是为开放社会以及社会进步必须付出的代价。”调整心态后的袁岳提起这件事情非常平静：“人们从网络的高度自由中获得了极大的收益，势必也就要牺牲掉一些其他的东西。事情既然没有造成什么太严重的后果，我觉得还是要以宽容的态度来对待。”
然而，真得所有人都能包容吗？
追究？
无独有偶，就在近日，某知名网站的地方贴吧内贴出了对当地一位政府官员的诽谤文字，声称该政府官员与某模特有染。追溯事情的根由，却是该政府官员在依法执行国家政策时得罪了发帖人。
找到发帖人容易，可想要删掉帖子就变成了一件很繁琐的事情。
该政府官员先在网站上进行了投诉，过了很长时间网站并没有任何反应，阅读帖子的人还在不断增加。
没办法，托人找到网站的运营经理，该经理却称：“我们无法判断这是否构成诽谤，同时鉴于我们与贴吧版主之前签订的协议，我们不能随意删除或干涉贴吧的内容，出于人情，我们会负责协调。”
一句协调让删除的希望仍悬在半空，在律师的建议下，该政府官员对诽谤的网页进行了公证，也就是证据保全，准备在网站拒不删除的情况下对网站提起诉讼，同时向网站发出法律意见书。最后，在人情与法律的双重攻势下，网站迫不得已把帖子进行了删除处理。
真空地带？
网络这个虚拟的世界，让法律责任的界定也遇到了很多问题。按照我国法律的规定，当事人发现网络存在诽谤或攻击的问题，可以通知网站进行删除，网站应该在合理期限内给予处理。
“可是一般来说，网站的经营原则使得它不会对网民的留言内容轻易进行删除处理，除非你态度强硬，否则可能还会保留很长时间。”一位熟悉网络运营的内部人士告诉记者。
于是，在实际操作中存在一个网站的判断权利以及合理期限到底是多长时间的问题。
网站也要承担连带责任
“在网站是否拥有判断权利方面，目前国际上主流的做法就是ISP审查制度。”德恒律师事务所的李征律师向记者解释道。从这个角度来说，网站承担的是一种实质审查的权利或责任，但实际上通行的做法是，网站只是进行形式审查，然后就做出处理。“基于诉讼的高成本，当事人也很少通过司法途径进行解决，尽管如果诉诸法律，网站肯定要承担连带责任。”李征告诉记者。
受害人如何保护自己
“我国法律在这方面的规定基本上是传承了西方国家立法原则，甚至绝大部分的规定都是一致的。所以，当事人如果遇到网上的攻击或诽谤，最好的做法是先保全证据，对相关网页或链接进行公证，然后通知网站进行删除。如果网站拒不删除，当事人就可以依法对该网站提起诉讼。”
当然，还会有这样一种情况，就是原网站虽然将攻击性言论进行了删除，但其他网站却仍然可能转载或链接，继续造成不良影响，这样，之前的公证也会起到证明的效力，受害人同样可以据此要求对方进行删除。
相关链接
麦当劳怎么处理网络攻击
在美国，有一些民间组织，他们注册了很多与麦当劳、肯德基相近域名的网站，专门对麦当劳、肯德基进行攻击，如说他们向人民提供垃圾食品，赚取不当利润甚至一些更为严厉或难听的言辞。
按照美国法律，麦当劳等完全可以起诉要求关闭这些网站，甚至索要赔偿，但恰恰相反，麦当劳们不但没有这样做，甚至暗中提供一些帮助，他们希望借此展示的是麦当劳企业的自由与宽容，而正是借由这种精神，使麦当劳在全球获得了广泛的顾客。 我想追究是一种比较合适的手段~
页:
[1]