加威望的标准（请大家给出意见）
一、原创类包括论文、读书报告、心得
搜索引擎搜索后未重复的一般来说加威望，视质量与字数而定。
太陈词滥调以及不符合基本学术规范的不加威望，清除出法律版，转移到中转暂存区。
二、资源类
外文资源（主要是正规出版物的电子版本——有isbn，且一般网友不易取得）加威望
网络上不常见的成系列的权威中文书籍，正规出版的电子版，有对应印刷版本的页码和版权页
注：直接的pdg版本不加威望，更不必说零敲碎打的来自专家找书的书籍
三、版务讨论类
对本版的事务发表有见地的见解或者给出较好建议，加威望
P.S. 较稀有的外文资源请加1－5威望 恩恩等我在专家找书区搞几个套装回来 别乱发无关讨论的东西，小心我扣你威望，^_^ 既然版主欣然纳谏，再多说几句，希能有助于制定出简明实用且合理的规则，以促进本版发展。
第一、关于分类：版主所分三类涵盖了本版致力于建设的内容，所以，个人认为是妥当的；
第二、关于用语：版主的用语不利于统一理解，建议采用一般网友均能一致理解的准确用语，防止随意解释，主观适用。建议将原创类改为本人创作类，资源类改为图籍类；版务讨论类改为会员建议类；
第三、所采用语应给予准确定义：
1）本人创作，是指发帖者创作的，符合学术规范，具有独立的思想价值的文章，体裁不限；
2）图籍，是指发帖者发布的中外文图书的电子版，单本或系列均可；
3）会员建议，是指会员公开向版主提出的，有助于本版之改善和发展的个人建议；
第四、认定标准：
（一）一般标准：
1、须是在本版首次发布者；
2、须为一般会员所需或有助于本版的繁荣和改善；
（二）类别标准：
1）本人创作：A、形式上符合学术规范；B、内容上具有独立的思想；C、叙述生动，说明准确，论证严密；D、具有一篇独立论文的完整性；
2）图籍：A、无论中外，无论新旧，均须具有业内公认的学术价值；B、有版权页、ISBN和页码；C、无缺漏；
3）会员建议：有助于实现学术为公，海纳百川的宗旨
第五、建议版主放宽发贴格式，人分男女，岁分老幼，寸有所长，尺有所短，好的书籍，期待经年，有读总比没有读好，众人受益总比独自受益好，中国不是能人太多，而是太少，减少些帮派思想，多些家国情怀，古人云：高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之!
鄙见略陈于上，考虑未周，欢迎教正。 顶啊,别沉了
楼主啊,您的标准再细致一些,我想您对未被加威的帖子要给出理由,从而使每个人都信服,也可方便斑竹,加固斑竹的威信 继续讨论，zhener0428的意见很好，措辞也比我老道！谢谢啊～～
威望的问题不要谈了，我说的很明白，这是屁股问题，不是脑袋问题，没啥好谈的。何况得几个威望并不难。 现在发的外文书现只有1个威望限制，
书库里面的书限制5威望，很多人在那顶100威望的书库上传加分贴，视而不见置顶的书库索引。
大家给点职业精神好不好啊，发帖前看看哪些东西不能顶，论坛里面现在全是旧资源贴，给整理和网友讨论带来很大不便～
此外，名著书库是我一手搞起来的，想做成法律之窗的标志，可是多次都被转载到外面，加五个威望也只是为了象征性地限制一下。大家都是读书人，读书之余总是有点心得，你把那心得发出来，不就有威望了吗？
不想说什么，威望限制永远是个屁股问题，它不可能也不会通过脑袋和嘴巴解决。把这个坛子当做数据库，下完书拍拍屁股走人的，那么我告诉你们，我们法律之窗不欢迎你。 版主，问题不在脑袋与屁股，问题是让大家有章可循，正如霍姆斯言：法律是对后果的预见。有了规则，大家较为能够自行判断发不发？如何发？发了的后果？广大会员只是希望被公正地对待，不管是脑袋还是屁股，只要是公正的，谁也不能说什么。既决心制定规则，希望不要半途而废。
再有，非好书，不读也罢。读一本好书需要时间，消化理解也需要时间，随意写一篇东西，不如不写，还节约了时间。认真写，比生孩子轻松不了多少。版主声言重视的是质量，更不能催，三年拿个诺贝尔奖，五年超英赶美，十年实现共产主义，事实证明，是犯了左的急性病。 引用第7楼zhener0428于2006-11-16 10:08发表的“”:
版主，问题不在脑袋与屁股，问题是让大家有章可循，正如霍姆斯言：法律是对后果的预见。有了规则，大家较为能够自行判断发不发？如何发？发了的后果？广大会员只是希望被公正地对待，不管是脑袋还是屁股，只要是公正的，谁也不能说什么。既决心制定规则，希望不要半途而废。
再有，非好书，不读也罢。读一本好书需要时间，消化理解也需要时间，随意写一篇东西，不如不写，还节约了时间。认真写，比生孩子轻松不了多少。版主声言重视的是质量，更不能催，三年拿个诺贝尔奖，五年超英赶美，十年实现共产主义，事实证明，是犯了左的急性病。
我俩谈的不是一个东西，比如我制定规则，说所有外文书籍加20威望，规则明晰了，但是没有威望的还是要闹。
这不是理性对话可以解决的。 加威望的标准（请大家给出意见）
一、原创类
包括论文、读书报告、心得
搜索引擎搜索后未重复的一般来说加威望，视质量与字数而定。
太陈词滥调以及不符合基本学术规范的不加威望，清除出法律版，转移到中转暂存区。
二、资源类
外文资源（主要是正规出版物的电子版本——有isbn，且一般网友不易取得）加威望
网络上不常见的成系列的权威中文书籍，正规出版的电子版，有对应印刷版本的页码和版权页
注：直接的pdg版本不加威望，更不必说零敲碎打的来自专家找书的书籍
三、版务讨论类
对本版的事务发表有见地的见解或者给出较好建议，加威望
P.S. 较稀有的外文资源请加1－5威望
威望门槛太高，本法律之窗要打造成为豪门盛宴，让一般学人空叹。
原来见版主说，以本论坛没有的书籍两三本可以换取本论坛所有书籍（具体在哪个帖子记不清了），所以大家还有信心。现在看来，标准太高了。我短期没有希望达到了，相信大多数人也是这样。社会也是如此，马太效应使然吗？网络社会依然严格遵守现实社会的规则。现在获取威望的难度已经大过过买新书的难度，论坛的社会效应将显著降低。
我是专利工作者，同时也是律师。我在想，专利授予的难度大吗？不大。国家是宽厚的，制度也是宽容的。只要是以前论坛（专利）里面没有的，我们就可以给予威望（专利），如此一来，国家才得以发展技术。我国每年有40万的专利申请量，傲居世界前列。诚然，有10%的专利含金量不高，但是谁敢小瞧专利的整体水平？论坛也是如此。
我经常思考三国演义中的刘备与曹操，为什么刘备输给了曹操，就是因为刘备只信任关张诸葛几个人，没有容人之量，没有形成人才团队优势，因此失利。
版主常常说，大家随便在哪里找来的书，也想要威望。是的有的书含金量不高，但是本论坛没有的也可以给啊。说不定是别人找不到的，毕竟每个人的水平和特长不一样。或者版主可以将你认为简单得到的书，发在论坛上，避免出现此类情况的发生。毕竟这种书的数量是有限的，如果量比较大，我认为不应该忽视这部分力量。毕竟本论坛没有啊。
同时，对发PDG格式书籍不给威望强烈置疑，感觉论坛在无端的提高门槛。当然如果PDG能够很简单地转化为PDF的话，本置疑无效。
原来有个网友发了一个经济法原理（记不太请了），有网友说，这种到处都能够找到的书，版主回答说，注意措辞，小心扣分。我还是很赞赏的。
大海之所以成为大海，在于不炬溪流，论坛的意义也在于此。
当然，本论坛是建成大海式海纳百川的论坛，还是发展成专家书库，很大程度取决于版主的指导思想。出发点不同结果不同。
当然，向我们还是希望建成大海式的论坛。毕竟大海的博大是能够包括专家书库的，而且其影响也远远大于曲高和寡的专家书库。
请版主考虑。
当然我门还是希望降低门槛，如你前言：以本论坛没有的书籍两三本可以换取本论坛所有书籍的许诺。
我也希望能够有点威望多下一点书。 版主，论坛币是怎么回事，怎么得的？可以买威望吗？ 可以互换，社区服务里面去看看吧 简单说，
要百花齐放就好.... 好的学学
页:
[1]