这是一个怪圈。是制度决定人，还是人决定制度？制度当然重要，人们都说制度可以防止好人变坏人，也可以使坏人变好人。但制度不是人制定的吗？制度再好，充其量只是个外因，所以我认为，从根本上说，将人变好或变坏归结为制度原因是不对的，因为它从根本上否定了内因的作用，特别是为变坏的人找到了一种托词，使这些人不能从内心反省自己，将自己的问题通通推向制度不好。其实在任何时候，在同样的制度下，都总有坚守情操的人，也有经不起诱惑变坏的人，对此制度决定论作何解释呢？这本身也是一个悖论，即同样的制度可以将人变好，也可以将人变坏。更具体地说，就是好制度可以将人变好，也可以将人变坏；坏制度可以将人变好，也可以将人变坏。这个悖论也说明制度不能决定一切。
所以制度文明虽然重要，但更重要的是人的文明或素质。
仅仅几百年前,一个人追随真理要付出的代价是如此苛刻,十八世纪法国大革命把人权写到现代社会制度的基石上,革命终究是短暂的,无论是伏尔泰还是拿破仑,不过过眼云烟,而一纸宣言,却让几个世纪以后的人类不再生活在黑暗中.
即使高度的自制的个人,在黑暗的制度下,不过象蜡烛的光,能照多远,又能烧多久?
与其用一种恶的制度,使人们为善支付高昂的成本,为什么不用一种更好的制度,而使人们能从善如流呢?
人的文明或素质虽然重要,但制度文明往往比个人更可靠,它能有效地降低人们面临道德风险时的机会主义.
举个例子,如果可以订立有效的契约,你会不会因为对方的承诺而放弃呢? 引用第13楼cdscs于2006-11-14 20:18发表的“”:……文官不贪财，武将不惧死，我也很欣赏。
为什么越来越多理所当然的事情受到越来越多的人的赞赏？
老师好好教书
任何人做人都正直一点点
更简单的：
不乱穿马路、有一点点公德心……
当版主好好经营版块……
这不都是该做的事吗？难道一个人没错就伟大了？ 疯狂,居然还有两个人在打字,
醉乡兄晚安
或者早安 醉兄一向是精力充沛~~~~ 文死谏、武死战
枪手死于累 21楼是蟹子99? 说的好, 可惜, 土人没醉酒的道行大.... 引用第22楼醉乡常客于2006-11-20 02:51发表的“”:
为什么越来越多理所当然的事情受到越来越多的人的赞赏？
老师好好教书
.......
太同意醉兄的话了 ！
是呀 ，
很多事情都是我们的份内之事，
我们还拿来作座右铭，
显得是有些滑稽！
就如，
力荐与奋战是文人与武士的份内之事，
所以，
拿来标榜，
显得荒谬，
甚至有点欲盖弥彰！ ２１楼说，人的文明或素质虽然重要,但制度文明往往比个人更可靠,它能有效地降低人们面临道德风险时的机会主义.举个例子,如果可以订立有效的契约,你会不会因为对方的承诺而放弃呢?
我看你的观点还是不成立的。你说，举个例子,如果可以订立有效的契约,你看这只是你假设，我也可以说如果人的素质不高，这个所谓的有效的契约订立是根本不可能的。历史上开明的统治者订立的制度和政策都是比较开明的，专制的统治者订立的制度和政策都是专制的，他根本就不允许有好的制度和政策（即对他不利的）。你说谁决定谁？在人素质低下时，根本就不可能产生什么好的制度。即使其它人不起来反对这种专制的人和制度，那也要归结为这些人的素质。因此还是人决定制度，制度即使决定人也是第二性的。 引用第22楼醉乡常客于2006-11-20 02:51发表的“”:
为什么越来越多理所当然的事情受到越来越多的人的赞赏？
老师好好教书
.......
醉客不醉。为什么越来越多理所当然的事情受到越来越多的人的赞赏？因为人心不古啊，能做到理所当然的人太少，所以...... 如果所有人都素质低下,阁下对素质的标准也高不到哪里去,那么一种低下的制度对你来说恰恰是好的,它的作用在于让你为更低劣的表演付出代价罢了.
总有一种制度适合你,你不愿意承认制度的制约作用,其实和人的素质无关,不过拿它当个幌子,好显得冠冕堂皇一点.这叫话语的霸权.
制度文明并不完全取决于制定者的道德水准,制度的本质是逻辑,它是先于经验的.某种程度上,制度是一个技术问题. 几天没来,这个帖子还是讨论热烈, 哪位书友写篇力度很深的文章帖在妙笔区就好了,现在还是浅谈呀~~~ 还有27楼提到: “力荐与奋战是文人与武士的份内之事，所以，拿来标榜，显得荒谬，甚至有点欲盖弥彰！”不知道什么意思呀？ 汗~~~~~ 引用第31楼钱一文于2006-11-21 12:53发表的“”:
几天没来,这个帖子还是讨论热烈, 哪位书友写篇力度很深的文章帖在妙笔区就好了~
一文兄，何不亲自执笔？ 回３０楼，这种讨论已无意义了。 凡事不可极端 引用第33楼cdscs于2006-11-22 17:10发表的“”:
回３０楼，这种讨论已无意义了。
呵呵
页:
1
[2]