超女模式、易式讲法与徐江现象
超女模式、易式讲法与徐江现象玉文生
在得知“第三届全国文学高峰论坛——徐江语文教学批判会”已落下帷幕的时候，我想到了这样的题目。超级女生，火爆异常；易中天《品三国》热播；徐江先生要搅乱语文教学。莫非这注定是一个热闹的年代？
海岩说：“这个时代主流的东西是娱乐的”。超级女声模式下造就的“学术超男”、“语文超男”，是文化的盛宴还是语文的不幸？学术理论也要随波逐流，变得娱乐？
偶然的机会，让我和徐江先生有过接触。在今年的5月份，在我毕业的大学举行了他的学术报告，我也到了现场。他讲的题目为《论语文教育改革的哲学盲点》。他用大量的西方哲学术语来反观语文教学，并以此构建他的理论框架。在首先批判了现行语文教学的叠加性与无序性之后，又将他设计的语文教学与教材的蓝图以图表的形式展现给下面的听众。从报告中透露出来的信息是：他似乎已经找到了语文教学的“命门”，构建了一个理性的、梯度的语文教学模式，用这个模式可以实现“语文素养”的可量化与测评操作，理论讲得不错。很高深，很有超男的味道，也颇具老易的风范。
在仔细冷静思考之后， 我这样问他：“您认为学生的语文素养实际情况会是那样的准确与科学吗？“他说具体还要摸索；我又问了他新课标中的“人文性”等问题，也是没有给我建设性的意见。他虽然讲的是哲学，可并没有“辩证”地看问题，颇有“众人皆醉我独醒”的架势。
可以说，这次和他的见面，给我的印象是他敢于发表自己的言论，勇气可嘉；想要多元解读文本也无可非议，但不可脱离文本。他的言论并不是天衣无缝、无懈可击的。在整理完他的讲话记录后，我开始询问自己：这位先生是不是有为自己赚取关注与人气的嫌疑？
“拿来”并不是坏事，鲁迅也是提倡“拿来”的。但是不顾实际，仅借用几个西方哲学术语就可以解决语文教学的问题？用事先设定好的框框去套语文教学，合不合适？或许就是社会的浮躁与功利造就了这样的局面。著名语文教师邓彤先生曾说：“如果语文教师缺乏严谨的治学态度，那么很容易信口开河发表一些貌似高深实则没有根基的言论的，是很容易完全跟着时尚漂流的。看看那些接二连三的研究热点，我不认为这是学术繁荣，却认为这是没有抓住实质的缘故”。其言切切，可谓一针见血。
语文教学的研究与探索是来不得半点虚假的。虽然徐江饱受争议，但也拥有了一大批“粉丝”，但究竟，他会给语文教学带来什么益处还是未知数。如果谁都要搅和一下语文教学，那语文教育该何去何从？谁又会做具体而微的工作？“徐江现象”又留给我们怎样的思考？
超女模式的PK，易式的浅显与媚众，徐江的“炮轰”，出名三大捷径，全矣。就此搁笔。
（好友的原创文章，晓涛上传） 兄将好友文章上传这在妙笔还未有先例，稳妥起见还是在文中写个说明吧，比如此篇文章系属某某，某某原将此文授权某某在读书园地妙笔生花版首发之类，谢谢合作。
页:
[1]