对历朝中国政治的一点看法
对历朝中国政治的一点看法一：政治结构
历朝中国政治结构如下:皇帝-官僚-百姓
皇帝拥有最高的权力,官僚可视为皇帝的代理人,下面是受统治的百姓。
根据\"集权必然腐败,集权本身就是一种暴政\"的原理,皇帝的腐败和昏庸是必然的。人性易变恶，特别是在权力的催化下。就算是唐太宗，也不可避免的有这个毛病（他一怒之下杀了提意见的官员，后来又后悔了一下），世上没有绝对英明的领袖。
下面的官僚由于只需向皇帝负责，肯定就会投皇帝所好，以图自身的好处。百姓的死活是不用管的，这是因为官僚并非由百姓选举，而是靠皇帝恩赐权力过活的。官僚政治由此形成。在这个集权系统中，清官注定被淘汰，或者保留几个清廉的官僚，也是皇帝用来装点门面糊弄老百姓的，用不着的时候就踢到远处去。以海瑞为例，辛苦一生，忠君一生，皇帝有用于他时倒对他客气，后来看他不顺眼就把他贬了，死时只得一条被子覆身。
二：政治上的集权
皇帝确实不容易，为坐稳龙庭他需对付以下两种势力。一是他的血缘亲戚势力，要提防皇后，小叔子，子女等人夺权。二是对付野心大的臣子，防止太阿倒持。因此杀掉功臣是常有的事。
与集权相对应的为强化集权的一系列制度也相继建立：废宰相，设立大学士制度，锦衣卫等，皆属此列。
三；文化上的集权
在文化思想上，则宣扬君王权力无上作为主流意识形态，很多时候，它会以多种形式伪装，拿一些有点正确的道理做遮羞布，所以识别的难度就更大了。
把孔子尊为“圣人”不是由于他的学问有多好，而是他的学说能为君王专权起到遮羞布的作用。孔子宣扬君权无上，允许民众有一些权力，但由于百姓很笨，所以君王的“教导”是必不可少的，君王关爱天下百姓，是民之父母，逆君比轼父杀母还严重。
秦始皇是拿“法家”做遮羞布的，由于效果不好，汉朝改用董仲舒的“儒家”套在“法家”上，这样的“外儒内法”一套就是两千多年。
孔子和韩非子的学说用现代眼光看，根本不符民主法治的要求，倒是大肆吹捧君王的作用。但当时提出这些学说的他们，目的倒是为了建立一个“和谐社会”的，可惜他们的学说的基点就错了。
由于孔子的学说被尊为是“永远正确之真理”，不允许人们反思它。所以后来的思想家虽然反对君主，但对集权始终无异议，包括黄宗羲在内，始终在孔子学说的“改良”上做文章，注定徒劳无功。从这个意义上讲，孔子的学说已经成为束缚人的枷锁。
科举考试则以“尊君”为主题，虽然有时会谈“治国，修身，爱人”，但目的还是为了“尊君”。
四：经济上的集权
表现为重农抑商，自由经济是君主专权的大敌。只有把百姓的经济命脉抓在君王手里，百姓就不得不听话。儒家还给了一个很好听的名词：安贫乐道，骗倒一大堆人，包括他自己在内。
五：人才上的专权
帝王眼里的人才就是：听话的，会做点事的。听话是前提，为此，君王建立了一个庞大的思想教育体系，从小孩子开始，到成年人为止，设立“童试，乡试”等多道考试程序，教育内容无需多谈，中心即是把君王视为真理的化身，由于真理是正确的，所以君王也是正确的，这个推理确实严密。
同时限制人往其他行业发展（万般皆下品，唯有读书高），以保证人才都为君王服务，就算不想服务也被教育成要为君王服务。这里的推理是：君王是为百姓考虑的，是天下人的父亲，为君王服务就是为百姓服务。
、
六：集权结构的维持与崩溃与重建
开始集权结构由于刚建立，百姓还负担的起，由于集权是官僚主义的温床，随着腐败的盛行，社会不堪重负，集权体制即告崩溃。此时兵荒马乱，百姓即进入了“做奴隶而不得的时代”,发出\"宁为太平犬,不做乱世人\"的感叹.
由于起义者脑子里没有“民主法治”的概念，就算有也不想去实行，因为做皇帝实在太舒服了，老百姓也很好骗。为了名正言顺的做皇帝，还提出“将相本无种，男儿当自强”的口号,提出做皇帝要搞自由竞争,胜者为王.
新皇帝上台，意味着大兴土木，选太监秀女，收税。老百姓即进入了“做稳了奴隶的时代”。所谓“兴，百姓苦；亡，百姓苦。\"
历史是一面镜子，我们从中能看到现在和未来。
以上看法，可能对历史人物要求过高，仅属个人之见,博方家一笑。 看了看楼主的文章，对楼主产生了些许好奇，带着这份好奇检索了扫描了一下楼主，楼主是不是多人共用一个ID?如果不是那楼主真是爱好广泛，从计算机、艺术、小说、历史到诗词，楼主各有所长，希望楼主能在发贴后多与大家交流一下，祝兄在这里过得愉快。
ps:兄这篇文章小R粗略的看了一番，觉得挺有戏说的成分，有些过程太粗，愿兄能更细化一些，我对兄的东西很感兴趣，哈哈，可能是兄太多才了。
页:
[1]