qiangzhao 发表于 2006-10-11 18:14:24

有感于“变化”

觉得每一个人每一天每一年都有变化,可以是冷漠或热情,可以是幼稚或成熟,有时想想挺难过的,曾经以为有些事情是一辈子都无法改变的,但往往变化速度之快只在瞬间,太不可思议,太匪夷所思,心里有很多个不解,包括对自己和对人生的置疑,我常常形容我是大千世界里变化得最慢的一种动物,无论是性格或感情,但也有密友说我变了,只是我没有感觉到而已,是吗?扪心自问,或许吧,只是自己看不到这种变化,就像永远看不到自己的缺点一样。

如果说改变可以使一个人坚强或幸福,未尝不是一件好事,回想一下前年甚至更久远一点,那个时候的一些想法是挺幼稚的,却也是很天真可爱,单纯无比,可是烦心的事情似乎是一年比一年多了,也许是性情所致,或许是想得太多,去年的这个时候已经远不如前年那般单纯和幸福了,或许那是一年比较倒霉的光景吧,常常用倒霉透顶来形容那一年,常常怨恨那一年过得太过漫长,每一刻每一秒都是那么艰难,那个时候也常常在想,或许一生中最倒霉的也就是此时了吧,我想也许是真的,一个人一旦经历了最惨痛最悲哀最艰难的时代,一生都不会再有这个“最”字那么让人捶心顿足的锥心之痛了,留下的就只有冷漠与麻木。也或许生活为了成就一个人而无时不在磨砺着这个人的意志,只有意志坚定的人才能在通往成功的彼岸之路上走得更加顺畅。

岁月悠悠,往事已渐远,如今回过头来看待这一切都已木然,曾经的义无返顾和决绝在如今看来都是那么的幼稚和无知,怎么会……不只一次的质疑自己曾经怎么会是那样的愚蠢和懦弱,或许是当局者迷,如果说他人能看透你、了解你,但我觉得,一个人永远不会彻底的了解自己,等一切成为历史再来审判的时候,哪怕面对的是自己,你也会惊愕于这种变化:我那个时候怎么会那样……。不可否认,当你意识到这一切的时候,当你意识到自己曾经的不可思议后,带来的肯定是后悔和沉痛。可仔细想想,那只是一个过程,仅此而已,人在数百年间会有无数个过程,而你所经历的那一段只不过是其中一个而已,过程的美好和丑陋都成为了过去,将来也许会有更美好或更丑陋的等着我们去面对、去跋涉,生活也许就是这样,说它简单就是这么简单,说复杂也是如此地复杂,但通常人们都会说,简单快乐,如果快乐是简单,那我愿意给生活卸掉包袱,简单一点,快乐一生。

waiqop 发表于 2006-10-11 19:09:56

顶,


好。


对于你的些许迷惑,我也不能完全解释,不过一下的话确实是会让人有所启发的:

我一向坚持解释世事要用简单的理论,但世界非常复杂,简单的理论一定要经过复杂的蹂躏才有解释力。是的,可用的简单理论要有深度,要有复杂的层面。
                                  ———张五常

类似的话:
实用性的理论永远都是很简单的,但是一定要有一个复杂的层面,简单可以用的理论,一定要经过复杂的逻辑,来来去去用很多次。
                                  ———张五常
张五常:数学是一项很重要的工具,我常常鼓励学生要多学数学,因为数学证明对的未必是对的,但是假如它证明错的话一定是错的,所以是非常重要的。但是数学本身是没有内容的,你不要以为数学说了些什么。没有一个人认为数学是有内容的,内容是你自己加上去的,很多青年人做数学,看上去都是方程式,我说你们坐下来,告诉我你们的文章,我不喜欢听术语,我完全不需要术语,最浅的话告诉我到底讲的是什么,他们讲不出来,我不知道他那篇文章是说什么的,所以这是有问题的。当年有个学生是很好的学生,斯蒂格勒要他去芝加哥大学。学多一点数学,他说你经济很厉害,芝加哥大学请你去,我给你钱去多学一点数学。学生问斯蒂格勒,“数学是不是很重要”,他说你怎么那么蠢问这个问题,当今之世,可以不用数学而站得住的经济学家一个是科斯,一个是阿尔钦,一个是张五常,你是第几个?斯蒂格勒不是,他本身懂数学的,他的代数比我好。可是现在所说的数学,代数不算数学,微积分不算是数学,现在比较过分。20世纪的经济学文章,找不到有一篇传世之作有数学,我就看不到,一点点是有的。所以,归根结底还是思想重要。数学是可以帮你推理的,但是无论你怎么推,若说不出来的话是有问题的,应该没有思想那么艰深的吧?我常常都是走科斯那条路的,我看不懂的文章是错的,就是这么简单,凯恩斯的我也看不懂,所以我说他有问题。为什么那么深奥?你说你比张五常聪明,我不跟你争辩,你说你讲的东西我没有可能明白,那就有点问题。现在有很多搞数学的,他们用的数学太多了,他们用符号讲来讲去,讲不清楚是代表什么,说一句术语也讲不出来,说来说去,不知道他们说什么,难怪我这个老人家不想继续听下去,问题就在这儿。所以,我的观点是学生多学一点数学,基本功是需要的,但是思想就要用脑子,用完之后用数学来帮忙引证。假如是到某个程度倚老卖老,就可以学我一样,完全不用数学,科斯不用,弗里德曼不用,他的数学很厉害也不用,贝克也不用,有时他用所谓的效用函数拿出来装模作样,说起来一点也不深奥,何必搞那么复杂呢?所以,我个人常常这么看,经验也证明我是对的。实用性的理论永远都是很简单的,但是一定要有一个复杂的层面,简单可以用的理论,一定要经过复杂的逻辑,来来去去用很多次。所以,我常常自己说话好像有恃无恐,我在简单的理论基础上千锤百炼,我自己知道是千锤百炼。所以,科斯当年说我应该可以改革经济,但是一定要把基础打好,数学我还是鼓励你们要会的,有的人很害怕数学,我觉得他们花一个暑假的功夫,全身精力的去学,这样就等于进入其境。我曾经也懂数学,不是懂得很多,不过我几十年没用。
                                  ———张五常

 好些人不同意我主张以简单的理论来解释复杂的世界。他们认为简单的理论不切实际,真实的复杂世界,须用复杂的理论才能解释。我的理念是,理论不是真实世界的影照,而是真实世界的阐释。就经济学而言,我从来没有见过一个真实现象成功地被一个复杂理论解释过。成功解释所用的理论永远都是那么浅,浅得有点难以置信。纯真的学问很迷人。有时我们要搞得很深入,但迷人之处永远都是从浅中现出来的。你要我把经济学说得你完全不懂,易如反掌也。你没有读过经济学,我要向你说得清楚明白,倒要用上三几个层次之上的功夫。有了简单的基础,把之复杂化,然后再回复简单,那么简单的理论就有复杂的层面,有深度,用以解释世事就得心应手了。理论要以简单为上,但简单的理论,其可用性要经过复杂的蹂躏。若要真的解释世事,简单的理论往往要用得相当深。
                                    ———张五常

随风 发表于 2006-10-11 19:35:19

每人都想找到快乐,其实快乐就在内心。

waiqop 发表于 2006-10-11 20:21:39

引用第2楼随风于2006-10-11 19:35发表的“”:
每人都想找到快乐,其实快乐就在内心。


有道理。

呵呵,雅兴来袭,作诗一首。(做人就要不怕被砸砖)


洗完热水澡,

躺上沙发,

也将心蜷缩了起来。

轻轻触碰,我心徜徉,

在工作的节奏声中,

我向世界寻找,

灵魂却向心灵奔跑。

狗日的,跑得比兔子还快,那里有什么?我不禁骂道

宛若一个透明的水晶球,

里面的整个,便是心灵。

心路上,站着一个童年的孩子

他傻的可爱,正望着现在的我,

他问我,你在找什么?

我随口答道,快乐。

我有很多,你要吗?

我一怔,收回了我的目光。

今晚,带上烦恼,

踏上心路,

在梦中,我想回趟老家。


qiangzhao 发表于 2006-10-12 14:18:11

伊陵子 发表于 2006-10-12 21:16:08

楼主的文章 还 不错

1楼的劝勉 属多情哲学

鼓励加威

waiqop 发表于 2006-10-12 21:21:16

引用第5楼伊陵子于2006-10-12 21:16发表的“”:
楼主的文章 还 不错

1楼的劝勉 属多情哲学

鼓励加威


多情哲学?

不太明白,斑竹指教一二

伊陵子 发表于 2006-10-12 21:31:24

引用第6楼waiqop于2006-10-12 21:21发表的“”:



多情哲学?

.......

你用 经济学家的 语言 来 劝慰 楼主

又用 世俗的幽默 逗乐 斑竹

狡猾的心思却被我 认为 是 少有的哲学家 的 睿智

但好象 哲学家 中 孤独者多,多情者 少

为区别见,谓之 多情哲学 (你乐观通达助人的生活世界观)

waiqop 发表于 2006-10-12 21:41:47

原来如此,

斑竹擅长男女关系,

我自己还没发现呢。

张五常,我比较喜欢而已。够狂!!

我跟什么经济学家,哲学家都不相干,呵呵。

伊陵子 发表于 2006-10-12 21:48:05

引用第8楼waiqop于2006-10-12 21:41发表的“”:
原来如此,

斑竹擅长男女关系,

我自己还没发现呢。
.......


你知道 半人半马 是干什么的吗

他 可是 一个 专 抢 美女 的 鬼神啊

waiqop 发表于 2006-10-12 22:07:36

看来我的潜意识比较坏,hehe

dd455 发表于 2006-10-13 02:44:11

优秀帖 威望大大的
是干什么的吗

猪九戒 发表于 2009-12-11 21:45:59

^^^^^^^^^^^^^^^^^^
页: [1]
查看完整版本: 有感于“变化”