“经济集权”与“诸侯经济”
“经济集权”与“诸侯经济”面对一个新时代，一些官员习惯于用旧的思维模式去审视，看到新事物冒出来时，第一个直觉是“压制”。
持续了3 年的宏观调控还没有结束的迹象，但国家调控的对象正在发生改变。
“江苏铁本”和“内蒙古新丰电厂”，是过去3 年宏观调控被中央叫停的两个典型项目，涉及金额都超过数十亿元。2004年被冻结的“铁本”，背后爆出的是极度膨胀的民营资本；而2006年被叫停的“新丰”项目，爆出的是过热的地方政府。
实际上，过热的中国经济一直冷却不下来，是因为民间资本和地方政府的投资饥渴一直没有消退。当民营资本受到重重产业政策限制开始收缩阵线时，地方政府主导的一轮投资热潮正处于如火如荼的状态。
过去几个月，国家发改委、国家统计局、国资委的官员先后带队前往固定资产投资增速较高的地区调研，实际上是苦口婆心地劝谕地方政府应当紧抓节能降耗、转变经济结构、抑止固定资产投资增速过快。但一些地方政府依然喊出了“坚持扩大投资不动摇”的口号。于是，一些学者开始批评说，“地方政府不听话、地方与中央的博弈，”威胁了国家经济政策的权威性。
最近一系列的新闻让人们听到了中央摩拳擦掌的嚯嚯之声。先是国务院决定设立“国家土地总督察”一职，由国土资源部部长兼任；国土资源部还将在全国设立9个正局级的国家土地督察局，负责对各级政府审批土地问题进行监督管理，同时对地方最大财源的土地出让金也将进行重新设计；另外，国家还在筹划成立电力体制改革研究办公室，该办公室的主要任务是对电力体制改革进行深入研究。改变发改委、国资委、财政部、税务总局和审计署等都对电力企业拥有监管权，电监会本身的存在可有可无的局面；在全国的医疗改革工程中，也将由中央领导直接指挥。
这些例子，都反映了“中央将原先陆续已经下放的权力又重新上收”的迹象，尽管这只是暂时的情况。中国是否又要面对新一轮的“经济集权”进程？这似乎会偏离了市场化的改革方向？
由于利益主体的不同，地方政府同中央在经济发展方面的分歧并不奇怪。现实的状况就是，改革开放以来各个地方“诸侯经济体”有了内生增长的经济动力，因而开始自我主导地方经济的规划发展，而地方经济之间发展的严重不平衡，更加大了地方官员加快经济投资的冲动。
过热的经济增长当然不是好事，但关键是如何判定这种过热。目前，在全球经济的大环境下，中国的土地、人力、资本、市场等各项生产要素都具有非常明显的比较优势，这为地方经济的快速发展提供了必要条件。同时，中国经济没有出现明显的通货膨胀、能源紧张，反而是就业压力和内需不振一直比较严重。长期以来，一些依靠国家直接投资的地方经济发展严重滞后，地方政府的投资饥渴存在相当的合理性。
当然，地方政府对于经济的热心，也与项目投资建设能够带来切身利益有密切关系。
总之，“经济集权”思维与“诸侯经济”崛起并不是简单的对立关系，如何引导各方力量，使中国经济获得持续长久的快速发展，才是问题的根本。 引用第0楼wxyong131于2006-10-11 16:43发表的““经济集权”与“诸侯经济””:
过热的经济增长当然不是好事，但关键是如何判定这种过热。
.......
欣赏楼主这句话。有见地。所谓“经济集权”与“诸侯经济”的关系，显然是个博弈问题。博弈具有“人
存”这个前提条件。因而调节好两者之间的对立关系，最终也当然会落到调节地方领导者与中央领导者之
间对于各自利益的思维价值体系上去。全国经济快速发展，但若能从合理而全面的角度给予经济可持续优
势一个判定，让地方和国家能够清晰的看见掌握好这个判定标准就可以实现中央和诸侯的共荣，便是问题
的解决之日。
楼主是记者，怎写这类文章？
页:
[1]