[原创]经济学－民主政治－自由思想
[原创]经济学－民主政治－自由思想司马迁之“天下攘攘，皆为利来。天下攘攘，皆为利往”为不易之名言。
经济学本质就是个供求的关系。也就是围绕着“利”的波动。生产和消费的平衡长期以来是经济学家难以解决的问题。围绕着供求，当生产的产品和服务是紧缺资源时，企业是大爷，我们是孙子。当生产竞争十分激烈时，我们是大爷，企业是孙子。上帝站在哪一边也不能违背经济学的原理。
作为我们消费者，当然是希望上帝站在我们这边。但中庸往往是真理，当企业竞争过度时，消费者能得到质量好的产品及服务承诺吗？许多没有实力的企业会做出难以兑现的承诺。
由此联想到政治，人民和统治者何尝不近于经济学的供求关系。统治者是生产者，人民是消费者。当政治企业垄断时，人民只有买单了。当政治企业过度竞争，人民亦难说得到的不是更多的空头之票。
政治企业无论垄断和过度竞争时，都类似于经济学一样，国家得制定法律，即要防止垄断企业阻碍国家的科技进步，又要防止过度竞争损害经济，必竟人民同时也是企业的生产者啊。
可无论如何，法律严明的美国经济丑闻还是层出不穷。于是我们的经济学家说，道德才是第一位的。我们的政治家们也总是善于表演他们的“高尚道德”。政治家必竞还是比企业家们更有“道德”啊，他们更会维护“道德”，他们指责对手党的“不道德行为”。
垄断与竞争之争辩亦是经济学的焦点。站在自己的角度，人们总是痛恨垄断。但我怀疑，落后＝弱小？垄断＝专制？竞争＝自由？一个婴儿没有长到成人之前，我们是呵护他成长再鼓励他竞争呢？还是提早让婴儿进入竞争以致于夭折？如果一个外部看来垄断的企业，内部所有的岗位都是自由竞争的，内部员工及领导的思想是自由开放？管理方式也是自由开放的，我们说这个垄断企业是自由还是专制的呢？如果一个过度竞争环境下的企业，内部还是封建家长制，一人说了算，这是自由的企业还是专制的企业呢？大部分人都趋于形式纠缠，不看问题的本质。企业的本质是内部的生产力必须不会被束缚才是健康的企业，和垄断或竞争的形式有什么关系呢？
我想到我们的老子，他为何不只作“道经”，或只做“德经”。实际道与德不不可分的。无德者，即使得道，亦只会反用害人，要这人何益；不如“绝学无忧”。有德无道者，思想僵化，看不清事物的本质，只会让人利用。造成国家和民族的悲剧；“世上之事，十之三四败于奸佞之人，十之六七败于不通世故之腐儒之手”。
由此沉思“什么才是真正的自由思想？什么才是真正的民主制度”，不要忘了，所有的东西都只是个工具，正用反用被人利用都是我们“人”作出的选择。
老子的道与名，之所以难以定义，正是为了给我们一个自由的思想。无为绝非消极，中庸绝非圆滑。花大力气立足教育，正老庄儒家之本来思想，才是我们中华民族的腾飞基础。 为了搞威望，把老贴搬出来。 我很希望能得到米塞斯著的书，苦于没有威望.
谁能帮助我？不甚感激！ 米塞斯著｛人的行为｝谁能给我？
不甚感激！
我的邮箱ermei@126.com 请去求书版求助~~~~ 版主你好,
请问求书版在哪?
找不到啊.
专家找书论坛进不了,我威望不够. 谁有许倬云著｛从历史看人物｝电子版？
可否发我邮箱？
不甚感激！
我的邮箱ermei@126.com 这里是原创交流区，在这里发贴求助不好吧。请到求书版吧。 恩,知道了.
页:
[1]