我们应该如何看待格拉斯的坦白？
请欲参加本主题讨论的各位书友，先移步到这个帖子，阅读相关报道，谢谢：http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=220259
诺奖作家君特·格拉斯在最近出版的回忆录中，坦白了他隐藏60多年的惊人秘密：他17岁时参加过纳粹武装党卫军。
消息一出，举世哗然。
批评者有的干脆认为格拉斯参加过纳粹，就不配获得诺贝尔奖；有的稍退一步，认为抛开格拉斯参加纳粹暂且不谈，但他隐瞒自己的过去，还一直扮作道德标准地无情批评他人的类似情况，这一点最令人无法接受，道德有问题，所获诺贝尔奖应该收回。
支持者有的对他当年的参加纳粹和后来的隐瞒行为表示理解和同情，有的则认为格拉斯勇敢面对过去的行为值得尊敬，之前的隐瞒行为并不能减损他作为一个大作家的成就。
各位园地的书友，看完报道之后，您怎么评价格拉斯的行为？是否应该收回他的诺奖？再深入一点想：一个作家的道德水平，和他的作品水平，是相关的么？
俺先抛块砖：格拉斯终于还是承认了自己不愿回忆的阴暗历史，并像剥洋葱一样把它一点点展示在大家面前，这份勇气并非人人都能具有。俺觉得他并没有因此而配不上诺贝尔文学奖。
欢迎大家继续发表自己的高见，请讲！ 你这个问题有点类似于朱熹.
每个人不可能一辈子只做一件事情,做错事,能改,尤其是在身负巨大荣誉的时候.是多么的不容易.
历史在他心里横亘了许久,在自己死前,为自己也为历史做个交代,这个不好吗?
如果是懦弱的人,没责任的人,抱个"我死后哪管他洪水滔天"的态度也无不可,不过那就不是君特·格拉斯了.
希特勒的上台仅仅是他个人的奋斗吗?社会都有责任.做为社会之一员,况且他那时候怎么能有洞见历史的睿智呢.参加了就参加了,没啥不得了的。关键是要看未来,看发展吧.
做恶的,倘若他能悔改,难到不能给他一条路走吗?
舆论暴力和网络暴民们站在所谓的高地,无情地践踏一个老人,是民主还是悲剧!
看来以后发诺奖怕要祖宗八代都查过来才能发放,否则将陷于................. 杀人了，就说自己要悔改，就得原谅？ 楼上说话差矣
在我认为即使杀人了，还要看他杀人的目的，动机，当时情况，各个方面，再说只要是真心悔改有何妨呢？？！
格拉斯参加过纳粹，那是他当时的情况，现在一切成为过去，更何况他还坦白了！其实可以永远不说，这是他的隐私也是他的权利！
日 本还有过侵略史，那他的臣民就永无翻身之日吗，只要他能勇于承认、承担自己的行为所造成的后果，有什么不可原谅的呢？？
我支持格拉斯！他完全没有必要因为这个受到批评，那些批评的人只是吃不到葡萄说葡萄酸罢了... 常常，我们会因为一个人的成就而有意无意地忽视其缺点，为其辩护 像君特·格拉斯这样的人，是值得人们谅解的，尽管这坦白来得似乎晚了一点。但想起给了我那么多影响的知堂先生对自己行为的百般辩解，也让我看到了他内心深处的委琐。我因此陷入了更深的悲哀。知识和思想，不是拯救一个人灵魂的妙方。
最令人心痛的例子就是周作人了。在文学、文化、思想上，周作人都是当之无愧的大家，在20世纪中国文化思想史上望其项背者能有几人？但由于在民族大节上的不保，同样使我们对中国文化抱有几分悲哀。我接触周作人作品比较晚，快三十岁了吧，可一接触，就被他深深吸引，从此，我走上了随笔写作的路。尽管我受他恩惠超过了他人，但又如何能抹去我心中的隐痛？那时，我曾经写过一篇小文章，说了周作人思想的好处，受到了徐中玉老先生的批评；就在我硕士毕业论文答辩时（我的论文是有关周作人的文学观的），一位老师当面质问我：“怎么能对一个汉奸有这么高的评价？”我心里的痛苦可想而知。周作人的落水成了多少爱读他文章的人永远的痛。当年，和张新颖一起编《周作人印象》时，我也长夜哀鸣，这不仅仅是一个人的事，他关乎一个民族的文化，关乎一个民族。简单的谴责是容易的，我们要求别人如何如何也是容易的，但我们更应该反思一下我们自己。
晚年巴金写了《随想录》，对文革那段经历进行了深刻的反思，一度成为无情剖析灵魂的力作，不知道是不是也算剥开洋葱的勇气。
在风雨如磐的年代里，知识分子的命运掌握在政治家的手里，以死抗争如闻一多、老舍等，也让我等尊为脊梁。
一个苟活下来的历史罪人的忏悔固然可敬，那些不愿屈膝的人足可顶天立地。
如溪从知堂那里正面学到了作文，反面学到了做人，看来研究周作人也是左右逢源了。当然，前提是有一颗正直正义的心。
人常说文品如人品，当然这只是大家的美好愿望。但文品与人品不相符合时，我们该如何对待？不能因为其中之一而否定其他吧。周作人的文章好，就学其做文之道，摒弃其做人之道，二者不矛盾啊。“择其善者而从之，择其恶者而改之。”，如是而已。
无论如何，原谅了君特·格拉斯。
人，在历史的长河里挣扎的时候，容易弄不清哪是灯塔，哪是后人所拍棺定论的正确，尤其是民族主义更容易让年轻人的热血不平静。。。
宽容，那些真正的涵盖各个领域的宽容，多么重要。
文品和人品，肉身和灵魂，和谐起来不是一件容易的事情。
自省是一个知识分子必备的条件，很多时候，是武器。 年轻时谁不犯错?年老时谁愿认错!向君特·格拉斯敬礼. 说一件本人的事
大二时回家，去看了老师。
班主任突然很不好意思的说起当年本应推荐我参加某某考试的（如果这样，我99年可拿到美国的硕士文凭），但为了照顾某某（此人略逊于我）而没有通知我。大二时我只有19岁，真气坏了，只是没表达出来。
今天看了这个帖子，突然觉得，对于敢于主动坦白的任何人，都应当怀一份宽容。就我的事来说，老师如果不提，不就一辈子没事了。
对于格拉斯这样的垂垂老者，敢于自曝往事，还怕谁谴责吗？如果他不说，难道有人查得出来吗？任何形式的审判和谴责，都不能和他内心的自省相提并论。 许多人在年轻时或者过去都留有污点,哪怕一些以道德楷模著称的伟人名人,比如说富兰克林年轻时想勾搭朋友的女朋友,华盛顿为人狠自私,丘吉尔吸毒等等,重要的是他以后是怎么样看待自己的过去,怎么样去补偿过去所留下的缺憾或者带给别人的痛苦.
我们不能从现在的目光去衡量吉特.格拉斯当年犯错时是怎么考虑的,那时的德国人里面有多少人平民认为自己做的事是犯罪的.许多纪录片显示,德国兵出国上战场都是像英雄出发一样被欢送,在这样的环境中一个心智并没有完全成熟随大流参军且似乎也没有犯下滔天罪行的小伙子,能算得上罪恶滔天吗?更何况他也已经为此付出过坐监狱的代价了.
吉特.格拉斯晚年的行动说明他对年轻时的行为无比后悔有人说他隐瞒自己过去,感觉有点奇怪,他隐瞒了吗,他犯过的错误是别人检举的吗"他和那些过去杀了犹太人,后来又想苟且偷生安稳度余年最后被检举搞的身败名裂的党魁分子不一样,他是自己站出来曝光自己的过去,承担错误的.对于已经80岁的老人来说,或许比他年轻时揭发自己更不容易.我们可以原谅来华忏悔当年双手沾满中国人民鲜血的日本老人,我们可以赞美为自己国家犯下滔天罪行而双膝下跪的德国总理,为什么我们不能原谅一个已经受过惩罚并且在晚年处处为正义而呼喊的斗士----吉特.格拉斯呢?
个人认为当一个的才能和人品相冲突的时候,我们不应该因为他们人品出了问题,就舍弃他们留给后代有用的东西.就像我们不能否定林彪的指挥艺术,降元失节的赵子昂的书画,卖国求荣的秦桧的书法一样,在鄙视他们人品的同时,我们也要学习他们身上有用的东西,取其长,弃其短.把他们有用的东西来丰富后代人们的生活,为后代人创造价值. 谁一辈子又没犯过错误呢,这并不可怕,可怕的是错误带来的严重后果!格拉斯晚年的行动不仅仅是对其过去的自白,同时也是在给人们和政府提了个醒.当一个初出茅庐的年轻人,在对社会人生充满憧憬的时候,会有那么多的他认为的美好前途.这是有多少人能去关注他呢,尤其在那样一个人人自危的时代.格拉斯并没有隐瞒什么,相反他是来让岁月时光快要洗尽人的记忆时给人们一个提醒.我想不仅仅是他,还有很多人也有同样的想法,但是有几个人有这样的勇气冒着名誉被毁的危险.
格拉斯的行动给我们也提醒了,教育的重要性,引导年轻人走正确的道路才是我们应该此刻好好思考的事情,而不应该紧抓住过去的伤疤不放. 一个作家的品德，和他的写作水平，是不相关的；格拉斯如果得了和平奖，一定要收回；但是对于文学奖，就不能收回。
再谈一下对于战争的反思，第二次世界大战是人类的悲剧，中国内战是中国的悲剧；以史为鉴，现代没有经历过战争的人应该如何考虑“战争”？我不知道，相信绝大部分人都不知道，而格拉斯知道一些，因为他是经历过战争的人，对于战争和战争中的人有着比更多人更深的认识。格拉斯的表白因该让大家都认识到不管“正义”还是“非正义”，战争对于人类都是灾难。
格拉斯的表白--一个经历过战争的人对于战争的反思，我觉得大家对这件事的评论少一点，对"剥洋葱"的关注多一点。 就拿书法来说，宋代的皇帝赵佶、赵构都是书法名家，在中国的书法史上占据一席之地，但这父子俩因在政治上的庸怯，留下了千古骂名。再拿“赵体”的创立者赵孟頫来讲，其本是宋代王室之后，后来却降元并官拜丞相，因此很多人鄙视赵孟頫的气节，但我们却不能忽视其在书法上的成就。由此可以看出，一个作家的品德和他的作品水平并没有绝对的关联性。 其实不说大家都不知道，说了不正是一种有勇气的表现吗？敢于说出自己曾经做过的事情，特别是那些错的事情，还是很令人尊敬的！ 看到这个问题，使我想到了两个国家：德国和日本。
德国和日本都是发动第二次世界大战的元凶，但是，战后60年来两国政府对二战的态度却迥然不同。德国直面历史，不回避发动侵略战争的罪过，不推卸战争责任。日本则犹抱琵琶半遮面，一直未正视侵略战争的历史，至多含混不清地谈及“殖民统治”、“侵略行为”；对于战败投降也要说成“终战”。
两个国家对待历史不同的态度造成了不同的影响和评价。
1990年10月两个德国重新统一以后，德国的实力大增，并摆脱了战败国的形象，开始公开谋求世界政治大国地位和联合国安理会常任理事国席位。当然，历史的阴影是永远抹不掉的，会成为通向政治大国道路上的障碍。对此，德国政府更加坚定和坦诚地承认侵略历史，以便进—步消除欧洲国家对德国的疑虑，赢得它们的谅解、信任和支持。在这方面，德国已经获得了成功。
日本在20 世纪70年代初就成为世界经济大国，80年代进一步发展为超级经济大国，并正式公开地谋求世界政治大国地位。进入90年代后，日本又公开谋求联合国安理会常任理事国席位。随着经济实力的增强，一部分日本政客便暴露了其不可一世、唯我独尊的心态。他们认为需要在国民中间培植日本民族在世界上的优越感，而承认侵略历史会给自己留下一条不光彩的尾巴。因此，否定侵略历史和美化军国主义从80年代中期开始升温加码，冷战结束后达到高潮，极右分子纷纷登台亮相。他们自以为采取“鸵鸟政策”就可以掩盖侵略战争的历史事实。实际上，日本打错了算盘，不直面历史，并不会有助于日本更早地成为政治大国，相反，会成为一种真正的障碍，一个更加沉重的包袱，甚至会成为未来冲突的生长点。
历史是客观存在的，谁也否定和推翻不了二战期间法西斯的罪恶史。只有正确地对待历史，才能很好地把握现在，面向未来。
像君特·格拉斯这样的人，是值得人们谅解的，因为他终于直面历史，说出了自己过去的丑恶。此心之坦荡荡不知胜过那些所谓的“正人君子”多少倍。君特·格拉斯值得尊敬！！！ 楼上的说到了一个问题所在。对此我还有个问题：如果格拉斯是个日本人，他参加的是“皇军”；或者形象一点，换个说法，就把格拉斯换成川端康成，假设他现在出来忏悔当年参加过侵华日军，那些选择原谅的朋友，还会原谅他么？还是认为应该收回他的诺贝尔奖？ 引用第14楼woi55于2006-09-04 18:50发表的“”:
楼上的说到了一个问题所在。对此我还有个问题：如果格拉斯是个日本人，他参加的是“皇军”；或者形象一点，换个说法，就把格拉斯换成川端康成，假设他现在出来忏悔当年参加过侵华日军，那些选择原谅的朋友，还会原谅他么？还是认为应该收回他的诺贝尔奖？
那些不忏悔、死撑、煽动大家情绪的我们是怎么对待的？纳粹已经枪毙得差不多了，或者说至少有震慑作用了；而日本的呢？没整死几个，剩下的闹腾得不行。
对于已经忏悔的，我们又该怎样？我想，即便不选择宽容，也要把不忏悔的灭了再说吧！ 一个疯狂年代的产物。
在颠狂的年代很难找到真正的清醒者。
在这种年代人的行为更多的变为一种机械，一种群体性的无意识、本能的随时代的颠狂而痴迷。
当远离也这样的年代有人会反思，有人会选择隐藏。
老格最终的坦白应该原谅。
但偶感觉老格丧失了最佳的时机！
一开始的坦白，他将成为一名真正的反思者。
而现在，他则更多的成为了一名灵魂忏悔者。 正如<剥洋葱>所云,我们每一次审视自己,都不可避免的美化了自己,有时候我们无法面对我们内心的真实,它就象一个黑洞,如果你进去了,你会被吞没,唯一能了解它的办法是离它近一点,再近一点,同时你正面临失去人格的危险.
这就是我们的极限.你,我都拥有着一个有缺陷的人格,一个人都不可能成为一个真正的反思者.因为如果那样的话,某种意义上,你已经是一个非人格的人了.
就象一个关于镜子的话题.男:我为什么一定要看到自己?女:我连自己都看不到我怎么活?对于内心,我们永远只是一个窥视者.
关于格拉斯,也许迟到的坦白不能掩饰他曾经的隐瞒,然而,作为一个批评者,你必须知道,一个人认识自己是艰难的,也许在格拉斯心里,他一直看到的只是一个无辜的少年,于是他原谅了他,只是很久以后,当他离死亡如此接近的时候,才发现那个少年长了一颗纳粹的獠牙.死亡给了他勇气,尽管他仍站在恐惧的边上,他如履薄冰. 我觉得，人从记事的时候起就像是进入了一场春梦，有些人能在活着的时候就从春梦中惊醒，有些人却就那么稀里糊涂地死去了。这场春梦就是生活，梦中人都被生活牵着鼻子走，只有清醒的人才能看清所谓的生活。其它的，所谓人生的意义，尊严，都是生活强加在人身上的枷锁。然而睡梦中的人终究是很难醒过来的，最多也只是从一种梦境走进另一种梦境。恰恰就有这样一群人，在面临死亡威胁的时候，惊醒过来，突然间能超脱的看待自己的生命轨迹，从自我的束缚中解脱，看待自己的人生就像看待他人的人生一样。
格拉斯，如果我往好的方面想，他就是这种人，成功地从自我的束缚中解脱出来，人生在世，难得清醒。而批评他的人还背负了太多春梦里的禁锢，跟本就无力妄作评论。梦话，何足当真。 “人品”和“文品”是否应该分割来看待似乎一直是困扰人们在认识前人的过程中的问题。我们在认识那些伟大的作家时，却常常发现伟大的作家有伟大的作品却没有伟大的人品。雨果如此，周作人如此，郭沫若如此，君特•格拉斯似乎也如此。将“人品”和“文品”分割开来也就成了解除这一困扰的自然而然的事。然而事实似乎并没有这么简单。那些要分割“人品”和“文品”的人，其实同别人一样也意识到了“人品”和“文品”的联系问题，不然何来分割？人心都有向善的一面，把好的成分归到作品，把坏的一面归给“人品”其实正体现了人心的善善恶恶。
不同环境下不同的人善恶观显然是有差异的，所谓人各自异。而这差异是个人在对历史和现实的认识过程中产生的。在认识过程中允许犯错误，允许批判，这是一种客观的态度。那种不允许批判过去，分割开来看问题有失偏颇。就君特•格拉斯而言，他的过去不能代表他的现在，同样他的现在也不能掩盖他的过去，在认识到他是伟大作家的同时，也不容否认其德行有亏。
以铜镜为鉴，可以正衣冠， 以人为鉴，可以知得失。那种收回诺贝尔奖的做法显然不可取，同样地，把批判者视为暴民的做法一样地要不得。有伟大作品的格拉斯在多年后敢于直面自己的人品，我们为什么不能正视他的“文品”和“人品”？
信手写的，有些地方似嫌粗糙。见笑大方。