黄花 面对面, 精彩回放.
满汉盛宴, 说完见完, 怎的连个'领导'总结发言也没有. 本有心在原贴上搁银子, 又觉得忒乏味, 还是来个精彩回放吧. 表一表迟来的遗憾.樊东屏:其实那个时代我们现在这个时代都及其相似.都是贪婪.愚昧.守旧.自私.同无畏.文明.进取.善良的搏奕.最主要的,还是对中华民族的热爱同对中华民族的淡漠.两种观念的冲突.
所谓无言不为先人道, 无理不为后人修, 草民一丁何来? 只为'同情'!
泡儿一:
读黄花, (其实, 也才看了几章), 越来越感觉这冲突的种种最终就是归结到文化的冲突; 外来文明和家传文化间的对立, 开明的文化交流观与老子天朝独大,自恋狂观念的冲突;
换个糙点儿的说法, 如果把民族的兴衰和文化比作是个待嫁的大闺女, 那么嫁给西洋小毛子还是嫁给自家傻小子的观念决绝.
泡儿二:
中华民族本就是个大拼盘儿, 这盘儿里什么时候都有热爱的, 冷漠的, 时时惊醒的, 刻刻麻木的. 有把人性中的亮点发挥极致的, 有把人之兽性放纵挥撒的. 不只是那个年代和这个年代, 任凭是哪个年代, 这种\"贪婪.愚昧.守旧.自私.同无畏.文明.进取.善良的搏奕\" 也不会卸幕. 或许, 这是日本人对中国人敬, 对支那人蔑的缘由.....
樊东屏:总之, 樊老师的这两句.......精彩.
他让我发现了中华民族无论什么时代都会有为国.为民族.而不惜赴死的精英存在.这是我们民族得以不倒的真正根基
说得顶好, 中国的脊梁, 历史的妖兽最爱吃的那类. 浸朱者赤, 近墨者黑, 脊梁们富有生长激素, 离他们近的也容易长成脊梁.
雪融:特别是您那句：为拣拾我们遗失的灵魂而努力，引起雪融深深的共鸣
可惜俺来晚了, 这\"遗失的灵魂\" 也是俺的问题之一, 怎就让它溜了去, 连个响也没听见. 到底什么是我们\"遗失的灵魂\"? 到现在, 还是土脑空空.
樊东屏:你放心,自然律永远会把人类的和谐放在第一位.绝不会,机器人.合成物.脑满肠肥暴发户满街乱走.上天不会答应.
哈,哈, 如果前面几句叫精彩, 那这句俺只能垛脚上房啦. 这叫.......典型知识分子的......\"酸腐\", 嗯, 矜持, 嗯......总之, 这'老师'两个字当之无愧!
樊东屏:云彩厚了,当然要下雨..
编辑都发了话, 看来石头是万难拒绝了. 可是....不说也罢
樊东屏:袁世凯在临死时说了一句话.大意是:纵有万千之罪.罪在吾一人.不管怎么样他敢承担责任,也算是条汉子吧!..
民国第一, 河南老袁, 岂是胡说的? 且看土人的\"读黄花有感:袁氏九大恨\",出帖日期. 2050年.
石之轩:...论中，这两个人的辩词中就有我对这个问题的思考在内。
我感觉我们这个民族由于历史的原因，对革命一词的认识很不全面，革命者中真正认识民主与自由可贵的人只是一小部分，大多数参与革命的人对这个问题没有认识，只将革命当作一种快意恩仇的方式。在辛亥革命爆发前夕清政府试行宪政时，我国的文盲率是百分之98，也就是说，能读书认识字的人只占百分之二，这百分之二的读书人大多读的是孔孟的旧书，这种情况下，要通过一次暴力革命就彻底达到民主自由，那简直是不可想象，所以我感觉从上到下的渐进式民主可能效果更好一些。
说的好, 预留了一大块空间让人发挥. 且看下说.
石之轩:...专制的成因不光是专制者想专制，更重要的原因是被专制统治的整个民族的大多数人对专制没有特别的反感，如果大多数人都能认识到民主自由的可贵，都反对专制，那个时候，民主自由的实现才是水到渠成。
嗯....... 这就是黄花蜜了. 够水准, 赞两个!!
雪原:哈，石头，你真这么看袁世凯？难怪你欣赏他了~~~
偶到以为袁世凯若真的推行民主那才是怪事了呢~~~你看看他身上，从上到下，从里到外，那有一丝民主的味道哦~~~~
他要的是权术，8是民主，他能得慈禧地欣赏8是偶然的~~~他和她一样无比地热中于权势~~~~
袁退隐和慈禧逃难对比着看，真是意味深长，越看越有趣 ~~~~
如果, 老袁知道自己搞复辟的下场, 他会怎么做? 嘿,嘿, 不要低估了大头的智商. :) 当然, 搞民主也不具有现实性, 但起码会有一个渐进过程的开始.......... 也许, 要不就.......咳, 历史是不能改变滴, 我们却可以胡说滴.
看到119楼, 回头接着来. 草民兄该搁银子就搁，咱不嫌乏味。 石之轩:
我的意思：中国人个体的生存状态一直比较艰难，因此，我们这个民族的智慧在很大程度上倾向于研究怎样保存种族和个体，这种思维模式使得汉文化没有间断的延续了下来，但弊端是它导致了民主自由难以实现。
很可惜, 没能找到就此话题讨教石先生的机会. 总觉得话远没有说透.. 看缘分吧.
bookish:恐怕这不是一两个人的意志能决定的。
苏联垮台之前的政变之所以失败，是苏联当时社会力量的必然结果，即使派小平同志去，恐怕也不能挽回。
很赞同此说法, 一个人到底是雄还是熊, 就看他能不能"认势", "因势", "导势", 黄花中那许多够称"人物"的角色, 无不是在某种程度上满足如上三点的. 逆势而性的人也许是豪杰, 更可能只能作个烈士.......
石:这句话很对很正确，袁世凯称帝失败，也是当时社会力量对比的必然结果。所以，袁世凯如果不称帝，推行民主，那么他就极有可能开创中国的民主自由新天地
俺更相信, 如果老袁弄个什么半专治,半民主的体制来的更有效, 更"现时".......民主精神对人民的浸润是需要时间的. 比如, 一切体制保留, 只允许人们有真正的言论自由.
樊东屏:
去年我写过一部记实文学.<踏入生死界>你问的所有问题都在里面.但是我认为.<黄花赋>中的革命先烈.同后来共产党的革命先烈.都是中华民族的精英.
"踏入生死界", 哪儿能搞到? 有没有"黄花"一样的电子版? 为信仰而战,而死的就是精英. 俺相信共产党人里有精英, 可是.....被灌输了几十年, 真不知道什么是真,什么是假了.
荷乡依然:
有人说<黄花赋>是一部悲剧小说,我读罢<黄花赋>,却感觉不到一个王朝灭亡的悲哀气氛.黄菊花在晚风中怒放,有一种萧刹,一种悲壮,一种灿烂,石之轩的<黄花赋>是想达到这样一种效果吗?
这是个写手, "晚风中怒放", 有点历史观, 好!
cxbed20
您一直强调依据的真实性，那么真要如您说的要写到1949前后的话，还原历史的真实与当时历史真实资料的现在不解密，您是怎么考虑的？真要保持真实的话，与现有的宣传口径会否成为一定程度上的“揭露”对比？毕竟相对戊戌变法和民国前后已经久远了些的历史而言，建国前后的国共两党主要人物在“共和”的言论主张上是有很大差别的，这在《历史的先声》中——曾经的庄严许诺如今已经让人无话可说了。
很是为石兄担心，不知是否真还能在民国之后的续集中保持您一直说的真实性？
"真实性" 是活的, 会说的不如会听的. 人也是活的, 活人是不会让尿憋死的.说笑了.......
石:
我查阅了很多史料，孙中山先生虽然在伦敦蒙难后就有了三民主义的构想，但他号召革命却用的是“驱除鞑虏”，这个在《黄花赋》中我也有意写了。孙中山认为“驱除鞑虏”的号召性更大一些。
另外，当时的另一个革命组织光复会，更是将民族矛盾民族革命摆在首位，他们这样做或许并不表明他们不想搞政治革命，但他们知道民族矛盾容易号召起民众，他们的做法，也是当时的国情所决定的。
看, 斗争的艺术性不是党的专利.......
关于自然的属性和定义.我有亲身的体验.我总结出一条经验.不能把自然看成是中性的.我们对他要有一种敬畏.人类没有敬畏就会胡作非为.这个话题另我很伤感.对我有些同胞的伤感....
这是此贴中的'胆', 书有书'胆', "面对面"上百个跟贴中,此贴是精华中的精华. 这里的"敬畏"是对自然的, 不是对'金钱','权势'的, 也不是人自己那几个生理欲望的. 对上层建筑中"宗教的力量"的讲述, 教科书上说的太离谱了....
woi55:
门配备几个打字快的人，嘉宾只管回答问题，他们负责输入，就是不知道雇人得花多少论坛财富合适
得, 俺成剽窃别人的想法了. 算166楼的没说.
何太痴:
这段对白用来阐释石先生的回答，是否可以？
忘了是茅于轼先生，还是于光远先生，有一次去西部某山区，乘坐一人力三轮车的时候问车夫觉得世道怎样，车夫随口回答天下越乱越好，他们反正最穷，越乱他们越有机会。
或者，这句话才是当权者推行和谐社会的最好脚注，也是我们国家一次次革命永无出头之日的根本原因。石兄梳理了那一段历史之后，是否觉得那一代革命者，除了少数先行者外，大部分都是这个人力车夫之类的投机者？
怎么落下106楼了, 这贴有内容. 流氓无产者是革命的中坚? 当然是胡说, 可谁能说'胡说'的一点道理也没有? 这好象是哪本书里的话, .......咳, 说起话来什么时候都能引经据典, 那叫有文化--才子,说起话来总想不起哪句话书本上已经有了(所以总有拾人牙秽的顾虑), 那叫....糊涂...... 谁说鹦鹉不懂创作来着.......
樊东屏:
人力车夫其实存在一个悖论.他的心态是"打土豪,分田地"他忘了.他成了土豪以后别人也会来分他的田.这是重简单而愚蠢的思维.
哈,哈, 老师难道不知道, 这个世界上的'聪明人'们, 包括那些饱学之士, 用这种"愚蠢的思维"的大有人在?
天下的道理好象儿歌故事里都说尽了. 偏偏有人一辈子也吃不透. 就是吃透了也未必照理办事. 懂理而不讲理的少吗. 又胡说了. 俺该改姓儿叫胡草民一丁了. ~~~
石:
我感觉载沣如果一直坚持“满汉一家”的政策，那么，立宪派、维新派都会支持他，这样的话，革命或许可以避免，渐进式民主也或者可能成功。
征文, 读黄花有感: 历史给中国的100次机会. zm799:
1.小说开篇就写李鸿章。李鸿章是晚清杰出的政治家外交家，在大厦之将倾的时期，他也无力回天。然而他却担当了一切历史罪名，如卖国贼……。在你的笔下，他是一个有血有肉的人，有学识、有思慰、而又非常敬业的人。那么，李鸿章是怎样被妖魔化的?
答：李鸿章被妖魔化我在《黄花赋》中没有大篇幅的涉及，只在开头简单的说了几句：“大家不能骂皇上，不能骂太后，那么只能骂李鸿章了。”当时的历史需要有人来承担责任，而李鸿章来担这个责任最合适，那么，只能将它妖魔化了。
2.段祺瑞也是你书中重墨描写的人物。他没有房产，他不抽、不喝、不嫖、不赌、不贪、不占，人称“六不总理”。他因致电逼迫清帝退位、讨伐张勋复辟和抵制袁世凯称帝这三件事，有“三造共和”的美誉。
在弥留之际，依旧忧国忧民，阐述复兴之道，足可传世。你的小说中对其闪光点描写似还不够。遗嘱中说：“余年已七十有余，一朝怛化，揆诸生寄死归之理，一切无所萦怀，惟我瞻四方，蹙国万里，民穷财尽，实所痛心，生平不喜多言，往日曲突徒薪之谋，国人或不尽省记，今则本识途之验，为将死之鸣，愿我国人静听而力行焉！则余生虽死犹生，九原瞑目矣。国虽微弱，必有复兴直道，亦至简单。”本此八勿，以应万有，所谓自力更生者在此，转弱为强者亦在此矣。余生平不事生产，后人宜体我乐道安贫之意，丧葬力崇节简，殓以居士服，毋以荤腥馈祭。此嘱。”
段祺瑞是个境界很高的人，他何以不能作为正面人物视之?他与当代官场是否有可比性?
答：我对段祺瑞也很佩服，我没有将他当反面人物写。只是在《黄花赋》中无法给他安排更多的篇幅，这个很遗憾。
3. 段祺瑞嘗留下亲笔遗嘱“八勿”，你的小说中对此未有涉及。“八勿”内容是：
勿因我见而轻起政争，勿尚空谈而不顾实践，
勿兴不急之务而浪用民财，勿信过激言行之说而自摇邦本。
讲外交者，勿忘巩固国防；司教育者，勿忘保存国粹；
治家者，勿弃国有之礼教；求学者，勿鹜时尚之纷华。
“八勿”对当代道德教化还有作用吗?
答：有，有很大的教化作用。
4.历史是一面镜子，或者说一切历史都是当代史。百年前的变法与百年后的改革有许多相似性。能否从变法的结局看到改革的前景?
答：我感觉邓小平开创的改革在很多地方吸取了戊戌变法的经验和教训，所以我对改革的前景持乐观态度。
突然特想看"段祺瑞传"!"百年前的变法与百年后的改革有许多相似性", 有多少相似的地方? 如果能一一列举, 一定不赖. 只是, 还是'隔代修史'来的稳妥.
樊东屏:
一切尽在不言中！！！！！
问题不是乱问滴, 答复当然也不是胡勒滴.
一切尽在不言中, 得, 俺的问题只好去无字天书里找答案了.
谢谢! 谢谢草民一丁，我中途失踪是因为网络故障，没组织好这次采访也没来得及整理，抱歉哦，我会把书友提的问题编辑作者没回答的继续交给编辑作者，会整理完整的采访记录给大家。
页:
[1]