品三国？悲哀啊！
最近央视的百家讲坛请来所谓的易中天教授（还不如讲青史的纪连海，怎么当上教授的？？呼吁国家要严格职称评定制度，以防有人鱼目混珠！）品三国。能把三国品成那样，也算是古今第一人了！！佩服，佩服！
易教授的讲解主观大于客观，基本没有依据，或者说论据与论点驴唇不对马嘴。我听了他3天的讲解，这种例子太多了。比如曹操的《述志令》让谁看那都是曹操强词夺理，以封天下人的口舌。而让“易教授”说来却是充分体现了曹操的坦诚！至于易教授说曹操是个可爱的奸雄，证据呢？在疆场上自报家门就可爱了？那是威慑对方知道吧！
易教授怎么看都像灌了一脑子浆糊。他每一讲一个专题，然后就开始流水账，不知所云。根本看不到他的思路，没有任何逻辑性。可能这就是所谓的神龙见首不见尾，只是咱不懂。例子就不举了，听一次就知道了！
易教授的想法总是很奇特，能通灵，有异于常人。许劭对曹操讲“治世之能臣，乱世之奸雄”以后，“太祖大笑”。易教授说曹操大笑就有三种可能。人类的思想很复杂，为什么不是2种，也不是4种，怎么那么巧是3种？你见过？证据呢？主观推断？凭什么这么推断？合乎常理吗？你不是曹操你怎么知道？这样说来完全有第四种、第五种可能。估计易大师确实能通灵，要不他怎么知道是3种呢。
至于易教授说话颠三倒四、前后矛盾更是家常便饭。
难道易教授震得一无是处吗？答案当然是否定的！其一，讲成这样还敢讲，证明教授很有魄力，值得我们常人学习。其二，如果没有易教授怎么能看出别人讲得好呢！这样说来易教授就是一根蜡烛，牺牲了自己，照亮了别人。其三，证明人类确有通灵等超能力的存在，等等。 林子大了，什么鸟儿都有 鄙人觉得此帖言不及意，没说到点子上；气胜于理，没论到痛痒处。
至于文中参杂人身攻击之语，更不是读书人所应持之态度。
鉴定完毕！ 引用第2楼绝缘体于2006-08-10 20:13发表的“”:
鄙人觉得此帖言不及意，没说到点子上；气胜于理，没论到痛痒处。
至于文中参杂人身攻击之语，更不是读书人所应持之态度。
鉴定完毕！
那么绝缘体兄来补正一下吧 鄙人学识浅陋，易氏观点无权指手画脚。但于学术之批评态度，则楼主匪气太过耳。 我个人觉得在品汉代风云人物时,易氏的水平是不及河南大学的王立群的,不过品三国人物,易氏讲得还是不错的,至少让很多只看过三国的人能正本清源,我身边有好些朋友以前把演义当历史,听过易氏的讲座后,现在都开始看<三国志>,所以无论易氏所讲的历史是不是所有人都认可的历史,但至少他给了我们另一种观点,也给了更多的人重新认识历史的机会. http://blog.sina.com.cn/m/yizhongtian
易先生的blog
楼主偏激
任何一件事情每个人的看法不同
乱世之奸雄，楼主看到的是“奸”而易教授看到的是“雄”。
至于太祖大笑，易教授也说的很清楚，
《三国志》记载是“太祖大笑”，《三国演义》记载是“曹操闻之大喜”。
大笑与大喜本质上就不同，易教授取更为真实的《三国志》，而楼主取的是小说形式的《三国演义》。
楼主不妨，深呼吸三次摘掉口罩。 始终认为，古之功过，非今人可擅加评说。
更厌恶那种为了彰显自己而无视学术之严谨，随意炒作的所谓学者。 其实易教授讲的许多内容在文学史上已有定论，但他以精妙畅达的语言阐释得更为通俗生动。比如楼主提到的《述志令》，文学鉴赏读本和文学史都将其作为曹操散文“清峻通脱”的代表，这和易教授所说的“坦诚”是吻合的。曹操的确讲了许多当时无人敢讲的大实话，包括封建时代的“承昊天之命”，实际上都被曹的言行撕破了。 白花齐放，百家争鸣。每个人自己的观点，不能因为自己的观点和其他的观点不一致，去严厉的批评别人。当然，表明自己的观点是不错的，但是言词太苛刻。 引用第9楼slough98于2006-08-12 14:40发表的“”:
其实易教授讲的许多内容在文学史上已有定论，但他以精妙畅达的语言阐释得更为通俗生动。比如楼主提到的《述志令》，文学鉴赏读本和文学史都将其作为曹操散文“清峻通脱”的代表，这和易教授所说的“坦诚”是吻合的。曹操的确讲了许多当时无人敢讲的大实话，包括封建时代的“承昊天之命”，实际上都被曹的言行撕破了。
兄所言甚是，楼主观点有点过激了。
偶觉得学术最忌讳先入为主的做法，本来可以弄明白的事情让情感先做了主导，用易先生的话说“那，就不好办了”。
品三国，各有各的味，说得就是个人的感觉。易先生是从他的角度来品的，楼主不必过于苛求于人哦。说得不对请见谅。 引用第4楼绝缘体于2006-08-10 20:21发表的“”:
鄙人学识浅陋，易氏观点无权指手画脚。但于学术之批评态度，则楼主匪气太过耳。
这个兄弟话说得极有道理！让人侧目！ 楼主是猪，愚蠢透顶，朽木一个，牛的很，蠢的很。 易教授说曹操大笑就有三种可能。人类的思想很复杂，为什么不是2种，也不是4种，怎么那么巧是3种？你见过？证据呢？主观推断？凭什么这么推断？合乎常理吗？你不是曹操你怎么知道？这样说来完全有第四种、第五种可能。
高论！！！高论啊！以后我们都不能说话了，三种不对，四种肯定也不对，五种六种就更不合理了，敢问搂主，到底几种才好啊！ 引用第13楼waiqop于2006-08-13 17:25发表的“”:
楼主是猪，愚蠢透顶，朽木一个，牛的很，蠢的很。
版主在哪里？？！！ 品三国只是大众娱乐而已，自不必展示对度的过分拿捏。
历史不过取决于你的主观，言论过激也许只是心理防卫。 http://book.sina.com.cn/nzt/his/sanguoqianzhuan/index.shtml三国前传：汉末群雄天子梦
据我所知,这本书是严肃学者的通俗作品,大家可以参看此书 引用第17楼xushishi于2006-08-15 10:02发表的“”:
http://book.sina.com.cn/nzt/his/sanguoqianzhuan/index.shtml三国前传：汉末群雄天子梦
据我所知,这本书是严肃学者的通俗作品,大家可以参看此书
这两天我捉摸着，话说得太偏激，同志们见教的是！
这里更感谢xushishi的推荐。刚刚看完《三国前传》第一章，了不得阿！确凿的史实依据，合理的推论，可与《三国志》、《三国演义》并列齐名而毫不逊色！这样说过不过呢？看看就知道了，哈哈 不至于悲哀。