平时用英文写论文的人多么?
各位好!我想问问大家,平时用英文写论文的人多么?是直接用英文写?还是先写中文,再翻译?
还有大家认为一个人一般要有多少篇论文被\"四大权威检索( SCI、EI、ISTP、ISR)\",才算牛人啊! 据我所知，最好直接用英文写，否则会很生硬 还有大家认为一个人一般要有多少篇论文被"四大权威检索( SCI、EI、ISTP、ISR)",才算牛人啊!
我觉得再多的文章被"四大权威检索( SCI、EI、ISTP、ISR)"也只是个符号而已，关键是论文要有质量，对他人有借鉴意义，数据要真实可靠，为什么我国每年发表文章数量全球排名前列，但是真正被人引用或信任的论文或数据又有多少呢？我以前看过介绍，但是我记不清楚具体数据，只是说个大意。 至少在德国，人们只重视杂志的水平和文章的质量，而杂志的水平是专家自己的认为，不是根据SCI是否收录来评价的。
印度和中国一样，对SCI看得很重，还特别注重引用次数，结果，如果文章有问题，发表后被引用次数就特别多。
在中国普通高校，5年里有3篇SCI，大概可以申请教授了。 引用第3楼bookish于2006-07-27 22:19发表的“”:
至少在德国，人们只重视杂志的水平和文章的质量，而杂志的水平是专家自己的认为，不是根据SCI是否收录来评价的。
印度和中国一样，对SCI看得很重，还特别注重引用次数，结果，如果文章有问题，发表后被引用次数就特别多。
在中国普通高校，5年里有3篇SCI，大概可以申请教授了。
工业化生产 引用次数或impact factor等只是图书馆学(information science)所用的指标, 对于要宏观把握文献情况的人确实有不少作用, 但个人总是认为如果从学科贡献来说, 得到同行专家的认同可能更为重要. 因为只有在特定领域上有多年经验的人才能较准确地判断出文章水平的高低, 而且引用次数也可能受审稿人或题目的流行情况等因素的影响, 用这些指标来评估学术贡献有时可能是无可奈何的选择(没有其他更好的客观标准). 当然, 历史上不少具典范转移意义的文章也是不受当时公认专家的认同, 不过数量极少. ...............................重复......... 人文学科也一样。清华的王宁被收录到SSCI的论文有20篇是全国最多的，可惜每篇被引用次数不过个位数而已，
用英文写论文不过是为了在国外发表方便而已。不一定是用英文写的、又在国外发表了的论文质量就高。事实上，有些人用汉语写的质量真地很高的论文也会被SCI刊物主动翻译发表的。关键是你写的东西要有新东西，质量要高。
再说啦，中国人为什么非得用英文写论文呢？我想大部分人可能在英语上花了很多时间还是半通不通的，还害得连自己的母语也没学好，表达乱七八糟。真是可笑！！！
上外的谢天振教授就一直主张中国学生要用汉语写论文(含硕博士)，虽然他自己是外语专业的。由此可见一斑啦........... 其实怎么表达好，怎么表达清楚就怎么写，不能说用什么语言写了水平就高。一个学者写论文无非是表明自己的学术观点，如果对学术负责，就应该考虑完善的表述而不是表述后论文能不能被引用一类的东西。这个道理本来是很浅显的，可是和实际一联系，就老出事，这个是整个学术风气、社会风气的问题，其实咱们大家在这讨论这个不应该那个不应该，可到了实际生活里面就什么都变成应该的了。就象司法改革一样，怎么改怎么改的，说法一套一套，可是大家都达成一种默契，那就是说得、喊得，做不得，这是个怪圈，原因也是多种多样的，谁能说的明白呢。
页:
[1]