学术门外汉的思考
沉寂了好长时间没有去撰写学术论文，不是自己没有想法，而是发现自己的胆量越来越小，每次动笔之前，总是思前想后，不敢动笔，害怕出来的文章被人耻笑，心理总有一丝不安。回忆读硕士的时候，自己也算是个高产撰稿人，花了半年时间，连续写了将近20篇文章，几乎无一例外的发表了，心里那个美呀，当时的我觉得写文章原来那么简单，随着自己阅读量的逐渐增加，与外面的学者交流的机会增多，写作的频率反而少了很多，将近2年多来，自己几乎没怎么去写文章，偶尔写一些，但总不敢发稿，一来发现自己的水平太低，二来总觉得文章还是缺少灵魂和思想。事实上，我在各种学术刊物上阅读文章时，能够看到灵魂和思想的文章真的不太多，因而总感觉自己的文章投出去即使中标也是给社会制造出一些无意义的文字和模型，启迪似乎没有，心里惴惴不安！！然而生活的残酷总是必着我在有限的时间内完成科研任务量，否则博士毕业可能遥遥无期，只好用自己都一知半解的模型去诠释一些我们业已熟悉的知识，总觉得自己对不起那些读者，当然相信那种枯燥而又无趣的理论性文章，除了学术界会偶尔扫两眼外，其他人几乎不会看这种文章，有时候甚至是自己也懒地再细细阅读自己曾经写过的文章，一般来说，对于杂志的阅读我也是走马观花，没有特别的结论或者新的想法、看法的文章我同样是一翻而过，不知道是我的悲哀还是作者的悲哀！今天上午听了东北财经大学于立老师的报告，大家进行了讨论和交流，受益匪浅，只是自己目前为止还是学术界的一个门外汉，真正的研究思路和研究切入点还未能很好的把握，心中不免有些惭愧。当然我自己和于立老师不是一个领域，但关联性还是非常强的，从于老师的学术道路来看，以点带面的思想让我对学问有了一点肤浅的认识，论文的撰写并不是在成熟之时才开始动笔，因为动笔之时正是思考之时，如果自己再沉沦于成熟动笔，也许这辈子再无任何论文从我的笔尖流出。汗，真为自己捏了一把冷汗。
还好，有了这个认识，自己也就有了开始动笔的理论支撑，看来理论在这里很好的指导了实践。当然还是希望园地的兄弟姐妹们将做学术、写论文的经验做个小的公布，大家讨论讨论，因为整合本身不也是创新吗？ 同感中。 特别是这一句是做学问的灵魂啊：“以点带面的思想让我对学问有了一点肤浅的认识，论文的撰写并不是在成熟之时才开始动笔，因为动笔之时正是思考之时，如果自己再沉沦于成熟动笔，也许这辈子再无任何论文从我的笔尖流出。汗，真为自己捏了一把冷汗。” 一切历史就是深刻的片面史！！！！！！！！！！！ 想到就做，不必想好再做。
做不出没什么丢脸的。
中国理工界，真正认识到“科研允许失败”的，太少太少，一般来说，交差就算成功。
纵观各种论文，有几篇以“此路不通”为结论的？
算术题还有“无解”的呢
基于这个认识，方可想到就做，想到就写。
楼主以往那段“篇篇成文且付印”的经历真的对做学问没有太大好处。 你们想写就写，想不写就不写，比我幸运多了，我们是每年都要求写。同事还要求帮忙写。。。。。 不管写啥目前多是在创造学术垃圾，感觉理科的还可以至少有个实验数据，文科那个论文，哎，没法说了。 robertchrs斑竹的话不敢苟同，倒退3年也许我会觉得事实确实如此。垃圾目前确实是不少，但社会科学目前一样具有实验数据，关键是你如何去选取实验数据。社会科学的实验有时候需经历10年甚至几十年，但学术界尤其是中国的学术界没有人能够等，国家不让等、学者不愿等。所以我们的结论常常来源于国外。
另外一方面，社会科学有时给人的是一种新的思维，给人思想上的革命。一些思想会带来政策上的变革，无疑是具有强大的社会推动意义的。 最近看了一些期刊网上的文章，越看越发现一个现象——真正肯认真思考的人少，乐于生搬硬套的人多。绝大多数期刊上的文章都是所谓实证研究，直接把别人的理论、模型搬来，往里面灌数据，然后流出结论。稍微勤快一些的人，也许会首先分析一下这些理论、模型是否正确、适用，也许做一些小小的修改（是否改进很难讲）。但这只是极少数。
为了学术研究，我就不得不直接找到这些理论、模型的出处，认真学习大量的文献资料。尽管目前这些理论学习费时费力（大多数是在电脑上看文章，很累眼），但是我相信这才是做研究的正道。 引用第6楼awish108于2006-08-02 09:27发表的“”:
robertchrs斑竹的话不敢苟同，倒退3年也许我会觉得事实确实如此。垃圾目前确实是不少，但社会科学目前一样具有实验数据，关键是你如何去选取实验数据。社会科学的实验有时候需经历10年甚至几十年，但学术界尤其是中国的学术界没有人能够等，国家不让等、学者不愿等。所以我们的结论常常来源于国外。
另外一方面，社会科学有时给人的是一种新的思维，给人思想上的革命。一些思想会带来政策上的变革，无疑是具有强大的社会推动意义的。
在我看来，现在社会科学的研究还不完全是实验数据的问题，可能核心的问题还在于研究方法本身是否科学的问题。尽管数学提供了不少有效的工具，但总体来看应用于研究之中的效果并不理想。 呵呵，只要是自己的思索所得的结果，写出来未尝不可。人非圣贤，岂能每句话都正确，足以流传后世？不过写出来以后，大家可以看见，和你进行交流切磋，这样你才有提高的可能。《学记》中有这样一句千古名言：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”
通过看数据多少来衡量文科和理科的高低，甚至根据有无数据进而贬低文科是一种错误的思想。如果楼上有人去看看康德的哲学文章，去试图发掘一下他论文中数据的多少，会非常失望。通篇没有一个数据的文章未必就一定不如充斥数据的文章。
试问流传千古的四书五经中包涵多少实验数据？中国千古流芳的诗词曲赋有多少经过严格实验检测？
页:
[1]