为什么近代自然科学革命没有在中国发生?
每每看到中华民族5000年的文明史都无比骄傲，我们的民族是世界上唯一一个没有文化断裂的民族。四大发明，万里长城，天坛，故宫，兵马俑，敦煌莫高窟……数不胜数璀璨的文明古迹。但到了近代，西方列强用我们发明的火药轰开了我们的国门，对我们的国家和民族进行了惨无人道的摧残和侵略，每看到中国的这段历史总是很痛心，我们的科学文化落后了，曾经灿烂辉煌的文明尽遭蹂躏。我不禁要问，我们怎么了，我们到底是哪里失败了？我个人认为，原因是多方面的，主要有以下几个：
首先，我国科学研究的实用性，我们的发明创造无不是为我们的日常生活或者军事服务的。很少见如古希腊人那样的，纯粹是为了让自己的自由的而去做学问，而去搞研究的。在中国的古代，如春秋战国时期，有那么一批哲学家，思想家，但他们或多或少的于战争扯上关系。从而使学问变的不那么纯粹。这样一来中国的学问从一开始就被概以了谋生的名义，很少是为了个人兴趣和爱好而展开的，直至现在这种情况还在延续。这是个大问题，也是个很沉重的问题。
其次，中国封建制度的搞学问的人的严酷摧残，从秦始皇的焚书坑儒到清帝的文字狱，想从事科学研究的人们都想着去考取功名了，没有心事去做真正的实验科学了，更重要的是他们得保全自己得性命。这在一定程度上也限制了中国得科学研究。在这其中还有一个重要得问题就是中国得改朝换代，每隔几十年就来一次，还没有等研究搞出来得时候，战火就烧到了家门口。
第三，就是中国自一开始的天人合一的哲学理念，从中国的道教到中医理论无不体现着这样的思想。中国传统自然观否认在玄妙和无法加以确切认识的“天机”与人们大量的实践经验之间存在着中间层次的必然联系。在这种传统观念的制约下，中国的自然科学比如在浓厚思辨性质的哲学猜测与充满实干精神的生产经验，科学技术之间留下了真空地带。与中国的整体观不同的，西方哲学在一开始在重视整体观的同时也开始了各个中间层次的联系和规律，并由此发展出了不同的学科，与此同时，他们设置了从古代科学到近代科学的通道－－逻辑理论，推理方法的建立等等。
第四，科举制度的制约。西方在12世纪中叶就建立了大学，最早的大学如1158年意大利建立了世界上第一所大学－波论亚大学，1160年巴黎大学建立，1209年剑桥大学建立，1201年牛津大学建立等等。与此同时的中国还在进行着科举制度，通过这种近乎磨灭人灵性的考试来为国家选拔人才，其实是官僚，而不是科学家！
这是我的愚见，希望各位提出批判意见。 这个问题问得好！也是我一直在考虑的问题。楼主说的有道理，我还觉得中国的古典文化一向认为不合常识的科学研究就是所谓怪力乱神，对不清楚的现象大部分归于神灵而没有进一步深究，就是所谓“不求甚解”，要么任其存在不禹处置，要么请来方士祈求祷告。另外就是我国的哲学过分强调“顺其自然”，只要知道是什么就不错了，而对为什么的追究总是慢了许多拍。总之，我觉得中国文化和自然科学基本上是不能兼容的两个体系，没有优劣之别，只有风格不同。当年林语堂先生梦寐以求的“两脚踏中西文化，一心作宇宙文章”目前也没有人能够做到，部分是因为中国教育体制的文理分科，文科的人从高二开始便不再接触物理，化学，生物等自然科学，理科的人同样也停止接触历史，地理等人文科学。过去我们产生不了科学，以后我们也不大可能出现中西兼容的大家！ 2006年，我国仍实行科举制度。与古代的传统科举相比，应试人数、应试成本、舞弊行为等的进步远胜过社会和自然科学本身的进步。此外，古时科举的状元、探花、榜眼基本上是出来一个是一个，现在基本上是出来十个毁九个。 1.中国的发明创造依赖于经验的积累，而不是科学的实验。
2.古代重本抑末思想，重农轻工商。
3.科举考核的内容存在问题，轻视格物之学。 对楼主发言的几点意见:
1,头一次听说古希腊人做学问是为了"自由".当时人取得自由的方式是参与公共生活.
2,战争更不是原因.欧洲历史上战争比中国少吗?
3,大学跟科学发明也很难说有关系.当时神学才是王道,即使是在大学里.大学要是管用的话,为什么得建立了好几百年才开始有科学进步? 楼主的话题很大啊：）我也说说自己的看法，第一是我国古代的哲学是十分不适合所谓的近代科学的发展的，我国的古代哲学思想以整体观为主，而西方科学的起源于希腊以还原论为主。在进入近代科学阶段以前这个差异并不很大，原因在于当时所要解释的现象大多直接的起源于生活，略为分析即有结果，而近代科学发展以来科学所面临的现象日益复杂，这两种哲学思考的结果也就相差越来越远。第二，正如楼主所说我国的科学发展多出于实用目的，这个看看古代的“算经十书”就可以明了，几乎所有的算术都以类似于“应用题”的方式出现，在科学未十分发达以前这可以使我国的科学得到飞速的发展，但也必然妨碍了对科学实质内容的理解，顺便回楼上兄弟，我想楼主所谓的自由是指的“精神自由”或者说是对研究科学的“非功利主义”而不是指政治自由。中国自从汉朝独尊儒术以后就几乎必然失去了这种发展科学的土壤。第三是中国的等级和人文主义也是妨碍中国科学发展的重要因素，或许学文科的朋友心里不以为然，但事实如此。李约瑟在他著名的《中国科学技术史》中提到，不必要担心中国古代关于科学的著作被篡改——因为传统的中国学者不会想到通过声称一项发现或发明的时间比实际情况更早而从中获得荣誉——科学，尤其是技术是没有任何声望的。我认为相比之下，大学和战争都算不上主要原因，正如楼上兄弟说的，当时的欧洲大学以神学为主，“数学尤其是高等数学，即使有也是一种私人的研究，得不到任何奖励”（《古今数学思想》（第二册））），但在大学以外数学研究往往被一些大的诸侯所重视和奖励比如叶卡琳娜二世，腓特烈大帝（《数学大师——从芝诺到庞加莱》），作为自然科学最重要的工具，如果数学得不到发展那么任何自然科学都谈不上发展。 这只能是个比较学话题
而且 无解
还有建议楼主多了解一下西方的文化事物，他们同样有自己的“四大发明，万里长城，天坛，故宫，兵马俑，敦煌莫高窟”，只不过有他们的形式，而且从鹿特丹到佛罗伦撒，从曼彻斯特到柏林，多样性的繁荣程度更是叹为观止
还有一点，中国古代边上的民族文明水平太低，相比之下，西方的邻居－－西亚的文明水平在古代很高，想象一下，在历史地图上标出都市的话，东西方的差异会有所感悟的（埃及、巴比伦、希腊，人类现代文明的发源地，那边占到三个，中国边上只有个印度，关心的也只是印度的佛教，相反，对印度的古原子论则不感兴趣）
关于中国文明的独特性得以保留，更大的原因也是地理上的原因。
谈历史文明的发展，要居更高的位置来看，单纯的民族特性对比，重复一下，只能是比较学话题，而且在这个域内无解。 西亚文明在古代有两个重要作用一个是东西方交流的通道，所谓的阿拉伯数字本起源于印度，即通过此流传到欧洲，第二个是保存古希腊的文化，自中世纪到科学革命以前，欧洲多被神权统治，古希腊很多的经典都被废弃，失传，而在西亚得到保存并在十四、五世纪陆续回流回欧洲，事实上促进了科学革命的产生。
另：hooker兄说的“谈历史文明的发展，要居更高的位置看”我十分赞成，但不知道兄为什么认为在这个域内无解？ 我的观点与各位不一致，近代自然科学革命是由需求导致的，这种需求始发于哥伦布远航新大陆，随后这种需求不断放大，在不断取得科学发现的基础上如滚雪球般的急剧放大，终于取得了辉煌的成果。再说中国，从汉至清，疆域基本固定，最大的需求就是维持稳定，一直没能形成这种需求正反馈的机制。因此封建制度、天人合一等并非真正原因。 但不知道兄为什么认为在这个域内无解？
文明得以发展的动因，只能来自外界，中世纪的神学统治同西亚，中国的专制统治实质一样，不同的是经院哲学在寻求突破（人性权力的突破和反抗）时，选择的是亚里士多德，而非柏拉图，咱们选择的仍然是压制而非反抗－－灭人欲，存天理，而且是几百年一个周期的循环
科学的发端是由于人开始认识到人有能力掌控一些自然力量，说得白一点就是，人开始认识到自己是人了
西方走在前面的原因，也就是他们所面对的优势文明更多一些，不管他们是否自负，但文明的吸收是显而易见的，而这种优势在古中国这个域内，不可求，只能是无解 引用第8楼lkvc于2006-07-25 21:15发表的“”:
我的观点与各位不一致，近代自然科学革命是由需求导致的，这种需求始发于哥伦布远航新大陆，随后这种需求不断放大，在不断取得科学发现的基础上如滚雪球般的急剧放大，终于取得了辉煌的成果。再说中国，从汉至清，疆域基本固定，最大的需求就是维持稳定，一直没能形成这种需求正反馈的机制。因此封建制度、天人合一等并非真正原因。
封建的制度自然不可能是真正的原因，正如兄所说近代自然科学革命是由需求导致的这也对，但是中国自古就有的神秘主义也应该是重要原因，事实上这种哲学基本的导向就是维持稳定，否则以明朝时期中国的实力和技术而论完全可以像后来的欧洲一样走上对外扩张的道路。之所以没有，“天不变而法亦不变”的思想是重要的影响因素。
还有如hooker兄所说的一样，中国的周围环境影响也是因素，高山，长城，大海将中国几乎完全包围，虽然客观上使中国国土安全了，但也阻碍了与外界交流。 李约瑟难题已经被好几代人讨论过，都是个说个的理
实在是讨论不出来什么结果
所以解决的办法就是
看书去
为什么非要在中国发生近代自然科学革命呢？
页:
[1]